Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства +» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская городская Общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства +» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по проектированию и строительству двухэтажного коттеджа «Страда» по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», линия <данные изъяты>, участок №. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислил денежную сумму в размере 2287650 руб.00 коп. Строительство объекта должно быть завершено не позднее 120 рабочих дней с даты совершения последнего платежа, который был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Но без согласования с истцом была произведена замена ОСБ, предусмотренного сметой для производства пола, стен внешних и внутренних стоимостью по утвержденной смете 210 руб. за м.кв на GB-2 ( позиция 5 сметы). Впоследствии ответчиком заявлено о повышении стоимости данного материала до 320 руб. за м.кв., что недопустимо на основании ст. 34 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, также без согласования при производстве пола был использован фибролит GB-2, который не обладает необходимой структурной плотностью и по рекомендациям производителя применяется только как «плита ограждающая, конструкционная в совокупности с бетонным «ядром» или каркасом, как основа для несъемной опалубки и не может быть применен для изготовления пола. Применение этого материала для изготовления пола повлечет дополнительные расходы на усиление пола, что существенно повлияет на его конечную стоимость. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядная организация обязана после окончания (прекращения) работ представить заказчику отчет об израсходовании материалов, возвратить их остаток, либо с согласия заказчика уменьшить цену работ с учетом стоимости остающегося в распоряжении подрядчика неиспользованного материала. В настоящий момент работы прекращены. Считает, что фактически работы выполнены на меньшую стоимость, а именно на сумму 1353810 руб. таким образом, излишне уплаченная сумма в размере 933840 руб. подлежат возврату. Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства 933840 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 633290 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом по настоящему иску.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержал, пояснив, что согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Согласно ст. 710 ГК РФ в случаях когда экономия подрядчика повлияла на качество работ, такая экономия должна быть возвращена заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно заключению эксперта подрядчик с учетом материалов и работы освоил лишь 1680660 руб., работы до конца не выполнены, следовательно, излишне оплаченная сумма подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 633290 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом по настоящему иску.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Будучи допрошенным ранее, с иском не согласился, пояснив, что ему ничего не было известно о наличии указанного истцом договора подряда. Строительные работы осуществлял второй учредитель ООО «КИС+» ФИО4, договор заключал и подписал ФИО4 в связи с чем он и должен быть ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. С иском не согласен, решение оставляет на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что действительно с ФИО1 был заключен договора подряда на выполнение работ по созданию технической документации и строительство дома из металлопрофиля. В настоящее время работы по строительству не завершены, поскольку не хватает денежных средств на окончание строительства, о чем было сообщено заказчику, но доплата им произведена не была. Кроме того, истец не допустил их к работам и строительство они прекратили.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Будучи допрошенным ранее, с иском не согласился, поддержав доводы ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.05.2011 между истцом ФИО1 и ООО «Компания инновационного строительства +» был заключен договор подряда №-КМ на выполнение работ по созданию технической документации и изготовлению продукции по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца комплекс работ по проектированию конструкции из металлопрофиля и изготовлению комплектующих к данной конструкции, что включает в себя выполнение работы по следующим этапам: 1- работы по разработке и созданию технической документации в объеме КМ КМД; 2 – работы по изготовлению комплектующих для конструкции из метталопрофиля. Истец обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с приложением № 5 сроки изготовления коттеджа «Страда» установлены 120 рабочих дней с момента оплаты заказчиком проекта (КМ и КМД) здания коттеджа «Страда» и металлокаркаса здания.

Согласно дополнительного соглашения по договору подряда №-КМ на выполнение работ по созданию технической документации и изготовлению продукции (приложение № 5) (л.д. 57) стоимость работ определена в размере 373250 руб., стоимость материалов 1616000 руб., на расходные материалы была определена сумма 298400 руб., а всего 2287650 руб. 00 коп.

Сумма в размере 2263950 руб. 00 коп. была внесена истцом по следующим документам: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26300 руб. 00 коп., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 37650 руб. 00 коп., гарантийное письмо ООО «КИС+» на сумму 50000 руб., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 руб., извещение СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К договору бытового подряда в части не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725, а при наличии гарантийных сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими силами или третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы регулируется статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» усматривается, что в ходе экспертного осмотра установлено наличие следующих несоответствий рабочему проекту строения по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», линия <адрес>, участок №:

Первый этаж:

- в конструкции наружных стен ориентировано-стружечная плита (ОСП) заменена на фибролитовые плиты;

- в конструкции наружных стен отсутствует слой теплоизоляции;

- отсутствует перегородка между кухней (помещение №7 согласно проекту) и гостиной (помещение №6);

- смещен и заужен дверной проем по оси С;

- перегородка между с/у-1 (санузлом) и хоз. помещением смещена.

Второй этаж:

- в конструкции наружных стен ориентировано-стружечная плита (ОСП) заменена на фибролитовые плиты;

- в конструкции наружных стен отсутствует слой теплоизоляции.

Черновые полы из фибролитовых плит GB-2 в строении по адресу:
<адрес>, ДНТ «<адрес>»,
линия <адрес>, участок № не соответствуют требованиям производителя,
изложенным в разделе 6.2.3 «Особенности использования плит Green
Board® в качестве чернового пола» Альбома «Технические решения
применения системы плит Green Воагd» п.1. «Для использования в
качестве чернового пола плиты GREEN BOARD® выпускаются двух
марок: - GB-3 - без защиты от атмосферных осадков, - GB-3R - с
защитой от атмосферных осадков при укладке плит в горизонтальной
плоскости», п. 10. «Запрещается укладывать непосредственно на лаги
плиты GREEN BOARD® марок GB-2 или GB-l. Прочность материала
данных марок недостаточна, в результате чего может произойти продавливание данных плит.

Стоимость строительных материалов, использованных при строительстве объекта по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», линия <адрес>, участок № с учетом цен, определенных в приложении № 5 (дополнительное соглашение по договору подряда №-КМ на выполнение работ по созданию технической документации и изготовлению продукции) составляет 1386280 рублей.

Стоимость работ по строительству объекта по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», линия <адрес>, участок № с учетом цен, определенных в приложении № 5 (дополнительное соглашение по договору подряда №-КМ на выполнение работ по созданию технической документации и изготовлению продукции) составляет 294 380 рублей.

Кроме того, экспертом установлено, что работы по возведению и монтажу несущих и ограждающих конструкций не закончены, жилой дом не обеспечен инженерными системами. Не поддерживается необходимый температурный режим. Не завершены работы по внутренней отделке помещений, а также установке оборудования, в том числе устройство межкомнатных перегородок, установка межкомнатных дверей; внутренняя отделка дома. Эксперт пришел к выводу, что строение по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», линия <адрес>, участок № является объектом незавершенного строительства.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения специалиста у суда не имеется, поскольку данный специалист имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку работы, предусмотренные договором выполнены с недостатками, то истец вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя представления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества и в установленный договором с потребителем срок возлагается на исполнителя.

Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 633290 руб. 00 коп.- разницей между внесенной истцом суммы и стоимости фактически выполненной работы и израсходованных стройматериалов (2263950.00 – 1386280.00 – 294380.00) подлежат удовлетворению.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца судом установлена.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцом завышен и считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 «Закона о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ООО «КИС+» в пользу ФИО1 и в пользу Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» подлежит взысканию штраф в размере по 159572 руб. 50 коп.

Кроме того, в силу ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения судом должны быть распределены судебные расходы.

Из ходатайства директора ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 следует, что экспертиза по гражданскому делу № 2-2528/2012 по иску Ульяновской городской Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства +» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда проведена в полном объеме. Оплата за экспертизу не проведена. Просит обеспечить оплату услуг эксперта в сумме 62400руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «КИС+» в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы на оплату услуг эксперта 62400 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ООО «КИС+» с учетом требований как имущественного так и неимущественного характера госпошлина в сумме 12924 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ульяновской городской Общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Ваше право» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства +» о взыскании денежной суммы по договору подряда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства+» в пользу ФИО1 денежную сумму 633290 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 159572 руб. 50 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства +» в пользу Ульяновской городской Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 159572 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства +» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 12924 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания инновационного строительства+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 62400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова