Решение № 2-2528/16 от 02.08.2016 Октябрьского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-2528/16 02 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.В.

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, просил взыскать в его пользу убытки 101 771 руб., компенсацию морального вреда 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

06.11.2014 сотрудниками Правобережного отдела судебных приставов Невского района возбуждено исполнительное производство № 12278/14/78030-ИП в отношении истца о взыскании задолженности по транспортному налогу 68 181 руб. 25 коп. на основании судебного приказа от 18.11.2013.

Копии процессуальных документов по исполнительному производству истец не получал.

22.10.2015 истец и сопровождаемый им сын супруги ФИО2 находились в аэропорту «Домодедово» в г. Москва, собирались осуществить перелет в г. Пафос р. Кипр. При проверке и оформлении документов сотрудники таможенной службы отстранили истца от посадки в самолет, уведомив истца, что в отношении него Правобережным отделом судебных приставов Невского района принято постановление от 04.06.2015 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Истец не был допущен 22.10.2015 к посадке в самолет до г. Пафоса, ему отказали в выезде за пределы Российской Федерации.

Для поездки в г. Пафос у истца был оформлен отпуск по месту работы на период с 22.10.2015 по 31.10.2015. Сын супруги истца ФИО2 не мог самостоятельно без истца продолжить путешествие в г. Пафос, вынужден был возвратиться с истцом в Санкт-Петербург, поскольку не имел самостоятельного дохода, являлся материально зависимым от истца лицом.

До ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел железнодорожные билеты на 04.11.2015 для поездки семьей из Санкт-Петербурга в г. Хельсинки Финляндия.

В связи с наличием упомянутого выше постановления об ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации от 04.06.2015 он был лишен возможности выехать с семьей в Хельсинки.

Транспортный налог 68 181 руб. 25 коп. оплачен истцом 26.04.2014, о чем взыскатель по исполнительному производству № 12278/14/78030-ИП сообщил в Правобережный отдел судебных приставов Невского района 01.10.2014, 03.10.2014 информация поступила в отдел.

Таким образом, должностные лица Правобережного отдела судебных приставов Невского района обладали информацией о погашении истцом задолженности по транспортному налогу как на дату возбуждения исполнительного производства, так и на момент принятия постановления об ограничении его выезда.

27.10.2015 истец повторно представил в Правобережный отдел судебных приставов Невского района сведения о погашении задолженности, после чего исполнительное производство было окончено и меры по ограничению выезда за пределы Российской Федерации были отменены.

В регистрационную базу таможенных органов сведения об отмене мер по ограничению выезда истца поступили только в ноябре 2015 года. В связи с изложенным истец вынужден был отменить свою поездку в Хельсинки, запланированную на 04.11.2015, в данную дату супруга истца поехала в Хельсинки с двумя детьми без истца.

По мнению истца, незаконные действия сотрудников службы судебных приставов, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и запрете выезда истца за пределы Российской Федерации, лишили его возможности вылететь 22.10.2015 на Кипр и выехать 04.11.2015 в Хельсинки.

В результате истцу причинен материальный ущерб, включающий стоимость железнодорожных билетов на имя истца и ФИО2 на 21.10.2015 в г. Москва, стоимость проезда на метро г. Москва, стоимость авиабилетов на имя истца и ФИО2 до Пафоса на 22.10.2015, стоимость железнодорожных билетов на имя истца и ФИО2 на 01.11.2015 поездом Москва-Санкт-Петербург, стоимость железнодорожных билетов на имя истца до Хельсинки и обратно.

Незаконными действиями сотрудников службы судебных приставов истцу причинен моральный вред.

После замены по ходатайству истца ответчиков на Федеральную службу судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2016 гражданское дело по иску ФИО1 передано в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Павлов О.В. поддержали иск.

Представитель ответчиков ФИО3 возражала против иска, поддержала письменный отзыв на иск.

Согласно отзыву на исковое заявление и дополнению к нему Федеральная служба судебных приставов возражает против иска в связи со следующим.

Иск не обоснован по праву.

Уведомление МИ ФНС № 24 по Санкт-Петербургу об оплате ФИО1 задолженности по транспортному налогу, полученное Правобережным отделом службы судебных приставов 03.10.2014, в материалах исполнительного производства отсутствует, поскольку на момент его поступления в отдел исполнительное производство в отношении истца не было возбуждено.

Таким образом, по вине взыскателя исполнительное производство возбуждено для взыскания ранее погашенной задолженности по налогу.

Истец пропустил срок на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Истец не представил доказательства факта причинения ему страданий.

Иск не обоснован по размеру.

В убытки истца включены расходы на проезд ФИО2, который стороной исполнительного производства не являлся, в отношении него меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд из Российской Федерации не применялись.

ФИО2 не был лишен права выезда за пределы Российской Федерации, мог воспользоваться туристическим продуктом.

Расходы на приобретение билетов для ФИО2 не могут быть отнесены убыткам истца.

Истец мог возвратить железнодорожные билеты из Москвы в Санкт-Петербург на 01.11.2015, из Санкт-Петербурга в г. Хельсинки на 04.11.2015, получить обратно денежные средства, уплаченные за билеты, после 22.10.2015.

При возврате билетов на проезд в международном сообщении (дальнее зарубежье) в ОАО «РЖД» взимается сбор 10 евро.

Сбор за предварительный выбор места в салоне самолета 2 000 руб. не может быть отнесен к убыткам истца.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов Невского района ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебным приказом № 2-926/2013-149 мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 149 ФИО6, с истца в пользу МИ ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу взысканы задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 68 181 руб. 25 коп., государственная пошлина 1 122 руб. 72 коп.

03.10.2014 в Правобережный отдел Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило сообщение Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу об отсутствии у истца задолженности по судебному приказу № 2-926/2013-149 с указанием, что на 01.10.2014 исполнительное производство не возбуждено.

07.10.2014 судебный приказ передан на исполнение к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района ФИО4

06.11.2014 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 12278/14/78030-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству 5 дней.

25.11.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу, что подтверждается копией чека и реестра почтовых отправлений (л.д. 83, 84).

04.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации (л.д. 80).

27.10.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации истца, в обоснование которого указано, что истец полностью погасил задолженность по исполнительному производству.

В тот же день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Документы о вручении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства направления истцу постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи закона предусмотрено, что копия указанного постановления направляются должнику.

10.12.2015 зам. старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района ФИО7 вынесено постановление о признании жалобы истца в порядке подчиненности на возбуждение исполнительного производства № 12278/14/78030-ИП обоснованной.

В постановлении указано, что мерами по устранению нарушений является вынесение <данные изъяты>

Согласно постановлению уведомление налоговой инспекции об отсутствии у истца задолженности по судебному приказу, поступившее в Правобережный отдел службы судебных приставов Невского района 03.10.2014, в базе данных не зарегистрировано старшим специалистом 3 разряда ФИО8, судебному приставу ФИО4 для принятия решения не передано.

Судом установлено, что сведения о погашении истцом 26.03.2014 задолженности по судебному приказу 03.10.2014 поступили в Правобережный отдел судебных приставов Невского района от взыскателя по судебному приказу с указанием на то, что исполнительное производство еще не возбуждено.

Несмотря на данное обстоятельство, на момент принятия постановления об ограничении права истца на выезд из Российской Федерации данные сведения в базе данных ФССП России и в материалах исполнительного производства отсутствовали, что привело к необоснованному ограничению права истца на выезд из Российской Федерации при отсутствии факта уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству, постановление об ограничении права на выезд истцу не было направлено.

Таким образом, факты незаконности бездействия должностных лиц Правобережного отдела службы судебных приставов Невского района в отношении истца, приведшие к незаконному ограничению права на выезд истца за пределы Российской Федерации в период с 04.06.2015 по 27.10.2015, к неосведомленности истца по состоянию на 22.10.2015 об ограничении его права на выезд нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В результате ограничения права истца на выезд из Российской Федерации он не смог воспользоваться возможностью проведения отпуска в г. Пафос (Кипр) с 22.10.2015 по 31.10.2015, прибыв для перелета в г. Пафос из Санкт-Петербурга в Москву.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.