Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о взыскании суммы предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 01 мая 2018 года в салоне мебели «Эстетика» г. Москва между истцом и ООО «Мебельторг» был заключен договор купли-продажи мягкой мебели «Сопрано» №3756Н на сумму 411547 руб. В момент подписания договора Истцом внесена предоплата в размере 50% стоимости товара в сумме 205773 руб., о чем выдана квитанция к ПКО №166 от 01 мая 2018 года. Срок поставки мебели согласно пункту 2.1 договора составлял 45 рабочих дней и заканчивался 06 июля 2018 года. До настоящего времени товар не передан, какой-либо информации о сроках его изготовления не сообщается. На звонки менеджеры компании ответчика не реагируют. 27 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предоплаты за товар (получена 02 августа 2018 по данным сайта Почта России). Претензия оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предоплаты за каждый день просрочки. На момент подачи иска размер неустойки составляет: 205773 руб. х 0,5 % х 67 дн. (с 06 июля 2018 по 11 сентября 2018) = 68933 руб. 95 коп. Кроме этого, за нарушение прав потребителя статьями 13, 15 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда и выплата штрафа. С учетом изложенного, Истец просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в ее пользу сумму предоплаты за товар в размере 205773 руб.; неустойку в сумме 68933 руб. 95 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением суда от 15 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» суммы предоплаты за товар в размере 205773 руб. прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

15 октября 2018 года Истец увеличила размер заявленной неустойки, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» неустойку за период с 06 июля 2018 года по 10 октября 2018 года в размере 98771 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебельторг» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в письменных возражениях на иск ответчик просил суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, 01 мая 2018 года в салоне мебели «Эстетика» г. Москва между истцом ФИО1 и ООО «Мебельторг» был заключен договор купли-продажи мягкой мебели «Сопрано» №3756Н на сумму 411547 руб. (л.д.4-5,6-7,8).

В момент подписания договора Истцом внесена предоплата в размере 50% стоимости товара в сумме 205773 руб., о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №166 от 01 мая 2018 года (л.д.3).

Согласно пункту 2.1 договора Срок поставки мебели составлял 45 рабочих дней и заканчивался 06 июля 2018 года.

Однако до настоящего времени товар не передан, какой-либо информации о сроках его изготовления не сообщается, на звонки менеджеры компании ответчика не реагируют.

В силу положений статьи 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок,

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

27 июля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предоплаты за товар, которая получена 02 августа 2018 по данным сайта Почта России. Претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 9, 10, 11-12).

В этой связи 13 сентября 2018 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения гражданского дела, 04 октября 2018 года Ответчиком ФИО1 перечислена сумма предоплаты в размере 205773 руб., что подтверждается платежным поручением № 4184 от 04 октября 2018 года, однако денежные средства были перечислены на счет Истца лишь 10 октября 2018 года, в связи с чем истец представила письменный отказ от иска в данной части.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2.1. Договора купли – продажи срок поставки мебели составлял 45 рабочих дней и заканчивался 06 июля 2018 года.

Таким образом, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате неустойка (пени) в размере 0,5% суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету Истца неустойка за период с 06 июля 2018 года по 10 октября 2018 года составляет 98771 руб. 04 коп. (205773 руб. х 0,5 % х 96 дн. (с 06 июля 2018 года по 10 октября 2018 года).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации).

Сам расчет суммы неустойки, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Между тем заслуживает внимания довод Ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с 28 июля 2018 года в силу пункта 6.2 Договора купли – продажи, согласно которому срок поставки может быть увеличен до 15 дней и что не является просрочкой.

Истец был согласен с данным условием, о чем в договоре стоит подпись ФИО1

В этой связи период просрочки исполнения обязательства рассчитывается за период с 28 июля 2018 года по 10 октября 2018 года (дата поступления денежных средств в счет предоплаты истцу) и составляет 75 дней.

Таким образом неустойка за период с 28 июля 2018 года по 10 октября 2018 года составляет 77164 руб. 87 коп. (205773 руб. х 0,5 % х 75 дн.).

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возвращения суммы предоплаты, однако Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременной передачи товара и возврата предоплаты, однако Ответчик считает, что сумма неустойки слишком завышена, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Указано, что взыскание неустойки в требуемом Истцом размере может привести к дисбалансу интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, при этом учитывая, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывает баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер до 35 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 20000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче потребителю товара и возврата суммы предоплаты, Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, переживаниях.

Исходя из указанных норм Закона, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате нарушений ответчиком прав потребителя, истец не получил товар, вынужден обращаться к ответчику, обращаться в суд за разрешением спора, суд считает необходимым компенсировать причиненный моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда и взыскивает в пользу Истца 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 рублей, согласно следующему расчету: (35 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %.

Вместе с этим суд полагает, что заявление Ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

На основании всего изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о взыскании суммы предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг» о взыскании суммы предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2018 года.