Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Ивана Александровича к Очеретянской Виктории Александровне, Очеретянскому Михаилу Климовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Наумов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Очеретянской Виктории Александровне, Очеретянскому Михаилу Климовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований, что ООО ПКФ «Консалтинг-Проф» осуществляло управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, копр.2, в том числе предоставление коммунальных и иных услуг. Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются Очеретянский М.К., Очеретянская В.А.. Ответчики не исполняют обязанности по уплате коммунальных услуг и платежи за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом за период с июня 2013 по октябрь 2017 года в результате чего образовалась задолженность в сумме 40806,69 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКФ «Консалтинг-Проф» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим был назначен ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки прав требования с Наумовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязанность перед конкурсным управляющим ООО «Консалтинг-Проф» по оплате уступаемых прав требования выполнена в полном объеме. В том числе предметом уступки прав требования по указанным договорам цессии явилась задолженность ответчиков по делу. В связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Очеретянского М.К., Очеретянской В.А. задолженность по коммунальным услугам и обслуживание многоквартирного дома за период с июня 2013 по октябрь 2017 года в сумме 40806,69 руб., а также неустойку (пеня) в размере 16459,34 рублей (период просрочки 10.07.2013 по 29.06.2020 г.), пени за просрочку исполнения обязательств начиная с 30 июня 2020 года по день фактической оплаты, а также зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 957,00 рублей, взыскать государственную пошлину в общей сумме 1827,60 рублей.

В судебное заседание истец Наумов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Очеретянский М.К., Очеретянская В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФСГР кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности за ответчиками Очеретянской В.А., Очеретянским М.К. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ законодатель предусмотрел, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> находился на обслуживании ООО «Консалтинг-Проф» согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.04.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2017 года ООО АКФ «Консалтинг-Проф» признано несостоятельным банкротом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ИП ФИО6, который отказался от подписания договора купли продажи, второе место занял ФИО7, в связи с чем ему было предложено заключить договор купли-продажи предметов (договор цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор переуступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО7 перед конкурсным управляющим ООО «Консалтинг-Проф», а также Наумова И.А. перед ФИО7 по оплате уступаемых прав требования выполнена в полном объеме ( платежные поручения по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ). В том числе предметом уступки прав требования по указанным договорам цессии явилась задолженность ответчиков по делу.

Определением мирового судьи № 6 Кировского района г. Астрахани от 22.11.2019 года отменен судебный приказ от 13.06.2019 о взыскании задолженности, пени, расходов, связанных с уплатой госпошлины с Очеретянской В.А., Очеретянского М.К. в пользу Наумова И.А..

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за Очеретянским М.К., Очеретянской В.А. в период с июня 2013 по октябрь 2017 года г. образовалась задолженность по коммунальным услугам и за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 40806 руб. 69 коп., пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 16459 руб. 34 коп. (период просрочки 10.07.2013 по 29.06.2020 г.)

Расчет задолженности был проверен в судебном заседании, ошибок судом не установлено. Ответчиками расчет не оспорен, собственный расчет задолженности ими не представлен.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Наумова И.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из данной нормы, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. Доказательства несения истцом указанных расходов имеются в материалах дела (чек-ордер от 14.07.2020 г.)

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова Ивана Александровича к Очеретянской Виктории Александровне, Очеретянскому Михаилу Климовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Очеретянской Виктории Александровны, Очеретянского Михаила Климовича в пользу Наумова Ивана Александровича задолженность по коммунальным услугам и за обслуживание многоквартирного дома в сумме 40806 руб. 69 коп., неустойку (пеня) за нарушение сроков оплаты в сумме 16459 руб. 34 коп., пени за просрочку исполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1827 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Судья: О.П.Бутырина