ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2528/20 от 13.04.2021 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007954-97

Дело №2-444/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием ответчика Голубевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Голубевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Голубевой Л.А., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность в сумме 144350,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 67048,73 руб., задолженность по процентам в сумме 65708,28 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором, в сумме 11593,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и Голубевой Л.А. был заключен договор № 13133220, согласно которому кредитор предоставил Голубевой Л.А. денежные средства в размере 131000 руб. на срок до 22.05.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик нарушила свои обязательство по возврату суммы кредита. ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требование в отношении ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ООО СК "ВТБ Страхование", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явились, ранее представитель истца представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Голубева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 07.08.2015, срок действия договора до 22.05.2016, в связи с чем истец пропустил сроки обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2014 Голубева Л.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредитный лимит на сумму 131000 руб. под 39,90% годовых сроком на 25 месяцев.

Подписывая данное заявление, Голубева Л.А. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Данное предложение было принято ОАО «Лето Банк», что подтверждается подписью уполномоченного лица кредитора.

В соответствии с п.п. 1.2 - 1.3, 1.7, 2.1.1 Условий предоставления потребительских кредитов для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия банка по открытию клиенту счета является акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Номер счета указывается в заявлении.

Как следует из п. 1 заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.04.2014 Голубевой Л.А. был открыт счет ...

.

Согласно выписке по счету Голубевой Л.А. 22.04.2014 зачислены денежные средства в размере 131000 руб.

Указанное ответчиком не оспорено, при этом в судебном заседании ответчик подтвердила, что между ней и ОАО «Лето Банк» действительно был заключен кредитный договор на сумму 131000 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от 22.04.2014.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 ООО «Филберт» были переданы права требования по кредитному договору №13133220 от 22.04.2014, заключенному с Голубевой Л.А.

Оценивая договор уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в части передачи истцу права требования по кредитному договору №13133220 от 22.04.2014., суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно графику платежей к договору от 22.04.2014 №13133220 Голубева Л.А. обязана была ежемесячно 22 числа вносить сумму платежа в размере 9100 руб., дата последнего платежа - 22.05.2016.

В судебном заседании ответчик Голубева Л.А. заявила о сроке исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013) при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории суды, принимая во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе в постановлении от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы в размере 9100 руб. в срок до 22.05.2016 при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд должен исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

Из выписок по счету ... следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком был частично внесен 07.08.2015, соответственно, о нарушении своего права на получение от заемщика предусмотренных договором платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору кредитору становилось известно каждый месяц с 23.08.2015 по 23.05.2016, в связи с чем давностный срок для предъявления указанных требований в суд истек по каждому просроченному повременному платежу в период с 23.09.2018 по 23.05.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж в погашение основного долга заемщиком был произведен 07.08.2015, начиная с сентября 2015 г. платежи в погашение основного долга не вносились. Последний платеж по договору должен был быть произведен 22.05.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился к мировому судье 21.11.2019, т.е. за пределами 3-х летнего срока исковой давности; 12.12.2019 судебный приказ был отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 16.09.2020, спустя более 6-и месяцев после отмены судебного приказа и более 3-х лет с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Как следует из раздела 6 Условий предоставления потребительских кредитов стороны договорились о порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

Между тем, суд указывает на то, что положения ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержат процессуальной обязанности кредитора направлять требование в адрес заемщика о досрочном возврате кредита и по существу не являются обязательным претензионным порядком, соблюдение которого приостанавливает течение срока давности.

Направление требований о погашении задолженности относится к обычаям делового оборота в рамках правоотношений, связанных с предоставлением кредитов банками и их обеспечением, а потому закрепление в условиях договора возможности направления требования не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исключающего обращение в суд без его соблюдения.

Соответственно выставленное Голубевой Л.А. 01.12.2017 заключительное требование срок исковой давности не меняет, поскольку с учетом разъяснений, данных выше, срок исковой давности исчисляется по каждому предусмотренному договором платежу, исчисление указанных сроков по всем платежам со дня предъявления требования кредитором является ошибочным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к Голубевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №13133220 от 22.04.2014 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к Голубевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2021.

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Судья /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-444/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.