Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» в лице конкурсного управляющего Тиунова В.С. к Чусовитину Максиму Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

На дату перечисления денежных средств Чусовитин М.В. являлся директором ООО СК «ИССО».

ДД.ММ.ГГГГ должником был осуществлен перевод денежных средств в размере 145 000 руб. на расчетный счет Чусовитина Максима Владимировича ..., открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк России ....

Согласно бухгалтерской документации ООО СК «ИССО» у Чусовитина М.В. имеется задолженность в размере 145 000 руб., как денежные средства, выданные компанией под отчет. Сведения о производстве возврата указанных денежных средств или составление авансового отчета о расходовании денежных средств в интересах общества отсутствует.

В судебное заседание истецне явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Чусовитин М.В. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распоряд010ился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чусовитин М.В. являлся директором ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения», что подтверждается выпиской из ЕГРЛ (л.д.16).

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в отношении ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» (630089, ...А офис 601) признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036, 630132, ...) (л.д.9-11).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом ( часть 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: в том числе и взыскание дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» в лице конкурсного управляющего Тиунова В.С. и Чусовитиным М.В. произведен акт сверки о состоянии взаимных расчетов по данным учета за период с январь 2014 года по декабрь 2019 года, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ Чусовитина А.С. перед ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» составила 145 000 руб. (л.д.22-24).

Согласно карточки счета 58 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» осуществлен перевод денежных средств в размере 145 000 руб. на расчетный счет Чусовитина М.С. ..., открытый в Сибирском банке ПАО Сбербанк России ... (л.д.25).

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодексаРФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ...-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру. Работник, получивший денежные средства по разовым документам, несет полную материальную ответственность на основании ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Авансовые отчеты ответчиком не представлены, возврат неизрасходованных денежных средств не произведен, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

При таком положении исковые требования ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» к Чусовитину М.В. о взыскании денежных средств в размере 145 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 4), которое удовлетворено, исковое заявление принято у производству (л.д. 1).

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей, что соответствует цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Искусственные сооружения» в лице конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Чусовитина Максима Владимировича в пользу ООО Строительная компания» Искусственные сооружения» в лице конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 145 000 рублей.

Взыскать с Чусовитина Максима Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова