Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по поручению помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Задориной А.С., представителя ответчика ООО «Энергокомплекс» ФИО1, представителя ответчика АО «Региональная сетевая компания» ФИО2, представителя третьего лица без самостоятельных требования АО «Горэлектросеть» ФИО3, представителя третьего лица без самостоятельных требования ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4, представителя третьего лица без самостоятельных требования ФГБУ «Российское энергетическое агентство Министерства энергетики РФ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», акционерному обществу «Региональная сетевая компания» о возложении обязанности по проведению категорирования объектов топливно-энергетического комплекса с привлечением представителей войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства энергетики Российской федерации, с определением наличия уязвимых мест объекта, потенциально опасных участков объекта, видов угроз, моделей нарушителей в отношении объекта, возможных путей отхода и мест укрытия нарушителей,

УСТАНОВИЛ:

спорные объекты недвижимости: электрическая подстанция 110/6Кв «Бродовская» по адресу: <...>; электрическая подстанция 110/10/6Кв «Скала» по адресу: <...> (далее объекты топливно-энергетического комплекса, подлежащие категорированию или объекты ТЭК).

Прокурор города Каменска-Уральского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»о возложении обязанности по проведению категорирования указанных объектов топливно-энергетического комплекса.

Уточнив исковые требования, прокурор просил обязать не только ООО «Энергокомплекс», но и АО «Региональная сетевая компания», которого просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика, в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: провести категорирование указанных объектов ТЭК в соответствие с требованиями Правил по обеспечению безопасностии антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп, а также Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 459; привлечь к проведению категорирования объектов ТЭКпредставителей войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства энергетики Российской федерации;определить при проведении категорирования объектов ТЭК наличие уязвимых мест объекта, потенциально опасных участков объекта, виды угроз, моделей нарушителей в отношении объекта, возможных путей отхода и мест укрытия нарушителей (с учетом заявления об уточнении исковых требований), обосновывая требования тем, что ответчики, будучи владельцами указанных объектовТЭК (один на праве собственности, другой на праве аренды), уклоняются от исполнения установленной законом обязанности по проведению за свой счет процедур по их категорированию. Ранее проведенное категорирование объектов ТЭК не отвечает требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя на основании доверенности по поручению прокурора города Каменска-Уральского, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая, что ответственность на стороне ответчиков солидарная.

Ответчики исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что требования иска необоснованные, указывая, что фактическим владельцем объектов ТЭК является АО «Региональная сетевая компания» на основании договора субаренды от 01.04.2020 № ГЭ-32-2020, которое в силу своей компетенции и функционала, являясь владельцем названных электрических подстанций, готова на себя взять обязательства по их категорированию,имеет такую возможность,поскольку имееинепосредственное отношение к принятию мер, связанных с обеспечением безопасности этих объектов, являясь субъектом ТЭК, в отличие от их собственника ООО «Энергокомплекс», который в настоящее время включен в Перечень объектов ТЭК необоснованно.Поскольку этими объектами не владеет, не имеет тариф на передачу электрической энергии и не может выполнить мероприятия, обеспечивающие их категорирование. Однако АО «Региональная сетевая компания» не имеет в настоящее время возможности провести эту процедуру, поскольку не включено в Перечень объектов ТЭК. На его обращение к лицу, ведущему Перечень, по вопросу замены владельца спорных объектов ТЭК, ответа не последовало, в связи с чем, полагали, что надлежащее лицо, владеющее объектами ТЭК на праве аренды, лишено возможности проведения данной процедуры по причине бюрократических проволочек. Фактически АО «Региональная сетевая компания» приступила к выполнению мероприятий по категорированию объектов ТЭК. Для завершения данной процедуры потребуется срок не менее 6 месяцев.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области явку представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение по иску, из которого следует, что Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области направлено в адрес ООО «Энергокомплекс»уведомление № 11-03-19/6236 от 06.07.2020, в котором указано на необходимость обеспечить выполнение обязательных мероприятий по категорированию спорных эксплуатируемых объектов ТЭК, в связи с утверждением Распоряжением Губернатора Свердловской области от 16.06.2020 № 104-РГ/ДСП Перечня объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Свердловской области (далее Перечень). В решении полагал на усмотрение суда, отмечая, что в Министерство поступила информация о проведении категорирования объектов ТЭК в 2013 г. организацией АО «Горэлектросеть». Комиссия в результате проведенных мероприятий пришла к выводу о том, что эти объекты не подпадают под предусмотренные Федеральным законом № 256-фз категории опасности, о чем составлены акты от 12.07.2013. Информацией о проведении иных мероприятий, о наличии паспортов безопасности объектов Министерство не располагает. 25.11.2020ООО «Энергокомплекс» сообщило о передаче объектов ТЭК на срок до 31.12.2025 по договору аренды электрических сетей от 01.08.2018 № РС-56-2018 АО «Региональная сетевая компания». С учетом дополнительного соглашения от 01.04.2020 арендатором является в настоящее время АО «Горэлектросеть», которое, как владелец объектов на законных основаниях и лицо, эксплуатирующее спорные объекты, может выступать субъектом топливно-энергетического комплекса, на которого возлагается обязанность по обеспечению их безопасности. Полагал, что с учетом представленныхАО «Региональная сетевая компания» документов в суд оно также может выступать субъектом топливно-энергетического комплекса.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФГБУ «Российское энергетическое агентство Министерства энергетики РФ» (ФГБУ «РЭА» Минэнерго России) пояснил, что его представитель на основании письма от 12.10.2020 № 15-1336 привлечен к участию в комиссии по категорированию указанных объектов ТЭК, о чем 17.11.2020 в адресАО «Региональная сетевая компания» им направлено письмо. Полагал, что именно это общество по смыслу п. 3.2.9 договора аренды объектов электросетей № РС-56-2018 от 01.08.2018, на основании которого ему переданы объекты ТЭК, несет ответственность за выполнение мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности. Однако распоряжением губернатора Свердловской области от 16.06.2020 № 104-РГ/ДСП в Перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, внесены спорные объекты, владельцем которых (субъектом) значится ООО «Энергокомплекс», в связи с чем, для выполнения законных требований по проведению категорирования объектов ТЭК их владельцем необходимо внести изменения о субъекте АО «Региональная сетевая компания», которому следует выдать уведомление для проведения мероприятий по категорированию. В отсутствие таких изменений в Перечне и данного документа это лицо лишено возможности организовать комиссию для проведения работ по категорированию, выполнить иные необходимые мероприятия. Полагал, что уведомление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 11-03-19/6236 от 06.07.2020 в адрес ООО «Энергокомплекс», который лишен возможности выполнить все мероприятия по категорированию объектов ТЭК ввиду их передачи по договору аренды другому лицу, следует отменить.Полагал, что следует изменить ненадлежащего ответчика ООО «Энергокомплекс» на надлежащего АО «Региональная сетевая компания»; в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Горэлектросеть», в целом поддерживая доводы и объяснения ответчиков против иска, поясняя, что ООО «Энергокомплекс» не имеет тариф на передачу электроэнергии и не эксплуатирует спорные объекты, 01.07.2018 передав их по договору аренды № РС-56-2018 АО «Региональная сетевая компания». 01.04.2020 по дополнительному соглашению к этому договору произведена замена на стороне арендатора с АО «Региональная сетевая компания»на АО «Горэлектросеть», однако в тот же день, 01.04.2020АО «Горэлектросеть»переданы объекты АО «Региональная сетевая компания» по договору субаренды № ГЭ-32-2020, в связи с чем, АО «Региональная сетевая компания» несет бремя выполнения необходимых мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической безопасности.АО «Горэлектросеть» в соответствие с действующим законодательством не является субъектом топливно-энергетического комплекса, поскольку электрические подстанции находятся в субарендеу АО «Региональная сетевая компания». Отметил, что в целях формирования комиссии для проведения категорирования объектов ТЭК были направлены запросы в органы государственной власти, которые должны принять участие в работе комиссии, однако сведения о кандидатурах представителей поступили только из Минэнерго России, в связи с чем, категорирование не может быть проведено по причинам, за которые отвечают другие государственные органа, не обеспечивающие представителей в составе межведомственной комиссии, безкоторых работа комиссии невозможна.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области в отзыве на иск указал, что, согласно актам категорирования указанных объектов ТЭК от 12.07.2013, представители Министерства энергетики Российской Федерации не включены в состав межведомственной комиссии, хотя их участие обязательно, при этом не определены потенциально опасные участки объектов ТЭК и критические элементы объекта, не присвоена объектам соответствующая категория опасности в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования иска поддержал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ГУ МЧС России по Свердловской области поддержал довод о необходимости включения владельца объектов ТЭК в Перечень, что позволит начать процедуру их категорирования.

Оценив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно части 3.1 статьи 5 данного Закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Неисполнение требований федерального закона об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку невозможно обеспечить их устойчивое и безопасное функционирование, защиту личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. п. 8, 9, 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса;объекты топливно-энергетического комплекса - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения;субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 1 статьи 5Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Частью 1 статьи 6Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ требования антитеррористической защищенности и обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объекта определяются Правительством Российской Федерации, которые обязательны для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 459 утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования", согласно которому категорирование производится с учетом его исходных данных, указанных в п. 2: а) информация об отнесении объекта к критически важным объектам для инфраструктуры и жизнеобеспечения топливно-энергетического комплекса и о наличии на объекте опасных производственных объектов;б) общие сведения об объекте (размещение объекта, общая численность работающих на объекте, максимальная численность работающих на объекте в одной смене в дневное и ночное время, режим работы объекта, наличие вокруг объекта других производств, населенных пунктов, жилых зданий и иных объектов массового скопления людей, их характеристика и размещение по отношению к объекту, размещение объекта по отношению к транспортным коммуникациям, сведения обопасных веществах и материалах, используемых на объекте);в) возможные условия возникновения и развития чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями;г) масштабы возможных социально-экономических последствий вследствие аварий на объекте, в том числе в результате совершения акта незаконного вмешательства;д) наличие критических элементов объекта и их характеристика;е) наличие потенциально опасных участков объекта и их характеристика;ж) наличие уязвимых мест объекта;з) категории опасности, ранее присвоенные объекту;и) виды угроз и модели нарушителей в отношении объекта;к) ситуационные планы и схемы объекта, его коммуникаций, планы и экспликации отдельных зданий и сооружений и их частей, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, проектная документация на объект, декларация промышленной безопасности объекта, документация на технологические процессы, используемые на объекте.В силу п. 3 данного Положениякатегорирование объектов осуществляется на основании критериев категорирования, которые определяются исходя из значений показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба.

В качестве значений показателей критериев категорирования объектов используются значения, определенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" Приказом Минэнерго России от 10.02.2012 N 48 утверждены Методические рекомендаций по включению объектов топливно-энергетического комплекса в перечень объектов, подлежащих категорированию, устанавливающие, что после утверждения Перечня органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществлявшему его формирование, рекомендуется в 5-дневный срок обеспечить направление субъектам ТЭК уведомлений о включении объекта ТЭК в Перечень с указанием сроков проведения категорирования объекта ТЭК (п.3).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

Судом установлено на основании сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и других материалов дела, что электрическая подстанция 110/6Кв «Бродовская» по адресу: <...>, КН 66:45:0100396:226, на праве собственности принадлежит ООО «Энергокомплекс» (дата и номер государственной регистрации: 02.10.2014 № 66-66-03/045/2014-47).

Электрическая подстанция 110/10/6Кв «Скала» по адресу: <...> (КН 66:45:0000000:12882) на праве собственности принадлежит ООО «Энергокомплекс» (дата и номер государственной регистрации: 19.09.2014 № 66-66-03/045/2014-50).

В ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости 23.07.2020 за № 66:45:0100396:226-66/112/2020-4 и за № 66:45:00000000:12882-66/112/2020-5, соответственно, на период с 01.08.2018 по 31.12.2025 зарегистрировано обременение в виде аренды (в том числе субаренды) на основании договора аренды объектов электрических сетей от 01.08.2018 № РС-56-2018, заключенного между арендододателем ООО «Энергокомплекс» и арендатором АО «Региональная сетевая компания». К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 01.01.2020, от 01.04.2020, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2020 произведена замена арендатораАО «Региональная сетевая компания» на АО «Горэлектросеть», сведения о котором в настоящее время содержатся в ЕГРН как о лице, в пользу которого установлено указанное обременение в виде аренды.

Вместе с тем, участниками процесса представлен договор субаренды от 01.04.2020 № ГЭ-32-2020, заключенный между арендатором АО «Горэлектросеть» и субарендаторомАО «Региональная сетевая компания», в отношении указанных объектов недвижимости, согласно которому срок его действия 11 месяцев. Соответственно, 01.03.2021 срок действия данного договора истек. Сведения о заключении данного договора в ЕГРН в отсутствуют.

Стороны указанного договора предоставляют объяснения о том, что фактически срок действия данного договора продлен на тот же срок и на тех же условиях, в силу п. 1.6. договора, поскольку ои одна из сторон от договора не отказалась, предоставляя справку от 19.03.2021, акты сверки взаимных расчетов, бухгалтерский баланс, пояснения к бухгалтерской отчетности за 2019 г., счета фактуры и акты в подтверждение исполнения условий данного договора сторонами, в том числе в подтверждение факта владения и эксплуатации указанных объектов АО «Региональная сетевая компания», которое в ходе судебного разбирательства признавала свои права и обязанности в отношении спорных объектов, в том числе по выполнению в отношении них мероприятий по категорированию для целей антитеррористической защищенности, предоставляя в материалы дела доказательства о инициировании созыва межведомственной комиссии для целей категорирования.

Из положений п.1, п. 2 ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 650Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 651Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 651Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться наегонезаключенность. Поскольку по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651Гражданского кодекса Российской Федерациигосударственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Согласно п. 3 ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, наличие договора субаренды имеет правовое значение для участников данного договора, однако до внесения сведений о нем в ЕГРН не будет иметь значения для третьих лиц, включая государственные органы, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с категорированием данных объектов.

Как установлено судом, Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области направлено в адрес ООО «Энергокомплекс» уведомление № 11-03-19/6236 от 06.07.2020, в котором указано на необходимость обеспечить выполнение обязательных мероприятий по категорированию спорных эксплуатируемых объектов ТЭК, в связи с утверждением Распоряжение Губернатора Свердловской области от 16.06.2020 № 104-РГ/ДСП Перечня объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Свердловской области.

Однако, ООО «Энергокомплекс», как установлено судом на основании исследованных доказательств, не может признаваться владельцем спорных объектов ТЭК (в связи с их фактической передачей арендатору по действующему договору аренды). По сведениям в ЕГРН, которые доступны, ООО «Энергокомплекс», имея права собственности, не является владеющим субъектом топливно-энергетического комплекса в отношении спорных объектов.

По существующим сведениям в ЕГРН (на дату судебного разбирательства), лицом, ответственным за проведение мероприятий по категорированию спорных объектов ТЭК (до внесения сведений, касающихся факта заключения договор субаренды от 01.04.2020 № ГЭ-32-2020), является АО «Горэлектросеть», как законный владелец (на правах аренды) спорных объектов ТЭК, субъект топливно-энергетического комплекса. При внесении же сведений в ЕГРН о данном договоре субаренды на период его действия таким лицом будет признаваться АО «Региональная сетевая компания», как законный владелец (на правах субаренды) спорных объектов ТЭК, признаваемый субъектом топливно-энергетического комплекса. Поскольку собственник объектов ТЭК является лицом, обязанным выполнить мероприятия по категорированию, если нет других владельцев на законных основаниях, у которых объекты находятся в фактическом пользовании. В данном же случае установлен факт наличия арендатора по договору, сведения о котором имеются в ЕГРН, соответственно, такое лицо признается ответственным за выполнение мероприятий по категорированию объектов ТЭК, что следовало учитывать компетентному органу при внесении сведений в указанный Перечень объектов топливно-энергетического комплекса о субъекте.

Оценивая довод прокурора о том, что ответчики должны нести солидарную обязанность по спорному обязательству, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерациисолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу законодательства о категорировании объектов ТЭК солидарная обязанность по проведению процедур категорирования, и, соответственно, ответственность за уклонение от выполнения такой обязанности, не предусмотрены. Лицо, ответственное за категорирование объектов ТЭК, указывается в уведомлении, адресованном такому лицу,уполномоченным органом, который должен установить надлежащего субъекта топливно-энергетического комплекса.

Из приведенных требований закона следует, что лицо, эксплуатирующее указанный объект на законных основаниях (в том числе по договору аренды и субаренды), является субъектом топливно-энергетического комплекса, то есть лицом, на которое в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ возложена обязанность по обеспечению безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Как установлено судом, требования уведомления № 11-03-19/6236 от 06.07.2020 ООО «Энергокомплекс» объективно исполнить возможности не имеет, поскольку,не эксплуатируя данные объекты, он не имеет возможности в соответствие с вышеприведенными требованиями закона и соответствующих ему иных нормативных актов, устанавливающих порядок проведения процедур категорирования, обеспечить выполнение обязательных требований, в том числе собрать и представить документы межведомственной комиссии, которые бы позволили наряду с результатами осмотров объектов ТЭК сделать правильные и объективные выводы для целей категорирования. Соответственно, его понуждение к тому же в судебном порядке не может привести к исполнимости судебного решения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Энергокомплекс».

Как установлено судом,в адрес АО «Региональная сетевая компания» (владелец по договору субаренды от 01.04.2020 № ГЭ-32-2020), АО «Горэлектросеть» (владелец по сведениям в ЕГРН на основании договора аренды объектов электрических сетей от 01.08.2018 № РС-56-2018), которые имеют признаки фактически владеющих субъектов топливно-энергетического комплекса на основании приведенных договоров (в зависимости от сроков их действия и того, какие сведения об указанных или иных договорахсодержатся в ЕГРН) на момент инициирования процедуры категорирования уполномоченным государственным органом (Министерством энергетики жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области) соответствующие уведомления (предписанныеМетодическими рекомендациями утвержденнымиПриказом Минэнерго России от 10.02.2012 N 48), позволяющие определить срок проведения такой процедуры, учитывая, что законодателем такой срок не установлен, - названным лицам не направлялись, что исключает вывод о нарушении такого срока, соответственно, об их противоправном бездействии, о необходимости их понуждения к выполнению требуемых прокурором мероприятий по категорированию в судебном порядке, согласно ст. 12 ГК РФ.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований и к АО «Региональная сетевая компания» в отсутствие факта противоправного бездействия.

Довод прокурора о том, что спорные объекты подлежат категорированию в соответствие сустановленными действующим законодательством требованиями антитеррористической защищенности для целей обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса, суд находит обоснованными в отсутствие доказательств тому, что ранее проведенное категорирование в отношении этих объектов (в 2013 г.) таким требованиям соответствует, при том, что участниками процесса приводятся обоснованные доводы, основанные на законе, о проведении таких мероприятий не в полной мере, с нелегитимным составом комиссии. Однако уполномоченному органу, имеющему право инициировать проведение такой процедуры путем выдачи уведомления, устанавливающего срок выполнения мероприятий, следует установить надлежащего субъектатопливно-энергетического комплекса в отношении спорных объектов, сведения о котором внести (изменить) в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих категорированию, направить такому лицу соответствующее уведомление. Только по истечении установленного в таком уведомлении срока выполнения мероприятий по категорированию, в отсутствие факта их проведения, возможно прийти к выводу о противоправном бездействиисубъектатопливно-энергетического комплекса, нарушающем права и законные интересы лиц из числа неопределенного круга в связи с отсутствием необходимый защиты антитеррористической направленности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», акционерному обществу «Региональная сетевая компания» о возложении обязанности по проведению категорирования объектов топливно-энергетического комплекса с привлечением представителей войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства энергетики Российской федерации, с определением наличия уязвимых мест объекта, потенциально опасных участков объекта, видов угроз, моделей нарушителей вотношении объекта, возможных путей отхода и мест укрытия нарушителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Маслова