Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эгнер В.С. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Эгнер В.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 63556 руб 89 коп, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты>) в размере 63556 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 11500 руб, неустойки за несвоевременную выплату стоимости экспертизы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11500 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты из расчета 635 руб 57 коп в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления страховой выплаты, неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости экспертизы из расчета 115 руб в день по день фактической выплаты, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н№ под управлением и в собственности Эгнер В.С., а также <данные изъяты> г/н№ под управлением Григорян С.В., который двигался без постоянного контроля за транспортным средством, стал участником ДТП, в результате чего признан виновным в ДТП. Обязательная автогражданская ответственность Григорян С.В. застрахована в ОАО ГСК «Югория», обязательная автогражданская ответственность Эгнера В.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в которое истец обратился за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Абсолют Оценка», оплатив расходы на услуги эксперта в размере 11500 руб. По заключению ООО «Абсолют Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб, с учетом износа – <данные изъяты> руб. В последующем, истец обратился с досудебной претензией, которая оставлена без внимания. В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 63556 руб 89 коп. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена в установленные сроки, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63556 руб 89 коп, а также взыскивать неустойку по дату фактического исполнения решения суда из расчета 635 руб 57 коп в день. Истец полагает, что в связи с невыплатой расходов на оплату услуг эксперта в размере 11500 руб в добровольном порядке, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 11500 руб, а также из расчета 115 руб в день подлежит взысканию неустойка по дату фактической оплаты. Кроме того, истец просит применить штрафные санкции и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб за нарушение его прав как потребителя (л.д.2-8).

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо Григорян С.В., представитель ОАО ГСК «Югория» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец Эгнер В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, поскольку соглашение о страховой выплате с АО «АльфаСтрахование» он подписал в незаполненном виде, в нем не была указана сумма страхового возмещения, поэтому указанное соглашение является недействительным.

Согласно устных и письменных объяснений представителя ответчика Есанчиной А.С., АО «АльфаСтрахование» не признает исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате, в соглашении установлен размер ущерба. Данная сделка не противоречит закону и не оспорена. Соглашение соответствует требованиям ст.408 ГК РФ, п.12 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (л.д.179-180)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 около 12 час 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н№ под управлением и в собственности Эгнер В.С., а также <данные изъяты> г/н№ под управлением Григорян С.В., который двигался без постоянного контроля за транспортным средством, дорожных метерологических условий, стал участником ДТП. Таким образом, Григорян С.В. является виновным в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.72-73).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н№ получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность Григорян В.С. застрахована в ОАО ГСК «Югория» (л.д.207), обязательная автогражданская ответственность Эгнера В.С. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.207), в которое истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль истца осмотрен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» (л.д.202-203).

ДД.ММ.ГГГГ между Эгнером В.С. и ОАО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате с физическими лицами страхового возмещения, по условиям которого страховщик производит выплату денежных средств в размере <данные изъяты> (п.2). После выплаты суммы, указанной в п.2 настоящего Соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением (п.4). Страховщик предоставляет потерпевшему возможность в течение месяца с даты подписания Соглашения получить направление на ремонт (п.5) (л.д.201).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение определено <данные изъяты> (л.д.207).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№, ОАО «АльфаСтрахование» произвело Эгнеру В.С. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.206).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Абсолют Оценка», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа –<данные изъяты> (л.д.102-177).

С приложением экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ Эгнер В.С. обратился с досудебной претензией (л.д.13-14), которая оставлена ОАО «АльфаСтрахование» без удовлетворения (л.д.209).

В последующем организационно правовая форма ОАО изменена на АО «АльфаСтрахование».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (п.43).

Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.33)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы стороны истца о подписании им соглашения без указания в нем суммы страхового возмещения, истцу было не известно о размере страхового возмещения, а также о недействительности соглашения суд находит не состоятельными, поскольку никаких объективных доказательств подтверждающих данные обстоятельства стороной истца суду не представлено.

Согласно п.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение составляется по количеству сторон в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу (л.д.201).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль истца осмотрен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего, путем подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которое, при отсутствии разногласий, выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями соглашения в п.5 о возможности получения направления на ремонт Эгнер В.С. не воспользовался, о проведении независимой экспертизы не заявлял, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

Таким образом, после осуществления страховщиком ДД.ММ.ГГГГ оговоренной в соглашении страховой выплаты в размере <данные изъяты>, его обязанность, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ прекращена надлежащим исполнением. Заключив со страховщиком соглашение о страховой выплате путем перечисления суммы страховой выплаты без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, Эгнер В.С. реализовал права потерпевшего на получение страхового возмещения.

Учитывая изложенное, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, а также неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, как производных от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Эгнера В.С. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 09.04.2018.

Судья Е.А. Савельева