Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием прокурора Сергеева А.К., при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Российский Капитал» на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>-15, <адрес>. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

ПАО АКБ «Российский Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №-РКLSF-R-0000-13, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>-15, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанной квартиры. Права и обязанности по кредитному договору, а также по ипотеке в силу закона перешли к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных №-УП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Преснинским районным судом г. Москвы удовлетворены исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013г. и обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Определен порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу. 21.05.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В ходе указанного исполнительного производства указанная квартира в установленный законом срок специализированной организацией реализована не была, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 передала Банку имущество по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Считает, что после обращения взыскания на квартиру право собственности ответчика на нее прекратилось, в связи с чем, подлежит прекращению и право пользования ответчиком и членами его семьи спорной квартирой.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о необходимости освобождения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было повторно направлено требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение, продолжают пользоваться им и с регистрационного учета не снялись. Данными действиями ответчиками нарушаются права Банка как собственника спорного жилого помещения, которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за фактического проживания в нем ответчиков.

Просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-15, <адрес>, кадастровый №, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица – УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.03.2013г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-РКLSF-R-0000-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 718000 руб. сроком на 170 месяцев в целях приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-15, <адрес>.

Судом также установлено, что 06.06.2013г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) заключен договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1, а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО АКБ «Российский Капитал» обратилось в Преснинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что 26 декабря 2014 года Преснинским районным судом г. Москвы постановлено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «АКБ «Российский Капитал». Решение вступило в законную силу (л.д. 31-33).

21.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 34338/15/50037-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 43).

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира в установленный законом срок не была реализована в принудительном порядке. Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу было предложено оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке.

Из Постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.02.2016г. и акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 15.08.2016г. усматривается, что квартира по адресу: <адрес>-15, <адрес> передана взыскателю АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в счет погашения задолженности (л.д. 44-46).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о государственной регистрации права от 25.02.2016г. произведена регистрация права на нереализованное имущество, а именно квартиры по адресу: <адрес>-15, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., кадастровый № в количестве 1 шт. Из выписки из ЕГРП усматривается, что собственником указанного имущества является Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) (л.д. 47).

Судом установлено, что в принадлежащем ПАО АКБ «Российский Капитал» жилом помещении, расположенном по указанному адресу, до настоящего времени проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 54). Требования сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками данное требование не исполнено.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиками иного соглашения, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих последним на законных основаниях пользоваться домовладением, не заключалось.

Обратившись в суд ПАО АКБ «Российский Капитал» просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-15, <адрес>, кадастровый №, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая, что судом обращено взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, право пользования квартирой ответчиками ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, ст.ст.9, 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имуществ из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, исковые требования о снятии ответчиков ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду возражений против предъявленных к ним исковых требований.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ч. 1, ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежат взысканию 6000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-15, <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-15, <адрес>, кадастровый №.

Обязать УМВД России по Сергиево-Посадскому району прекратить регистрацию ФИО1, ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>-15, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья М.А. Миридонова