Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «ВНИИ рапса» ФАНО России о признании незаконным заключения аттестационной комиссии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «ВНИИ рапса» ФАНО России о признании незаконным заключения аттестационной комиссии. В обоснование требований ссылалась на то, что 24.04.2018 г. была проведена внеплановая аттестация научного сотрудника, по результатам которой она была признана несоответствующее занимаемой должности. Она не может согласиться с законностью и обоснованностью проведенной аттестации. С результатами аттестации, проведенной 24.04.2018 г. она была ознакомлена только 06.06.2018 г. Просила признать решение аттестационной комиссии ФГБНУ «ВНИИ рапса» ФАНО России от 24.04.2018 г. о несоответствии занимаемой должности <данные изъяты> незаконным.

Истец ФИО2 уточнила исковые требования. Указала, что аттестация проводилась на основании Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.05.2015 г. № 538. Положение об аттестационной комиссии (ее состав, порядок работы) на официальном сайте института не размещено, поэтому можно утверждать, что оно отсутствовало или отсутствует, либо, в связи с не размещением его в сети – незаконно, в связи с чем участие в составе аттестационной комиссии ученых из сотрудников института, в котором она работает, противоречит п. 10 Порядка проведения аттестации и поэтому состав аттестационной комиссии не соответствует требованиям закона. Ее индивидуальные количественные показатели результативности труда, которые должны быть положены в основу проводимой аттестации, были оглашены устно председателем комиссии. Им также было отмечено, что у нее самый высокий бал по институту в 2017 г. В материалах аттестации, в нарушение Порядка проведения аттестации, это не нашло никакого отражения. Члены комиссии задавали вопросы, которые не имеют никакого отношения к ее количественным показателям, ибо касалась тем, о которых сами члены комиссии имели поверхностное представление, и они говорили на разных языках. Комиссией ей было поставлено в вину использование «чужих наноматериалов безосновательно». Она в своей научно-исследовательской работе использует препараты на основа наноматериалов. Все вопросы по наноматериалам, задаваемые комиссией, связаны с ее научно-исследовательской работой (НИР). Отчет по НИР был принят Ученым советом института. Она имеет положительную рецензию, поэтому считает, что давать оценку ее научным изысканиям аттестационная комиссия не может, это выходит за рамки ее компетенции. В 2001 г. ей была присуждена ученая степень <данные изъяты>, она также является автором более 70 трудов. Она награждена почетной грамотой Министерства сельского хозяйства РФ. В 2017 г. включен в Государственный реестр селекционных достижений новый сорт: нуг абиссинский «Липчанин», соавтором создания которого она является. Она является участником многих выставок и международных конференций, в связи с чем считает оскорбительным вывод аттестационной комиссии о том, что она не обладает достаточной квалификацией для решения поставленных задач. Просила признать незаконным решение аттестационной комиссией ФГБНУ «ВНИИ рапса» ФАНО России от 24.04.2018 г. о несоответствии занимаемой должности <данные изъяты> ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3. заявленные требования поддержали. Объяснили, что решение аттестационной комиссии принято незаконно, данное решение нарушает права истца, поскольку результаты проведенной аттестации могут явиться основанием для увольнения истца с занимаемой должности. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФГБНУ «ВНИИ рапса» ФАНО России по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Объяснили, что проведенная 24.04.2018 г. аттестация была внеплановой, проводилась в соответствии с Рекомендациями «О проведении внутренней внеплановой аттестации научных сотрудников и подразделений», опубликованными на сайте Российской Академии наук, а не на основании Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников, утвержденного Приказом Министерства образовании и науки Российской Федерации от 27.05.2015 г. № 538. Данная процедура не является аттестацией научных сотрудников, проводимой в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами, утвержденными Министерством образования и науки Российской Федерации. В ФНБНУ «ВНИИ рапса» была разработана Методика проведения внеплановой аттестации, в соответствии с которой и была проведена аттестация. 14.03.2018 г. был издан приказ о проведении внеплановой аттестации с целью получения объективной оценки квалификации и профессиональных качеств научных сотрудников. Был сформирован состав комиссии, при этом состав комиссии сформирован с учетом необходимости исключения возможности конфликта интересов. Выводы аттестационной комиссии сделаны верно и подтверждены самой ФИО2 Согласно разработанной Методике учитывается личный вклад сотрудников в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие организации. Также указали, что результаты проведенной аттестации не нарушают права истца, данные результаты не были использованы, ФИО2 продолжает работать, вопрос о ее увольнении по результатам проведенной аттестации не стоял. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 336.1 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научного работника (за исключением научных работников, трудовые договоры с которыми заключены на определенный срок) проводится аттестация в сроки, определяемые локальным нормативным актом, но не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в пять лет.

Порядок проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 27 мая 2015 г. N 538 утвержден Порядок проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников.

Судом установлено, что ФИО2 принята на работу на основании приказа по Всероссийскому научно-исследовательскому и проектно-технологическому институту рапса № от ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию кормопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому она приняла на себя обязательства выполнять обязанности по должности <данные изъяты> в лаборатории генетики и иммунитета ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рапса».

Из материалов дела следует, что приказом от 14.03.2018 г. № в целях проведения объективной оценки квалификации и профессиональных качеств научных сотрудников ФГБНУ «ВНИИ рапса» соответствия сотрудников занимаемым должностям, установлено провести в срок до 30.04.2018 г. внеплановую аттестацию научных сотрудников. Данным приказом была создана аттестационная комиссия.

Судом установлено, что 24.04.2018 г. в отношении истца ФИО2 проведена аттестация научного сотрудника, что подтверждается представленным суду аттестационным листом №.

Согласно аттестационному листу решением аттестационной комиссии <данные изъяты>. ФИО2 недостаточно компетентна в основных вопросах заданных ей по выполнению НИР, в своей работе использует чужие наноматериалы безосновательно, не обладает достаточной квалификацией для решения поставленных задач. Лично не участвует в некоторых из них. Перекладывает ответственность за них на других сотрудников, т.е. не выполняет должностные обязанности по п. 2.2 должностной инструкции.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФГБНУ «ВНИИ рапса» по доверенности ФИО4, аттестация, проводимая 24.04.2018 г. в отношении ФИО2, была внеплановая и проводилась в соответствии с Рекомендациями «О проведении внутренней внеплановой аттестации научных сотрудников и подразделений».

Согласно письму Федерального агентства научных организаций от 18 октября 2016 г. N 007-18.2-11/НК-1212 Российская академия наук и Федеральное агентство научных организаций считают целесообразным проведение мероприятий, направленных на совершенствование организации фундаментальных научных исследований, проводимых в научных организациях, подведомственных ФАНО России и находящихся под научно-методическим руководством РАН.

С этой целью РАН и ФАНО России рекомендуют руководителям научных организаций совместно с профильными отделениями РАН и региональными отделениями РАН провести внутреннюю внеплановую аттестацию научных сотрудников и подразделений.В качестве основы базового перечня рекомендуются следующие показатели:

1. Публикации в рецензируемых периодических научных изданиях.

2. Научные монографии.

3. Участие в работах по Программам фундаментальных научных исследований Президиума РАН.

4. Участие в программах международных научных исследований.

5. Преподавательская деятельность, в т.ч. руководство кафедрами, студентами, аспирантами.

6. Подготовка аналитических, прогнозных и экспертных материалов для органов государственной власти.

7. Участие в научных конференциях, конгрессах, съездах.

8. Патенты и авторские свидетельства.

9. Научные награды и почетные звания, в т.ч. звания "Профессор РАН".

10. Участие в работе экспертных, диссертационных, и других научных советах. Другие виды научной и научно-педагогической деятельности.

Для проведения внутренней внеплановой аттестации работы научных сотрудников и подразделений руководителям научных организаций предлагается:

1. Организовать разработку методики внутренней внеплановой аттестации научных сотрудников и подразделений, используя указанный перечень показателей. При этом научные организации самостоятельно разрабатывают систему показателей, исходя из особенностей работы конкретной организации и специфики научных направлений.

Срок: октябрь 2016 г.

2. Представить разработанную методику на согласование в Отделение РАН по направлениям наук или региональное Отделение РАН.

Срок: ноябрь 2016 г.

3. Провести внутреннюю внеплановую аттестацию работы научных сотрудников и подразделений

Срок: 15 декабря 2016 г.

Из материалов дела следует, что в ФГБНУ «ВНИИ рапса» в 2018 г. разработана Методика проведения внеплановой аттестации научных сотрудников ФГБНУ «ВНИИ рапса» (далее Методика). Из представленной суду Методики не усматривается когда она была утверждена (отсутствует дата), а также не имеется сведений о том, что утвержденная в ФГБУ «ВНИИ рапса» Методика проведения внеплановой аттестации научных сотрудников представлялась на согласование в Отделение РАН по направлениям наук или региональное Отделение РАН.

Согласно Методики аттестация проводится с целью подтверждения соответствия сотрудников занимаемым ими должностям научных сотрудников на основе оценки результатов из профессиональной деятельности (п. 1.2 Методики).

В соответствии с п. 1.5 Методики при проведении аттестации сотрудников объективно оцениваются:

- результаты научной деятельности сотрудников в динамике за период, предшествующей аттестации, в том числе достигнутые сотрудниками количественные показатели результативности труда;

- личный вклад сотрудников в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие организации;

- повышение личного профессионального уровня и (или) профессионального уровня научных сотрудников.

Данной Методикой определены показатели результативности труда в целях проведения аттестации:

участие в выполнении государственного задания (научно-исследовательской работы);

участие в оказании платных услуг (выполнение хоздоговорной работы);

участие в конференциях, форумах, семинарах, выставках и других программных мероприятиях;

научные публикации в системах Web of Science, Scopuce, РИНЦ, в журналах и сборниках научных трудов, рекомендации производству;

наличие объектов интеллектуальной собственности (подача заявки, получение патента на ОИС);

участие в конкурсах, грантах;

освоение программы повышения квалификации.

Из представленного суду аттестационного листа № научного сотрудника ФГБНУ «ВНИИ рапса» ФАНО России ФИО2 следует, что ей задавались вопросы, однако данный аттестационный лист не содержит в себе информации о показателях результативности, которые определены в Методике.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок проведения аттестации <данные изъяты>. А именно аттестация проведена на основании разработанной Методики проведения внеплановой аттестации научных сотрудников ФГБНУ «ВНИИ рапса», которая не согласована в Отделении РАН. Кроме того, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что с данной Методикой сотрудники ФГБНУ «ВНИИ рапса» были ознакомлены. В судебном заседании истица ФИО2 объяснила, что она не была ознакомлена с Методикой проведения аттестации, разработанной ответчиком, предполагала, что будет проводится аттестация научных сотрудников в соответствии с приказом Минобрнауки России от 27.05.2015 г. № 538 «Об утверждении Порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников".

В материалах дела имеется уведомление от 21.03.2018 г. №, направленное в адрес ФИО2, согласно которому она была уведомлена о проведении аттестации на основании Приказа Минобрнауки России от 27.05.2015 г. № 538, трудового законодательства РФ и порядка проведения аттестации научных сотрудников ФГБНУ «ВНИИ рапса» на предмет соответствия квалификационной категории и должности. С данным уведомлением ФИО2 ознакомлена 22.03.2018 г.

Из представленного суду материала по проведению аттестации от 24.04.2018 г. в отношении ФИО2 не усматривается, что при проведении аттестации были исследованы и дан анализ по всем показателям результативности труда, утвержденных в Методике проведения аттестации. Отсутствуют представление аттестационной комиссии, показатели оценки результативности научных сотрудников. Не указаны сведения о ранее проведенной аттестации в отношении истца.

Сделанные аттестационной комиссией выводы не соответствуют представленным истцом доказательствам. А именно истец представил доказательства того, что у нее имеются научные публикации, имеется авторское свидетельство, представлены доказательства участия в конкурсах,. Кроме того, истец представил суду представление председателю аттестационной комиссии за 2017 г., в данном представлении содержатся сведения о научной деятельности ФИО2, а также сведения о имеющихся научных работах истца.

Согласно показателям результативности работы научных сотрудников ФГБНУ «ВНИИ рапса» за период с января по ноябрь 2017 г. старший научный сотрудник ФИО2 имеет наиболее высокий балл – <данные изъяты>.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что при проведении аттестации 24.04.2018 г. проводилось оценка результативности работы научного сотрудника ФИО2

Согласно объяснениям представителей ответчиков в судебном заседании основанием для принятия решения аттестационной комиссией о несоответствии истца занимаемой должности послужило то основание, что она не компетентна в основных вопросах заданных ей по выполнению научно-исследовательской работы, поскольку не проводит работу по утвержденной рабочей теме «Разработать инновационную технологию предотвращения раскрытия стручков масличных капустных культур с применением новых (нано)материалов».

Суду представлена рабочая программа по указанной выше теме, утвержденной директором ФГБНУ «Внии рапса» 05.04.2016 г. Согласно указанной рабочей программе установлены сроки исполнения 2016-2018 г.; руководителем темы является д-р с.х. наук ФИО, исполнителем <данные изъяты> ФИО2.

25.01.2018 г. утвержден отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработать инновационную технологию предотвращения раскрытия стручков масличных капустных культур с применением новых (нано)материалов».

Других доказательств, свидетельствующих о том, что истец некомпетентен в основных вопросах заданных ей по выполнению НИР, не обладает достаточной квалификацией для решения поставленных задач, ответчик суду не представил. Однако представленный суду отчет от 25.01.2018 г. не позволяет прийти к однозначному выводу о некомпетентности истца. Кроме того, она не является руководителем данной темы, а только его исполнителем.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1, бывший директор ФГБКУ «ВНИИ рапса», который утверждал научно-исследовательскую тему, по которой в последнее время работала ФИО2, который показал, что в обязанности ФИО2 входило не разработка (нано)материалов, а испытание разработанных ФИО1 технологий.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> отдела земледелия и технологий возделывания рапса и других с/х культур, утвержденной 14.01.2018 г., <данные изъяты> проводит исследования по разрабатываемым темам, принимает личное участие в них и несет ответственность за из выполнение.

При рассмотрении данного дела ответчик суду не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои должностные обязанности, в том числе п. 2.2 должностной инструкции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушен порядок проведения аттестации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиям. решение аттестационной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ рапса» ФАНО России от 24 апреля 2018 года о несоответствии занимаемой должности <данные изъяты> ФИО2 отменить.

Довод представителя ответчика о том, что результаты проведенной аттестации не нарушают права истца, поскольку не использованы для решения вопроса о дальнейшей ее работе, суд считает несостоятельными. В представленной суду Методике проведения внеплановой аттестации научных сотрудников ФГБНУ «ВНММ рапса» указано, что материалы аттестации сотрудников передаются директору ФГБНУ «ВНИИ рапса» для организации хранения и принятия решений в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, решение аттестационной комиссии от 24.04.2018 г. в отношении истца ФИО2 нарушает ее права, поскольку может служить основанием для расторжения с ней трудового договора по инициативе работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

решение аттестационной комиссии Федерального государственного бюджетного научного учреждения «ВНИИ рапса» ФАНО России от 24 апреля 2018 года о несоответствии занимаемой должности старшего научного сотрудника ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 03.11.2018 г.