Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Манзаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с С. Г.А. в порядке суброгации денежные средства в размере 101871,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3237,43 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым управлял С. Г.А. При этом гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была. В результате указанного ДТП, виновником которого был признан водитель <данные изъяты> Г.А., нарушивший п. 8.4 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, владелец автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № обратился в страховую компанию, в результате чего истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116871,04 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке, и у истца возник ущерб в виде выплаты страхового возмещения по вине С. Г.А., в соответствии с положениями ст.ст. 965, 931, 1064 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд за защитой своих прав, предъявив регрессные требования.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик С. Г.А. умер 05.08.2017г. Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика по делу привлечен наследник С. Г.А. С. Н.А., принявшая наследство.

Ответчик С. Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП застрахованному имуществу, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым управлял С. Г.А.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» С. Г.А. п.8.4 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

В результате ДТП автомобилю марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис премиум от ДД.ММ.ГГГГ.), которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере 116871,04 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что вред застрахованному имуществу – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен в результате неправомерных действий С. Г.А., который был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и автгоражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что в свою очередь исключило возможность получения страхового возмещения в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что ответственным за причиненные истцу убытки в виде выплаты страхового возмещения владельцу пострадавшего в результате данного ДТП автомобиля, который был застрахован у истца, является С. Г.А., не предоставивший в нарушении п. 8.4 ПДД РФ дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что С. Г.А., ответственный за причинение истцу убытков, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти С. Г.А., состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 899745,43 руб., 1/2 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 135081,96 руб., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 174000,12 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 5516,28 руб., 1/2 доли автомобиля № года выпуска, стоимостью 90000 руб., 1/2 доли автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 14000 руб., денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» в размере 119549,26 руб., является С. Н.А.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах», застраховавшее автомобиль, которому в результате ДТП по вине С. Г.А. причинены механические повреждения, выплатило его владельцу страховое возмещение в размере 116871,04 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом виновности С. Г.А. в ДТП, являющимся страховым случаем, факта смерти последнего и принятия С. Н.А. наследства, стоимость которого превышает размер заявленных требований, принимая во внимание, что смерть виновника ДТП не прекращает его обязательства по возмещению причиненного им ущерба, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с С. Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 101871,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 3237,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 101871,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3237,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова