Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ПАО «Почта Банк». Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск; 3-лицо ФИО3 о включении задолженности по кредитному договору в наследственную массу, возложении обязанности выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск, уточняя исковые требования просит включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 96481 руб. 32 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на второго ответчика выдать ей разрешение на распоряжение денежными средствами ее несовершеннолетнего сына ФИО5, хранящимися на его расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» в указанной выше сумме для погашения задолженности перед ПАО «Почта банк» по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Указала, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын является наследником всего имущества ФИО4 в размере 1\2 доли, принял наследство в установленном законом порядке. Вторым наследником имущества умершего является его сын от первого брака – ФИО3 В апреле 2017 года она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредита 120835 рублей с процентной ставкой 34,88 % годовых. На момент смерти кредит ФИО4 погашен не был, в связи с чем, обязательства по данному договору по наследству перешли к ее несовершеннолетнему сыну. Данный договор до настоящего времени не расторгнут, действует и по нему ежемесячно начисляются проценты и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом ранее выплаченных вторым наследником ФИО3 денежных средств в размере 72953 руб. 44 коп., - составляет 96481 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской банка. Однако погасить задолженность самостоятельно она не имеет возможности, поскольку находится в трудной жизненной ситуации и имеет тяжелое материальное положение.

Указала, что ее несовершеннолетний сын унаследовал от отца также денежный вклад, хранящийся на его расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» в сумме 181996 руб. Однако Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск отказывает ей выдать разрешение на использование денежных средств с указанного счета ребенка для погашения его же долгов по кредитному договору отца, указывая на то, что это повлечет за собой уменьшение его имущества в связи с чем, права ребенка будут ущемлены. Считает данный отказ необоснованным, поскольку имущество ребенка уменьшается с каждым днем наличия задолженности по кредитному договору, обязательства по которому перешли к ее сыну по наследству от отца. Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 96481 руб. 32 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить на второго ответчика обязанность выдать ей разрешение на распоряжение денежными средствами ее несовершеннолетнего сына ФИО5, хранящимися на его расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» в указанной выше сумме для погашения задолженности перед ПАО «Почта банк» по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск по доверенности ФИО8 оставила результат рассмотрения спора на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями, телеграммой.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер.

Несовершеннолетний ФИО2 является наследником всего имущества ФИО4 в размере 1\2 доли, принял наследство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, справкой нотариуса, имеющимися в материалах дела.

Вторым наследником имущества умершего ФИО4 является его сын от первого брака – ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредита 120835 рублей с процентной ставкой 34,88 % годовых.

На момент смерти кредит ФИО4 погашен не был. Согласно справки банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 126564 руб. 57 коп.

Учитывая положения гражданского законодательства о наследовании (ст. 1110,1112, 1175 ГК РФ), суд считает исковые требования ФИО1 о включении задолженности по кредитному договору в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из объяснений истицы и материалов дела следует, что данный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, действует и по нему ежемесячно начисляются проценты и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом ранее выплаченных вторым наследником ФИО3 денежных средств в размере 72953 руб. 44 коп., - составляет 96481 руб. 32 коп., что подтверждается выпиской банка.

Однако погасить задолженность самостоятельно истица не имеет возможности, поскольку находится в трудной жизненной ситуации и имеет тяжелое материальное положение. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 унаследовал после смерти отца также денежный вклад, хранящийся на его расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» в сумме 181996 руб.

Однако Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск отказывает истице в выдаче разрешения на использование денежных средств с указанного счета ребенка для погашения его же долгов по кредитному договору отца, указывая на то, что это повлечет за собой уменьшение его имущества в связи с чем, права ребенка будут ущемлены.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 является наследником имущества своего умершего отца ФИО4, в том числе и его долгов, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в сумме 96481 руб. 32 коп., учитывая характер возникновения долга, а именно наличие кредитного договора в ПАО «Почта Банк» по которому ежемесячно начисляются проценты и пени, что влечет за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего, суд считает необходимым, исключительно в интересах ребенка, с целью недопущения нарушения его прав и уменьшения имущества, возложить на Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> обязанность выдать истице разрешение на распоряжение денежными средствами ее несовершеннолетнего сына ФИО5, хранящимися на его расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» в указанной выше сумме для погашения задолженности перед ПАО «Почта банк» по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обязательства и задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО4.

Возложить на Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск обязанность выдать ФИО1 разрешение на распоряжение денежными средствами ее несовершеннолетнего сына ФИО5, хранящимися на его расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в сумме 96481 (девяноста шести тысяч четырехсот восьмидесяти одного) рубля 32 коп. для погашения задолженности перед ПАО «Почта банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская