Гражданский кодекс часть 1

при участии истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.09.2020 №34-Д, выданной сроком по 31.12.2020, ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 №3-Д, выданной сроком по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о восстановлении на работе в должности специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи.

В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области в должности .... Приказом №-к/л от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по инициативе гражданского служащего. Считает увольнение незаконным и принудительным, поскольку подала заявление на увольнение после того как работодатель сообщил о признании её не выдержавшей испытательный срок. Отзыв начальника отдела ФИО7 о признании истца не выдержавшей испытание составлен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на увольнение подано ДД.ММ.ГГГГ. Истец написала заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку испугалась, что если её уволят по статье, то она не сможет больше найти работу. Считает, что ФИО8 умышленно составила отрицательный отзыв для её увольнения, в котором указаны ничем не подтвержденные фактически причины. Все результаты деятельности зафиксированы в служебных программах.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявлении, который был направлен в адрес суда.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление в соответствии с приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации наставничества в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов» в Управлении на постоянной основе осуществляется процедура наставничества в отношении гражданских служащих, впервые назначенных на должности государственной гражданской службы в Управление Роскомнадзора по Томской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 организовано наставничество сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Целью наставничества является помощь в профессиональной адаптации, развитие у гражданского служащего умений самостоятельно, качественно и своевременно исполнять возложенные на него обязанности. В период наставничества и прохождения испытательного срока с ФИО1 на регулярной основе проводились обучающие мероприятия: индивидуальные - в отношении конкретных поручений и должностных обязанностей, обусловленных ее должностным регламентом и нормативными документами в сфере деятельности; групповые обучающие мероприятия - в отношении изучения законодательства и практических навыков для осуществления контрольно-надзорных мероприятий. В перечень запланированных мероприятий входило, в том числе, 5 промежуточных контрольных срезов (в соответствии с индивидуальным планом наставничества п. 6 р. 8 «Контрольные мероприятия по проверке готовности наставляемого сотрудника к самостоятельному выполнению служебных обязанностей»). Рекомендации по оценке результатов освоения заданий и умений гражданского служащего, в отношении которого осуществляется наставничество, содержатся в вышеупомянутом Приказе службы, в Методическом инструментарии Минтруда РФ. По результатам прохождения испытательного срока непосредственным руководителем государственного служащего составляется отзыв о результатах испытания (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2020 № 9), в котором дается оценка соответствия замещаемой должности государственной гражданской службы и делаются выводы о результатах испытания. При этом учитываются замечания по подготовленным гражданским служащим проектам документов и показатели, отраженные в отзыве о результатах наставничества. В отзыве о результатах испытания ФИО1 содержится следующая оценка соответствия государственного служащего замещаемой должности: «Теоретические знания получены. Практические навыки - не соответствует требованиям в части длительного выполнения конкретных задач, трудностей в изложении материалов в устной речи, неумения работать с большим объемом задач. На постоянной основе трудности при взаимодействии с коллегами и гражданами. Неумение гражданским служащим планировать и рационально использовать рабочее время, оперативно реализовывать исполнение поручений. С учетом трудностей при взаимодействии с коллегами и гражданами и ненадлежащего качества исполнения должностных обязанностей, не соответствует требованиям». ДД.ММ.ГГГГ (перед отпуском руководителя, копия приказа об отпуске руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№-к/о прилагается) состоялось обсуждение результатов испытательного срока по проекту отзыва. Принято устное решение и состоялась предварительная беседа с ФИО1, на которой она была информирована о решении руководителя и заместителя руководителя о неудовлетворительном прохождении ею испытательного срока. Заключение о результатах наставничества и отзыв о результатах испытания представлены в адрес врио руководителя на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном возложении обязанностей» прилагается) не позднее 10 рабочих дней до окончания срока испытания. За время испытательного срока в Управлении Роскомнадзора по Томской области ФИО1 зарекомендовала себя как конфликтный сотрудник, нуждалась в постоянном контроле, не проявляла инициативы; для выполнения ею поручений требовалось неоднократно разъяснять суть поручения и порядок действий, контролировать поэтапное выполнение. После ознакомления с отзывом заявление о своем несогласии или пояснительную записку ФИО1 не направляла (п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2020 № 9, не позднее чем через 2 рабочих дня после ознакомления с отзывом), не заявляла о несогласии. Таким образом, ФИО1 не выразила несогласия с результатами испытания (отчет о процессе прохождения наставничества + ознакомление с отзывом). После ознакомления с отзывом о результатах испытания и вручения его копии под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была проинформирована о предстоящем уведомлении о неудовлетворительном результате испытания и, как следствие, расторжении служебного контракта (увольнении с государственной гражданской службы в соответствии с п. 7 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и о возможности расторжения служебного контракта в период испытательного срока по собственному желанию, предупредив представителя нанимателя в письменной форме не позднее чем за три дня (п. 1 Ост. 27 Федерального закона от 27.07.2004 N279-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 21 постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2020 № 9 «Об утверждении единой методики прохождения испытания на государственной гражданской службе Российской Федерации в федеральных органах исполнительной власти»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено заявление об освобождении от замещаемой должности гражданской службы специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи и увольнении с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Относительно дополнительно проведенного тестирования, то оно было проведено по просьбе Ж.В. в день написания заявления об увольнении по собственной инициативе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Его результаты не могли быть учтены при составлении отзыва по итогам прохождения испытания, т.е.ДД.ММ.ГГГГ. О несогласии с результатами тестирования ФИО1 заявила ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день вечером, в обращении она подвергла сомнению методику подсчета баллов. Ответ на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ вх. № был направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. В связи с чем требования ФИО1 являются необоснованными и безосновательными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, заключение прокурора, который полагал, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 и статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы специалист-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи из кадрового резерв, с испытательным сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и представителем нанимателя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с приказом Роскомнадзора от 15.08.2016 № 214 «Об организации наставничества в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов» в Управлении на постоянной основе осуществляется процедура наставничества в отношении гражданских служащих, впервые назначенных на должности государственной гражданской службы в Управление Роскомнадзора по Томской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 организовано наставничество сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Целью наставничества является помощь в профессиональной адаптации, развитие у гражданского служащего умений самостоятельно, качественно и своевременно исполнять возложенные на него обязанности.

В целях получения практических навыков работы в сфере правоприменительной практики для осуществления должностных обязанностей в качестве наставника была утверждена ФИО6, а для получения практических навыков в сфере связи – ФИО9

С данным приказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена, с наставничеством в отношении неё согласна, что следует из её собственноручной подписи в указанном приказе.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роскомнадзора по Томской области ФИО10 был утвержден индивидуальный план наставничества в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наставником ФИО7 был проведен промежуточный контрольный срез, подразумевающий оценку навыков работы в единой информационной системе Роскомнадзора и системе электронного документооборота. С выводами наставника ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ лично, возражений не имела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.01.2020 N 9 "Об утверждении единой методики прохождения испытания на государственной гражданской службе Российской Федерации в федеральных органах исполнительной власти" непосредственный руководитель либо по его поручению заместитель непосредственного руководителя не позднее чем за 14 рабочих дней до окончания установленного срока испытания готовит отзыв (проект отзыва) о результатах испытания гражданского служащего (далее - отзыв о результатах испытания) по форме согласно приложению N 2 и не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания установленного срока испытания передает его в кадровую службу. В отзыве о результатах испытания дается оценка соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы и делается вывод о результате испытания.

К отзыву о результатах испытания прилагается таблица (за исключением случая, если в рамках электронного делопроизводства используется система автоматического учета поручений). При наличии замечаний непосредственного руководителя по подготовленным гражданским служащим проектам документов эти замечания отражаются в отзыве о результатах испытания. В случае если в период испытания в отношении гражданского служащего осуществлялось наставничество, к отзыву о результатах испытания также прилагается отзыв о результатах наставничества.

При неудовлетворительном результате испытания в отзыве о результатах испытания указываются причины, послужившие основанием для признания гражданского служащего не выдержавшим испытание.

Не позднее следующего рабочего дня после составления отзыва о результатах испытания непосредственный руководитель должен ознакомить гражданского служащего с этим отзывом под роспись и вручить ему копию указанного отзыва.

После завершения наставничества ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля и надзора в сфере связи ФИО7 был составлен отзыв о результатах испытания государственного гражданского служащего РФ ФИО1

В отзыве о результатах испытания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится следующая оценка соответствия государственного служащего замещаемой должности: «Теоретические знания получены. Практические навыки - не соответствует требованиям в части длительного выполнения конкретных задач, трудностей в изложении материалов в устной речи, неумения работать с большим объемом задач. На постоянной основе трудности при взаимодействии с коллегами и гражданами. Неумение гражданским служащим планировать и рационально использовать рабочее время, оперативно реализовывать исполнение поручений. С учетом трудностей при взаимодействии с коллегами и гражданами и ненадлежащего качества исполнения должностных обязанностей, не соответствует требованиям».

С данным отзывом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, и в это же день ею была получена копия указанного отзыва на руки.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с выводами, предложениями и рекомендациями, сделанными по итогам реализации индивидуального плана наставничества.

В соответствии с п. 17 вышеуказанного Постановления Правительства РФ при наличии у гражданского служащего возражений по содержанию отзыва о результатах испытания гражданский служащий вправе направить представителю нанимателя заявление о своем несогласии с отзывом о результатах испытания или пояснительную записку на отзыв о результатах испытания не позднее чем через 2 рабочих дня после ознакомления с ним.

После ознакомления с отзывом заявление о своем несогласии или пояснительную записку ФИО1 не направляла (п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2020 № 9, не позднее чем через 2 рабочих дня после ознакомления с отзывом), не заявляла о несогласии.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что ФИО1 не выразила несогласия с результатами испытания.

В соответствии с п.7 ст. 27 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание. Аналогичное положение содержится в п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.01.2020 № 9.

При этом согласно п.10 ст.27 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ, п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.01.2020 № 9 до истечения срока испытания гражданский служащий вправе расторгнуть служебный контракт по собственному желанию, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме не позднее чем за три дня.

Из содержания искового заявления, возражений на исковое заявление следует, что после ознакомления с отзывом о результатах испытания и вручения его копии под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была проинформирована о предстоящем уведомлении о неудовлетворительном результате испытания и, как следствие, расторжении служебного контракта и о возможности расторжения служебного контракта в период испытательного срока по собственному желанию, предупредив представителя нанимателя в письменной форме не позднее чем за три дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено заявление об освобождении от замещаемой должности гражданской службы специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере связи и увольнении с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к/л был расторгнут служебный контракт, ФИО1 была освобождена от должности гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. оказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, заявление об увольнении написано собственноручно истцом, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела, в нем указаны дата увольнения и дата написания этого заявления, а также основание увольнения.

Кроме того, указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют об отсутствии разногласий в отношении прекращения трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт давления работодателем на истца с целью его увольнения по собственному желанию.

Доводы истца об умышленном составлении ФИО7 отрицательного отзыва в отношении неё с целью увольнения также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как было установлено ранее ФИО1 с результатами испытания согласилась, в установленный срок, предусмотренный п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2020 № 9, не оспорила. В связи с чем данный довод истца не может служить подтверждением вынужденной подачи заявления об увольнении и оказания давления на работника со стороны работодателя.

Суд также отмечает тот факт, что истцом не предпринимались законные действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о его желании продолжать работу у данного работодателя, которые свидетельствовали бы о том, что истец считает своё увольнение незаконным и вынужденным.

Суд отмечает, что результаты тестирования, проведенного работодателем по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть учтены при составлении отзыва по итогам прохождения испытания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное тестирование было проведено после написания ФИО1 заявления об увольнении, т.е. после выражения истцом волеизъявления на прекращение трудовых отношений. Кроме того, данное тестирование не было запланированным, следовательно, не имело никаких последствий, в том числе, не могло быть учтено при составлении отзыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья