Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общего имущества простого товарищества. В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 году между ним и ответчицей был заключен договор простого товарищества с целью возведения жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Для достижения цели договора в виде возведения жилого дома на земельном участке, предназначенном для строительства стороны соединили свои вклады. По окончании строительства дом и земельный участок поступает в общую собственность сторон. Во исполнение данного договора истец осуществил действия по строительству жилого двухквартирного дома. Данный объект является объектом незавершенного строительства. Прекращение строительства жилого дома произошло по причине того, что цене вложенных средств в строительство стала соразмерна цене земельного участка. Поскольку земельный участок, на котором расположен вновь возведенный недостроенный дом является неотъемлемой частью договора, он также подлежит разделу. Полагает, что он является собственником общего имущества находящегося на земельном участке право собственности, на который незаконно в 2012 году зарегистрировала за собой ответчица. Поскольку сторонам не удалось во внесудебном порядке решить вопрос о выделе его 1/2 доли он вынужден обратиться в суд. Уточняя заявленные требования (л.д.73) просит выделить его долю из общего имущества простого товарищества в виде 1/2 дли на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050502:702, расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, признав недействительным регистрацию права на весь участок за ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные в иске требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 действующая на основании доверенности возражали против заявленных требований указав, что действительно в 1993 году между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества, по которому истец своим силами и за счет собственных средств обязался построить и сдать в эксплуатацию двухквартирный жилой дом на земельном участке принадлежащем ФИО2. Однако в 1994 году истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в результате чего цель договора достигнута не была. Право на долю в объекте у истца возникает только после окончания строительства. Вариантом защиты прав истца является взыскание расходов на строительство. Прав на земельный участок у истца не имеется. Просят в иске отказать.

ФИО6 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в суд не явилась. Извещалась (л.д.69).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 исходя из следующего.

Согласно статьям 1041-1054 ГПК РФ По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Договор простого товарищества прекращается вследствие: истечения срока договора простого товарищества;

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ранее Красногорским городским судом МО были разрешены споры с участием сторон, а именно: вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано в признании недействительным договора о совместной деятельности; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в расторжении договора о совместной деятельности; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в требованиях о нечинении препятствий к исполнению договора, в выдачи доверенности, предоставление участка для продолжения строительства дома; ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО8 отказано в удовлетворении требований об изменении условий договора о совместной деятельности; ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации совместного имущества простого товарищества; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в требованиях о передаче в собственность незавершенного строительством жилого дома, регистрации права собственности, ФИО2 отказано в сносе самовольной постройки; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в иске о выделении доли из совместного имущества путем взыскания денежных средств.

Из вышеуказанных судебных актов вступивших в законную силу следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0.15га, расположенный по адресу: <адрес>.

В январе 1993 году в устной форме между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества, по которому истец своим силами и за счет собственных средств обязался своими силами и за счет собственных средств построить и сдать в эксплуатацию двухквартирный жилой дом на вышеуказанном земельном участке. Земельный участок и дом по окончании строительства поступают в равнодолевую собственность ФИО9 и ФИО2. Срок строительства определен сторонами 1.5-2года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и установлены также определением Судебной коллегии Московского областного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в подтверждение данного соглашения выдала истцу доверенность на право ведения строительства, установку коммуникаций и сооружений сроком на три года.

С ноября 1994 года ФИО8 прекратил строительные работы на земельном участке. Срок исполнения договора истец в 1997году.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, а именно предоставила ФИО8 земельный участок под строительство. Однако ФИО8 обязательства по договору не исполнил, поскольку в ноябре 1994 года прекратил строительство дома, разрешение, на возведение которого предварительно не получил. Строение с 1994 года не изменялось, права на него не зарегистрированы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО8 в обоснование заявленных требований указывает на то, что поскольку земельный участок, на котором возведен недостроенный жилой дом, является неотъемлемой частью договора о создании совместного имущества, он подлежит разделу. Истец считает себя собственником земельного участка с даты заключения договора о совместной деятельности в 1993 году, а также на объект незавершенного строительства как результат совместной деятельности с момента строительства в 1993году.

С данной позицией истца суд согласиться не может, поскольку договор о совместной деятельности ФИО1 не исполнен, дом не построен до настоящего времени, таким образом, цель сделки не достигнута, в связи, с чем совместной собственности у истца с ответчицей не возникло, право собственности, в том числе и общей возникает на реально существующий и созданный объект, поэтому земельный участок разделу не подлежит и права собственности на земельный участок у истца не порождает. В соответствии с положениям ст.ст. 1041-1054 ГК РФ истец может требовать компенсацию фактически произведенных затрат на строительство которые он понес в 1994году, факт понесенных затрат истцом не оспаривает и истица в рамках всех рассматриваемых дел.

Право собственности у ФИО2 на земельный участок возникло на основании решения сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ильиснкого сельского Совета народных депутатов <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении индивидуального строительства в <адрес>» данное право никем не оспорено в связи с чем регистрация права собственности за ФИО2 в УФРС по МО в 2012 году является законной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 заявленные к ФИО2 о выделе доли из общего имущества простого товарищества в виде неоконченного строительством объекта и земельного участка и признания права собственности на 1/2 долю земельного участка и объекта незавершенного строительства, признание недействительной регистрации права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова