Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ООО «Фирма «Три Толстяка» об обязании издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Фирма «Три толстяка», ОО «Оливка» о понуждении совершить действия по изданию приказа о переводе истца, внести запись об увольнении по собственному желанию, о приеме на работу, об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, в обоснование требований указав, что в прокуратуру Индустриального района г.Хабаровска обратилась бывший работник 000 «Фирма Три Толстяка» и ООО «Оливка» ФИО1 по факту невнесения записи в трудовую книжку о переводе ее ООО «Оливка», об увольнении ее из 000 «Фирма Три Толстяка», о принятии в ООО «Оливка», о внесении недействительной записи об ее увольнении из ООО «Оливка». В ходе проверки установлено, что истец принималась на работу в 000 «Фирма Три Толстяка» 13.10.2011 согласно приказу от 13.10.2011 № на должность оператора, 14.01.2013 -переведена на должность старшего оператора магазина «Три толстяка» Не внесена запись в трудовую книжку об увольнении ее из ООО «Фирма Три толстяка», при фактическом приеме на работу в ООО «Оливка» не внесена запись о приеме ее на работу в ООО «Оливка». Истцом подано заявление в ООО «Оливка» 17.02.2014 года по собственному желанию, однако трудовая книжка ей возвращена с записью об увольнении ее, которая не соответствует действительности. На приглашение от 31.03.2014 года генеральному директору 000 «Фирма Три Толстяка» и генеральному директору 000 «Оливка» явиться в прокуратуру для дачи объяснений и предоставления копий документов по обращению истца, ФИО2, являющийся
генеральным директором в указанных Обществах, не явился. Первоначально прокурор просил обязать ООО «Фирма Три толстяка» издать приказ о переводе ФИО1 из ООО «Фирма «Три толстяка» в ООО «Оливка» с указанием приказа о переводе, внести запись в трудовую книжку истца об ее увольнении по собственному желанию с указанием приказа об увольнении, обязать ООО «Оливка» внести запись в трудовую книжку истца о приеме ее на работу в ООО «Оливка», признать запись в трудовой книжке «уволить в связи с закрытием магазина и не прохождением испытательного срока в рамках контракта» недействительной, обязать ООО «Оливка» внести запись в трудовую книжку истца об увольнении ее по собственному желанию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила отказ от требований к ООО «Оливка», в связи с чем определением суда от 14.08.2014 года производство по делу в части требований к ООО «Оливка» прекращено.

В ходе рассмотрения дела по существу прокурор неоднократно уточнял требования, согласно окончательных уточнений требований просит суд обязать ООО «Фирма «Три Толстяка» издать приказ об увольнении ФИО1 из ООО «Фирма «Три толстяка» по собственному желанию от 31.12.2013 года, внести запись в трудовую книжку истца об увольнении ее по собственному желанию с 31.12.2013 года, признать запись в трудовой книжке истца «об увольнении в связи с закрытием магазина и не прохождением испытательного срока в рамках контракта» недействительной.

В судебном заседании прокурор Соболева О.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений прокурора поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался в установленном законом порядке по всем известным адресам места нахождения, об отложении рассмотрения дела по существу не просил, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

На основании ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Таким образом, в нарушение ст. 84.1, ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Фирма Три Толстяка» в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ее из 000 «Фирма Три Толстяка» не внесена.В соответствии с п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» в разделах трудовой книжки, содержащей сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей в трудовую книжку производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в магазин «Три толстяка» по <адрес> стажером, о чем как указано в содержании трудовой книжки истца издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец переведена старшим оператором в магазин «Три толстяка» по <адрес> а г. Хабаровска, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №

Из трудовой книжки истца следует, что 18.02.2014 года уволена в связи с закрытием магазина и не прохождением испытательного срока согласно договору-контракту, данная запись заверена печатью ООО «Оливка».

Согласно представленных прокурором платежных порученией за период с 15.01.2013 года по 25.11.2013 года следует, что заработная плата выплачивалась истцу ООО «Фирма «Три толстяка», тем самым нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В ходе проведенной прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проверки установлено, что истец написала заявление об ее увольнении по собственному желанию 31.12.2013 года, после чего на работу не выходила, что подтвердила истец в судебном заседании.

Между тем в трудовой книжке истца ФИО1 отсутствует запись о ее увольнении, чем нарушены положения ст. 84.1, ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Фирма Три Толстяка».

Доказательств того, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Оливка» материалы дела не содержат, истцом факт трудовых отношений с ООО «Оливка» отрицается. Кроме того, нормы трудового кодекса РФ не содержат такого основания увольнения, как увольнение в связи с закрытием магазина.

Таким образом, суд запись в трудовой книжке об увольнении истца 18.02.2014 года, заверенная печатью ООО «Оливка», не соответствует действительности, нормам действующего ТК РФ, в связи с чем является недействительной.

В соответствии с п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» в разделах трудовой книжки, содержащей сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей в трудовую книжку производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

При таких обстоятельствах дела, суд, учитывая вышеизложенного, считает возможным удовлетворить требования прокурора, при этом не выходя за рамки исковых требований, считает возможным признать истца уволенной из ООО «Фирма «Три толстяка» с должности кассира с 31.12.2013 года, обязать ответчика ООО «Фирма «Три Толстяка» издать приказ об увольнении ФИО1 с должности старшего оператора магазина из ООО«ФирмаТри Толстяка» с 31.12.2013 года, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении последней по собственному желанию с должности старшего оператора магазина из ООО «Фирма «Три Толстяка» с 31.12.2013 года с указанием номера, даты приказа об увольнении, основания увольнения (со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; признать недействительной запись № 21 в трудовой книжке ФИО1 от 17.02.2014 года «уволена по собственному желанию в связи с закрытием магазина и не прохождением испытательного срока в рамках контракта», заверенную печатью ООО «Оливка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО1 уволенной из ООО «Фирма «Три толстяка» с должности старшего оператора 31.12.2013 года. Обязать ООО «Фирма «Три Толстяка» издать приказ об увольнении ФИО1 с должности старшего оператора магазина из ООО«ФирмаТри Толстяка» с 31.12.2013 года.

Обязать ООО «Фирма «Три Толстяка» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении последней по собственному желанию с должности оператора магазина из ООО «Фирма «Три Толстяка» с 31.12.2013 года с указанием номера, даты приказа об увольнении, основания увольнения (со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Признать недействительной запись № 21 в трудовой книжке ФИО1 от 17.02.2014 года «уволена по собственному желанию в связи с закрытием магазина и не прохождением испытательного срока в рамках контракта», заверенную печатью ООО «Оливка».

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 19 августа 2014 года