Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ржевхлебпродукт» к ОАО «Мелькомбинат», ФИО1, ООО «Элеватор», ООО «Тверьхлебпром» о взыскании задолженности по договору поставки

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> – задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между Открытым акционерным обществом «Мелькомбинат» и Обществом с ограниченной ответственностью «РХП» был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.( далее Договор поставки).Предметом настоящего Договора поставки является производство силами «РХП» и передача в собственность ОАО «Мелькомбинат» продуктов переработки зерна, в том числе, муки пшеничной всех сортов, муки ржаной, гидротермообработанной муки, многокомпонентной мучной смеси, крупы манной, отрубей, комбикорма (Далее по тексту - Товар)

Пунктом 10.1 Договора поставки установлено, что договор действует с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.3 Договора поставки датой исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара является дата передачи товара ОАО «Мелькомбинат», определяемая датой подписания представителем общества соответствующей товарно-транспортной накладной.Согласно товарно-транспортным накладным ООО «РХП» осуществил поставку, а ОАО «Мелькомбинат» получил и принял без замечаний определенное количество товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты>, однако, обязательства по оплате ОАО «Мелькомбинат» и солидарные поручители – ФИО1, ООО Элеватор» и ОАО «Тверьхлебпром» не выполнили, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что размер и наличие задолженности по договору поставки подтверждается товарно-транспортными накладными за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., которые подписаны представителем ОАО «Мелькомбинат», в связи, с чем просит удовлетворить иск в полном объеме и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «Мелькомбинат» по доверенности ФИО3 исковые требования фактически признал, подтвердил факт заключения договора поставки, объем и наличие задолженности перед ООО «Ржевхлебпродукт» в размере <данные изъяты>, объяснил суду, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Представители ответчиков ООО «Элеватор», ОАО «Тверьхлебпром» по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования признали, подтвердили факт заключения договоров поручительства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности не оспаривали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Мелькомбинат» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ржевхлебпродукт» ( далее ООО «РХП») был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.( далее Договор поставки).Предметом настоящего Договора поставки является производство силами «РХП» и передача в собственность ОАО «Мелькомбинат» продуктов переработки зерна, в том числе, муки пшеничной всех сортов, муки ржаной, гидротермообработанной муки, многокомпонентной мучной смеси, крупы манной, отрубей, комбикорма (Далее по тексту - Товар)

Пунктом 10.1 Договора поставки установлено, что договор действует с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки наименование, ассортимент и количество Товара, цена за единицу и общая стоимость Товара устанавливаются товарно-транспортными накладными, которые являются неотьемлемой частью Договора поставки.Согласно п. 5.3 Договора поставки датой исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара является дата передачи товара ОАО «Мелькомбинат», определяемая датой подписания представителем общества соответствующей товарно-транспортной накладной.Согласно товарно-транспортным накладным ООО «РХП» осуществил поставку, а ОАО «Мелькомбинат» получил и принял без замечаний определенное количество товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму в размере <данные изъяты>. что подтверждается копиями товарно-транспортных накладных в материалах дела ( т.1 л.д.26-250, т.2 л.д.1-185).

В соответствии с п.4.2 Договора поставки оплата за товар производится путем наличного расчета или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 20 календарных дней со дня отгрузки товара.

В связи с тем, что ОАО «Мелькомбинат» не исполнил обязательства по оплате Товара в установленные сроки, задолженность по договору поставки в настоящее время составляет сумму в размере <данные изъяты>., которая до настоящего момента не погашена и сторонами по делу этот факт не оспаривается..

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки ООО «РХП» были заключены следующие договоры поручительства:

-договор личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1,

-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Тверьхлебпром» ОГРНIИНН №,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор» ОГРН/ИНН №, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров поручительства ФИО1, ООО «Элеватор» и ОАО «Тверьхлебпром» приняли на себя обязательства по несению солидарной ответственности с ОАО «Мелькомбинат» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 513 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок производимые, либо закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязан совершить все необходимые действия для принятия товара, в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

С учетом положений ст. 322 ГК РФ устанавливающей, что солидарная ответственность возникает только, если солидарность обязанности предусмотрена договором, а так же принимая во внимание содержание договора личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что сформировавшаяся задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков по делу в солидарном порядке.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ОАО «Мелькомбинат», ФИО1, ООО «Элеватор», ООО «Тверьхлебпром» в пользу ООО «Ржевхлебпродукт» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: