Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	ФИО1
представителя ФССП России и УФССП России по <адрес>	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и просила взыскать убытки в сумме 67917 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего требования истец указала, что обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 49600 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 2500 рублей, расходов, связанных с уведомлением о проведении досудебной экспертизы в сумме 1094 рубля 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Одновременно было подано заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист и направлен в ОСП по Татарскому и <адрес>м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца имущественного характера были удовлетворены, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда было отказано. Судом были выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ были направлены истцом на имя Главного судебного пристава <адрес>. Исполнительные производства по исполнительным документам были возбужден в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По сведениям официального сайта ГИБДД ограничения в отношении автомобиля ИСУЗУ ГИГА отсутствуют. Вместе с тем, средняя рыночная стоимость такого автомобиля составляет 1600000 рублей. Таким образом, если бы судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по аресту автомобиля, то требования ФИО3 могли быть удовлетворены в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем возмещения убытков.

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного заседания было установлено, что заочным решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и с ФИО4 в пользу ФИО3 было взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49600 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы, связанные с уведомление о проведении судебной экспертизы в размере 1094 рубля 85 копеек, возврат госпошлины в сумме 2096 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 было отказано.

В соответствии с определением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 12627 рублей.

Определением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был в качестве мер обеспечения иска ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был наложен арест на автомобиль ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***> регион в переделах суммы иска 63194 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № поступил Главному судебному приставу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО3 55290 рублей 85 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства и в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, налоговые органы, кредитные организации, операторам связи для установления имущества должника и его имущественного положения.

Также судебным приставом-исполнителем приняты меры по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО3 12627 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, налоговые органы, кредитные организации, операторам связи для установления имущества должника и его имущественного положения.

Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 Главному судебному приставу <адрес> направила исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО4 – автомобиль ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***> регион, который поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на автомобиль ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***> регион, который поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия по аресту автомобиля не производились.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником автомобиля ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***> регион.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД какие-либо ограничения в отношении автомобиля ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***> регион не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, взыскательФИО3 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по аресту имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля ИСУЗУ ГИГА, розыску данного автомобиля, что привело к невозможности исполнения требований ФИО3

Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 указанной статьи).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель Части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 указанное статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 указанной статьи).

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Само по себе признание незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех возможным и необходимых мер по исполнению решения суда, не может являться доказательством того, что в результате этого взыскателю причинен вред.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясненное, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из указанных норм следует, что объявление исполнительного розыска в отношении имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Доказательств обращения истца с заявлением об объявлении розыска имущества должника ФИО4 материалы исполнительных производстве не содержат, истцом не представлены.

Так, из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом- исполнителем было установлено наличие счетов должника в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данных счетах, установлено трудоустройство должника в ООО «Славинвестстрой», обращено взыскание на заработную плату.

Вместе с тем, из ответов на направленные запросы в органы ГИБДД следует, что транспортные средства на имя ФИО4 не зарегистрированы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об аресте автомобиля марки ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***> регион, на который судом был наложен арест в целях обеспечения заявленных требования, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный автомобиль за ФИО4, согласно данным ГИБДД, не зарегистрирован, автомобиль до настоящего времени не установлен, и соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность наложения ареста на транспортное средство в установленном порядке.

Однако, в данном случае, несмотря на отсутствие действий по установлению транспортного средства, принадлежащего должнику и наложения на него ареста, суд приходит к выводу, что возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, исполнительные производства не окончены. Должник трудоустроен, и соответственно имеет доход, имеет счета в кредитных организациях, на денежные средства на которых обращено взыскание.

Доказательств тому, что утрачена возможность исполнения решения суда за счет имущества должника, истцом не представлено.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя нельзя связывать с причинением истцу убытков, поскольку между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшим вредом не усматривается наличие причинно-следственной связи.

Главным обстоятельством, являющимся причиной наступления для истца негативных последствий, являются действия самого должника ФИО4, а не незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

ФИО3 не представлено доказательств наличия причинной следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков, тому, что именно действия (бездействие) судебного пристава исполнителя в том виде, в котором они выразились, послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции РФ) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. В силу закона государство не может нести ответственность по долгам ФИО4

Истец, по сути, вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнить судебное решение по выплате задолженности вместо должника. Однако, служба судебных приставов не является должником перед истцом.

Поскольку истец просит о взыскании присужденных ему по судебному решению, но не взысканных с должника денежных сумм, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина