Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2, представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и комитета по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенностям ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о возмещении расходов нанимателя на устранение недостатков жилого помещения, расходов на проведение экспертного отчета,-

установил:

ФИО1 обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области расходы на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 278838 руб., а также стоимость услуг по составлению экспертного отчета в размере 5000 руб.

В обосновании ссылаясь на то, что на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наймодателем вышеуказанной квартиры выступает комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области. Жилой дом <адрес> 1966 года постройки. С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию капитальный ремонт дома, в том числе и квартиры, в которой проживает истец, не производился, в связи с чем пришло в негодность и отработали свои нормативные сроки эксплуатации газовое, сантехническое оборудование, система отопления, водоснабжения и канализации, электропроводка и электрический пост учета, а также необходимо было провести ряд других ремонтных работ. Заявление ФИО1 о согласовании варианта проведения капитального ремонта занимаемого истцом жилого помещения самостоятельно, с последующим возмещением затрат собственником жилья, ответчик проигнорировал. ФИО1 за счет собственных средств были проведены ремонтные работы. Обратившись с заявлением об освидетельствовании произведенных ФИО1 ремонтных работ на предмет соответствия требованиям технических условий и подтверждения выполненных работ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области сообщил, что разрешение данного вопроса не входит в его компетенцию и заявление было передано в комитет СЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников СЖКХ администрации Балашовского муниципального района составлен акт обследования, в котором были зафиксированы замена и ремонт внутриквартирного оборудования. В акте инспекционной проверки государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также были указаны произведенные истцом ремонтные работы. Согласно экспертного отчета об определении стоимости улучшений (капитального и текущего ремонта) произведенного в 2009-2010 году, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> затраты истца на проведение ремонтных работ составили 278838 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, выдвигая в обоснование те же доводы.

Представитель администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать, мотивируя позицию, что администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ремонтные работы проведены в спорном жилом помещении в 2009-2010 г.г. до передачи жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность муниципального образования город Балашов, истцом не представлены доказательства оценки состояния квартиры на предмет необходимости и состава капитального ремонта, его стоимости и целесообразности произведенных улучшений, а также объема и стоимости выполненных работ.

Представитель администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и комитета по управлению муниципальным имуществом Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенностям ФИО3 просил в иске отказать, поддержав доводы возражений ответчика, дополнив, что ФИО1 не является надлежащим истцом, поскольку фактические затраты на произведенные улучшения квартиры понесены третьими лицами, а не ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу положений ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Материалами подтверждено, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу положений п. 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, а именно осуществлять: побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замену оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (подпункт «е»).

Согласно п. 5 данного договора наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем (п. 5, подпункты «б, в»).

Как пояснил истец в судебном заседании, в 2009 году за личные денежные средства двух сыновей П-вых произвел ремонт в квартире по улучшению жилищных условий, а именно произвел замену сантехники, смесителей, розеток, выключателей, канализационную и водопроводную системы, газовую колонку и газовую плиту, поклеил обоями стены, поменял стекла в деревянных переплетах, замена плинтусов, установил новые смесители, заменил унитаз и произведены иные работы, перечисленные в локальном сметном расчете № (л.д. 20-31).

Истец ФИО1 ремонт в квартире произвел самостоятельно, комиссия по определению необходимости проведения ремонта, смета с наймодателем не составлялись.

В 2010 году ФИО1 обратился в лабораторию строительной экспертизы г. Энгельса с целью определения стоимости улучшений капитального и текущего ремонта, произведенного в 2009-2010 году в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Согласно экспертного отчета стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов для устранения последствий события) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе НДС, составляет 278 838 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи объектов муниципальной собственности Балашовского муниципального района Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области передача жилого помещения по адресу: <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, при этом претензии и обязательства имущественного характера переданы не были.

В соответствии с ч 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, чеки, квитанции, договора, счет-фактуры, наряды. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что акт инспекционной проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области за 2010 года заполнен представителем инспекции со слов ФИО1, фактические расходы на проведенный ремонт в квартире им не понесены, в связи с чем суд считает его ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец ФИО1 настаивал на рассмотрении иска к ответчику администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области, что является основанием для отказа в иске, как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении основного требования, в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд отказывает и во взыскании расходов на проведение экспертного отчета в размере 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о возмещении расходов нанимателя на устранение недостатков жилого помещения, расходов на проведение экспертного отчета отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.В.Климова