Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» на постановление начальника ОСП по Тяжинскому району об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» (далее КПК «Тяжинский кредитный союз») обратился в суд с жалобой, в которой просит: признать незаконным постановление от (дата)№ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не направлении извещения о проведении исполнительных действий.

Требования обосновывает тем, что представителем КПК «Тяжинский кредитный союз» после ознакомления с материалами исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Тяжинским районным судом, был выявлен ряд нарушений, ущемляющих права и законные интересы взыскателя.

На момент ознакомления с материалами данного исполнительного производства отсутствовали запросы, которые должны были быть направлены судебным приставом - исполнителем ФИО2, а именно не были направлены запросы: в ЗАГС с целью получения информации о наличии у должника супруга(и) (выявление имущественного положения), акта свидетельства о браке; ФНС (с целью получения информации об отчислении налога работодателем, его наименовании и местонахождении).

В нарушение п. 17 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 этого же Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, таким образом, как считает заявитель, судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, старший судебный пристав ФИО1 не обратила внимания на указанные доводы и отказала в удовлетворении жалобы по формальным основаниям. Кроме того, в своем постановлении старший судебный пристав ФИО1 не дала никакой оценки бездействиям судебного пристава - исполнителя ФИО2, нарушающим право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы старший судебный пристав ФИО1 указывает, что по адресу проживания должника неоднократно производились выходы судебного пристава - исполнителя. Вместе с тем, старшим судебным приставом ФИО1 не принято во внимание, что ни одного извещения о проведении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя не направлялось, что нарушает, предусмотренные ст. 50 указанного Закона права взыскателя, а именно право участвовать в совершении исполнительных действий.

В судебном заседании представитель КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), просит требования заявителя удовлетворить и подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе. Пояснил, что налоговый орган предоставляет сведения об отчислении подоходного налога работодателем за работника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что действительно судебный пристав-исполнитель ФИО2 (дата) посещала её по месту жительства, проверяла её имущественное положение, однако имущества, на которое можно обратить взыскание у неё нет, из-за сложного материального положения погасить задолженность в полном объеме она не может в настоящее время, тем не менее периодически погашает перед КПК задолженность путём внесения денежных средств в кассу КПК, однако задолженность почему-то не уменьшается.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1) в жалобе отсутствуют указания на то, какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются вынесенным постановлением; 2) заявителем пропущен установленный законом пресекательный процессуальный срок для предъявления в суд требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку, как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного (дата), жалоба в порядке подчиненности предъявлена в ОСП по Тяжинскому району (дата), таким образом, установленный законом 10-дневный срок для оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке пропущен (заявления о восстановлении указанного срока КПК «Тяжинский кредитный союз» не подавал). Подача жалобы в порядке подчиненности не прерывает 10-дневного срока на обжалование постановления, т.к. является альтернативным способом обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 3) как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного (дата) на основании исполнительного документа № от (дата), выданного Тяжинским районным судом, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» в размере х рублей судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен полный комплекс мер в отношении должника. Согласно ст.102 Налогового кодекса РФ информация об отчислении налога работодателем ФНС судебному приставу-исполнителю не представляется. Запрос в ЗАГС не направлялся, так как в материалах дела имеется копия паспорта должника со сведениями о заключении брака; заявлений либо ходатайств со стороны взыскателя в рамках данного исполнительного производства о совершении иных действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не поступало; 4) истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным; законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий; выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя; 5) заявителем неверно истолковываются нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что судебный пристав-исполнитель обязан направлять должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, извещение обо всех исполнительных действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства, поскольку не соответствует принципам своевременного исполнения требований исполнительных документов; кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий самостоятельно; действующий федеральный закон четко устанавливает, при совершении каких именно исполнительных действий пристав должен уведомлять взыскателя, все остальное реализуется через право взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО2, возражает против удовлетворения жалобы. Пояснила, что заявитель пропустил десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку уже обжаловал её действия старшему судебному приставу ФИО1 По исполнительному производству №, возбужденному (дата), о взыскании задолженности с ФИО3, она осуществила полный комплекс мер в отношении должника.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ФИО2 считает, что заявитель пропустил десятидневный срок обжалования её бездействия.

Как следует из жалобы заявителя в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному (дата) в отношении должника ФИО3 незаконным. Из данной жалобы следует, что представитель заявителя ознакомился (дата) с материалами данного производства и выявил нарушения. Начальник ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данная жалобы в порядке подчинённости была подана ей своевременно в 10-и дневный срок. Постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы было вынесено (дата), что подтверждается копией этого постановления. Настоящая жалоба на указанное постановление от (дата) была направлена в суд (дата), что подтверждается оттиском печати на конверте, в котором была направлена жалоба в суд.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока обжалования, установленного ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд признаёт уважительными, заявитель своевременно обратился с жалобой в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя к начальнику ОСП по Тяжинскому району, полагаясь на получение положительного ответа и устранение недостатков. Получив отрицательный ответ по жалобе, в десятидневный срок заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление и в том числе на действия судебного пристава-исполнителя. Указание в настоящей жалобе основания, не указанного в жалобе в порядке подчинённости (незаконность актов совершения исполнительных действий), не является поводом для отказа в удовлетворении жалобы в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы суд не связан основаниями заявленных требований. Поэтому пропуск указанного срока не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правилам ст. 255 ГПК ГК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснил, что отказ в удовлетворении жалобы заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права заявителя на своевременное исполнение решение суда, поскольку надлежащие меры для взыскания задолженности не предпринимаются.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 27 июля 1997 года старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.1 ст.126 данного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает бездействие правомерным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Согласно п.4 ч.3 ст.127 указанного Закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение о признании бездействия неправомерным и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Обжалуемое постановление от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим судебным приставом ОСП по Тяжинскому району ФИО1, в установленные сроки и в установленном законом порядке, по содержанию соответствует требованиям закона.

Жалобу в порядке подчиненности заявитель обосновывал тем, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ЗАГС (с целью получения информации о наличии у должника супруга, выявления имущественного положения, ФНС (с цель получения информации об отчислении налога работодателем, его наименовании и местонахождении); в нарушение ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав не применил все меры принудительного исполнения; в нарушение ст.36 данного Закона меры принудительного исполнения приставом не применены в установленные сроки; в нарушение п.14 ст.64 Закона приставом не совершены обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; в нарушение п.17 ст.64 Закона приставом не совершены необходимые действия для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа; в нарушение ст.66 Закона приставом не совершены обращения в государственную регистрацию имущества и имущественных прав.

При оценке на предмет обоснованности постановления старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Перечень исполнительных действий, которые обязан произвести по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, приведён в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной Статье судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания жалобы в порядке подчинённости на бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель в этой жалобе указал, что пристав не направил запросы в ЗАГС, ФНС.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, однако не предусмотрено право направлять запросы именно в ЗАГС и налоговый орган. К тому же суд отмечает, что направление запросов является правом, а не обязанностью пристава. Такая обязанность может возникнуть у пристава только в случае удовлетворения ходатайства стороны исполнительного производства об истребовании данных сведений, документов.

В соответствие со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснил, что до подачи указанной жалобы в порядке подчинённости ходатайства о направлении указанных запросов КПК «Тяжинский кредитный союз» по исполнительному производству заявлялись.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренную законом обязанность, не исполненную судебным приставом-исполнителем ФИО2, соответственно не усматривает нарушения норм права данным должностным лицом. Поэтому постановление старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части суд признаёт обоснованным, а настоящую жалобу в этой части необоснованной.

Доводы заявителя в жалобе в порядке подчинённости о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованными.

Согласно ч.3 указанной Статьи мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При изучении в судебном заседании материалов исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, установлено, что имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, у должника нет, что подтверждается запросами и ответами банков, кредитных кооперативов, Бюро технической инвентаризации, актом совершения исполнительных действий от (дата). Доказательств обратного представителем взыскателя ФИО4 не предоставлено.

Так же в материалах данного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником.

Сведения о наличии у должника ФИО3 имущественных прав, на которые можно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Сведения о наличии у ФИО3 имущества, находящегося у третьих лиц, на которое можно наложить арест, так же отсутствуют. Отсутствуют сведения, дающие основание для обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности с должника на взыскателя.

При таких обстоятельствах в указанной части доводы жалобы в порядке подчинённости суд признаёт необоснованными, а постановление старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району от (дата) об отказе в удовлетворении данной жалобы, в этой части законным.

Доводы частной жалобы в порядке подчинённости о том, что меры принудительного исполнения в нарушение ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, суд так же считает необоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 пояснил, что в данном случае имелись ввиду бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО2, которая в установленный двухмесячный срок не приняла все возможные меры принудительного исполнения, а именно не направила запросы в ЗАГС и налоговый орган, не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним орган с для проведения регистрации по п.14 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имя должника ФИО3 принадлежащего ей имущества.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из постановления от (дата) о возбуждении настоящего исполнительного производства следует, что данное постановление вынесено не судебным приставом-исполнителем ФИО2, а судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району Д.О.С. ФИО2 приняла данное производство к исполнению только (дата). Соответственно двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ей не мог быть нарушен. Установленная законом обязанность по совершению исполнительных действий в двухмесячный срок со дня принятия приставом к своему производству ранее возбужденного другим приставом исполнительного производства с истекшим двухмесячным сроком исполнения, в законе отсутствует. При этом, как уже было указано, суд не усмотрел незаконности в бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов в ЗАГС и налоговый орган.

Из п.14 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как уже указывалось, имущества, в том числе недвижимого, на которое можно было бы обратить взыскание, в ходе исполнения исполнительного документа не обнаружено. Так же в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и должник ФИО3 пояснили, что у ФИО3 нет незарегистрированного на неё имущества, в том числе недвижимого.

Согласно п.17 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указывая в жалобе в порядке подчинённости на не совершение в соответствие с указанной нормой необходимых действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, заявитель при этом не указал, какие именно действия не совершены. В этой части жалоба заявителя не конретизирована и не содержит сведения о фактах, которые необходимо проверить и дать оценку на предмет законности бездействий судебного пристава-исполнителя.

При этом в отличие от норм гражданского процессуального права (ч.3 ст.246 ГПК РФ), Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» (ст.10) не предусмотрена норма, согласно которой при рассмотрении и разрешении жалоб в порядке подчинённости старший судебный пристав не связан основаниями жалобы и должен проверить исполнительное производство в полном объёме на предмет совершения всех необходимых исполнительных действий.

В связи с данными обстоятельствами суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления от (дата) об отказе в удовлетворения жалобы в указанной части.

В соответствие с ч.1 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При исследовании судом исполнительного производства в судебном заседании установлено, что в нём отсутствуют сведения об имуществе, ином имущественном праве, принадлежащем должнику ФИО3 и подлежащем государственной регистрации, на которое можно обратить взыскание. В связи с чем доводы жалобы в порядке подчинённости суд признаёт необоснованными, а постановление старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району от (дата) об отказе в удовлетворения жалобы законным в этой части.

В указанной жалобе в порядке подчинённости заявитель просил вынести постановление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия всех мер принудительного исполнения в установленные сроки, направленные на установление имущества и доходов должника, в целях обращения на него взыскания; обеспечить контроль за исполнением судебного акта; обеспечить руководство над деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе издать распоряжения и указания судебному приставу о принятии всех мер по исполнению судебного акта по инициативе взыскателя; обеспечить организацию и своевременное принятие мер принудительного исполнения, предусмотренные главой 7 Закона; провести проверку исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, а так же соблюдение Закона; обязать судебного пристава направить запросы в регистрирующие органы и предоставить на адрес КПК Тяжинский кредитный союз соответствующие ответы с учётно-регистрирующих органов: ФНС, ЗАГС; по полученным ответам с учетно-регистрирующих органов, провести соответствующие исполнительные действия. Соответствующие акты направить на адрес взыскателя; провести выезд по месту фактического проживания должника с целью ареста имущества; вынести постановление о принудительном приводе должника ФИО3, взять расписку об уплате долга и в какие сроки. Результаты привода направить на адрес заявителя.

Поскольку доводы жалобы в порядке подчинённости суд признал необоснованными, оснований для её удовлетворения старшим судебным приставом ОСП по Тяжинскому району не имелось, соответственно не имелось оснований для принятия старшим судебным приставом мер, которые, согласно жалобе, должны быть совершены в целях устранения допущенных нарушений: обеспечить контроль за исполнением судебного акта; обеспечить руководство над деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе издать распоряжения и указания судебному приставу о принятии всех мер по исполнению судебного акта по инициативе взыскателя; обеспечить организацию и своевременное принятие мер принудительного исполнения, предусмотренные главой 7 Закона; провести проверку исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, а так же соблюдение Закона.

Суд отмечает, что указанные меры старший судебный пристав исполнитель принимает независимо от обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Так согласно ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов,

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

К тому же, рассмотрев жалобу в порядке подчинённости, старший судебный пристав исполнитель фактически провёл проверку исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, а так же соблюдение Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно доводам жалобы.

По этим же причинам не имелось оснований для принятия старшим судебным приставом других мер: направления запросов в регистрирующие органы и предоставить на адрес КПК Тяжинский кредитный союз соответствующие ответы с учётно-регистрирующих органов: ФНС, ЗАГС. При этом за взыскателем сохраняется возможность заявить перед судебным приставом-исполнителем ходатайство о направлении этих запросов.

В части остальных требований о проведении соответствующих исполнительных действий по полученным ответам ФНС и ЗАГС, направления соответствующих актов взыскателю; проведения выезда по месту фактического проживания должника с целью ареста имущества; вынесения постановление о принудительном приводе должника ФИО3, получения расписки об уплате долга и извещения заявителя о результатах привода, представитель взыскателя ФИО4 пояснил в судебном заседании, что эти требования не связаны с основаниями жалобы в порядке подчинённости, они заявлены как самостоятельные требования в дополнение к жалобе. При таких обстоятельствах указанные требования суд расценивает, как не относящиеся к существу жалобы, в связи с чем оснований для их рассмотрения и удовлетворения в порядке ст.124-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, в указанной части постановление старшего судебного пристава суд так же признаёт обоснованным и законным.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

В соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Он вправе входить в помещения, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений.

Согласно п. 6 и п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.

В соответствие с ч.1 ст.50 данного Закона стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий,

Из ч.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель в целях проверки имущественного положения должника вправе проводить осмотр жилища должника с извещением взыскателя и должника о проведении данного исполнительного действия в целях соблюдения их прав, реализация которых должна содействовать своевременному исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В исследованных в судебном заседании материалах исполнительного производства имеются акты выхода на территорию, совершения исполнительных действий, составленные в связи с осмотром жилища должника от (дата), (дата), (дата), (дата). Вместе с тем суд отмечает, что в материалах производства отсутствуют документы, подтверждающие извещение сторон исполнительного производства о намерении провести указанные исполнительные действия. По мнению суда не извещение должника о проведении данных действий существенно нарушает права должника, предусмотренные ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Данное нарушение в итоге влечёт за собой нарушением права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Так же суд отмечает, что в самих актах от (дата), (дата), (дата) в нарушении ч.1 ст.59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствуют сведения об участии понятых, что ставит под сомнение действительность проведения исполнительных действий, по результатам которых были составлены акты.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку установлена незаконность бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО2, данным бездействием были нарушены права заявителя, имеются основания для удовлетворения жалобы в указанной части, а так же для возложения на начальника ОСП по Тяжинскому району обязанности по устранению данных нарушений.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию жалобы в порядке подчинённости, копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы, копии актов выхода на территорию, совершения исполнительных действий суд признаёт относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они непротиворечивы, соответствуют друг другу, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконным постановления от (дата)№ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного старшим судебным приставом ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, отказать.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, выраженное в не направлении заявителю извещения о проведении исполнительных действий, незаконным.

Обязать начальника ОСП по Тяжинскому району УФССП по Кемеровской области принять меры к восстановлению в полном объёме нарушенных прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение принято (дата)