Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ООО «КАНЭ» о взыскании излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц из заработной платы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАНЭ» (далее Общество) о взыскании излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц из заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в должности юриста в обществе с ограниченной ответственностью «КАНЭ». Истица имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых - ФИО10 является <данные изъяты>. Также указывает, что Общество, являясь налоговым агентом, производит из ее заработной платы удержание НДФЛ, однако в нарушение положений ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих сложение сумм стандартного налогового вычета, предоставляемого на ребенка и ребенка-инвалида, в связи с чем, по мнению истицы, общая величина налогового вычета на ее первого ребенка - инвалида, должна составлять 4 400 рублей в месяц, исходя из суммы вычетов 1 400 рублей и 3 000 рублей. Ежегодно, в январе 2013, 2014 и 2015 года она обращалась в ООО «КАНЭ» с письменным заявлением о предоставлении ей стандартных налоговых вычетов на детей, с приложением соответствующих документов, однако ответчик как предоставлял, так и продолжает предоставлять истице указанные вычеты ежемесячно на первого ребенка-инвалида в размере 3000 рублей, на второго ребенка в размере 1400 рублей, то есть не в полном объеме. 21 декабря 2015 года истица обратилась в ООО «КАНЭ» с письменным заявлением о перерасчете и возврате ей излишне удержанных из ее заработной платы сумм НДФЛ, однако, в производстве перерасчета и возврате излишне удержанных сумм НДФЛ ей было отказано.

При ссылке на ст. 392 Трудового кодекса РФ, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст. 218 НК РФ, просит

- взыскать с ООО «КАНЭ» в ее пользу излишне удержанную из заработной платы сумму НДФЛ за 2013, 2014 и 2015 годы в размере 6 552 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КАНЭ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 работает в ООО «КАНЭ» с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04 апреля 2016 года ООО «КАНЭ» стоит на налоговом учете с 27 ноября 2012 года, является налоговым агентом-работодателем.

В силу нормы пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Положениями ст. 224 НК РФ размеры налоговых ставок дифференцированы в зависимости от налогового статуса получателя дохода и (или) вида полученного дохода.

Пункт 1 ст. 224 НК РФ в качестве общего правила закрепляет налоговую ставку по НДФЛ в размере 13%.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах:

- 1400 руб. - на первого ребенка;

- 1400 руб. - на второго ребенка;

- 3000 руб. - на третьего и каждого последующего ребенка;

- 3000 руб. - на каждого ребенка, в случае если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Из материалов дела следует, что у истицы на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. При этом согласно справке серии №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10. является <данные изъяты>, инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ответчиком за период с 2013 по 2015 г.г. включительно истице был предоставлен стандартный налоговый вычет на первого ребенка инвалида не в полном объеме, а именно в размере 3000 рублей, вместо 4400 рублей.

Указанное подтверждается как справками 2-НДФЛ за спорный период времени, так и расчетом фактически удержанных сумм и сумм НДФЛ, подлежащих возврату в случае применения суммирования налоговых вычетов, согласно которому сумма не предоставленного налогового вычета истице составляет с 2013 по 2015 г.г. включительно 6552 рубля.

Согласно п. 3 ст. 218 НК РФ установленные ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Из положений пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ следует, что стандартный налоговый вычет определяется исходя из того, каким по счету для физического лица, на обеспечении которого находится ребенок, стал ребенок и является ли он инвалидом I или II группы. Причем применение вычета в размере 3000 руб. на ребенка-инвалида не исключает возможности одновременного применения других стандартных вычетов на детей. В связи с изложенным считаем, что из буквального толкования данной нормы следует наличие возможности сложения приведенных в ней сумм.

Таким образом, довод ФИО4, на обеспечении которой находятся двое детей, о том, что, в случае если первый родившийся ребенок является инвалидом, физическому лицу на этого ребенка положен вычет за каждый месяц налогового периода в размере 4400 руб., получившийся путем сложения 1400 руб. и 3000 руб., является правомерным.

Аналогичный вывод изложен в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАНЭ» в пользу ФИО4 ФИО9 излишне удержанные из заработной платы суммы налога на доходы физических лиц за период с 2013 года по 2015 год включительно – 6552 рубля.

Взыскать с ООО «КАНЭ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2016 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец