Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области об обязании перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области об обязании перечислить денежные средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ссылаясь на то, что она, ФИО4, состоит в браке с ФИО6, и от данного брака имеет двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, и ФИО6 заключили кредитный договор с ЗАО «КБ ДельтаКредит» №, согласно которому, банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 141175,00 долларов США сроком на 242 месяца. Кредит являлся целевым и был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному кредитному договору заёмщики обязались погасить кредит и выплатить проценты, начисленные на кредит, в долларах США.

Далее истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, и ФИО6 заключили с АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» кредитный договор №, по которому полученный по вышеуказанному договору денежные средства в долларах США были рефинансированы в рублёвом эквиваленте в размере 7058921,00 рублей сроком на 302 месяца. Кредит был предоставлен банком на погашение ранее полученного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и у заёмщиков возникли обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору №.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребёнка получила государственный Сертификат серии № на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, обратилась в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путём направления указанных денежных средств на улучшение жилищных условий, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, получила отказ в удовлетворении поданного заявления на том основании, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» возникло позже возникновения права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребёнка – ФИО3.

Истица не согласна с отказом ответчика и просит суд: обязать ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ», с одной стороны, и ФИО4, ФИО6, с другой стороны.

21.12.2016 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ».

Представитель истицы – адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ указано, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В силу ч. 3 ст. 8 названного Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6.

От брака ФИО4 и ФИО6 имеют несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, с одной стороны, и ЗАО «КБ ДельтаКредит», с другой стороны, был заключён кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 141175,00 долларов США сроком на 242 месяца. Кредит являлся целевым и был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному кредитному договору заёмщики обязались погасить кредит и выплатить проценты, начисленные на кредит, в долларах США.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ФИО4 и ФИО6 приобрели в совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился второй ребёнок – ФИО3, в связи с чем, у неё возникло право на материнский (семейный) капитал и был получен сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью снижения размера выплат по вышеназванному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГФИО4, и ФИО6 заключили с АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» кредитный договор №, по которому полученный по вышеуказанному договору денежные средства в долларах США были рефинансированы в рублёвом эквиваленте в размере 7058921,00 рублей сроком на 302 месяца. Кредит был предоставлен банком на погашение ранее полученного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и у заёмщиков возникли обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору №

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась в установленный срок в ГУ ПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области с заявлением о направлении материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком был дан отказ на том основании, что Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита, обязательства по которому возникли после возникновения права на получение средств материнского капитала.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности распоряжения материнским капиталом по тем основаниям, что фактически денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены истицей и её супругом на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица взяла ипотечный кредит для улучшения жилищных условий. При этом, до настоящего времени истица продолжает выплату кредита перед АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ».

Таким образом, поскольку, изначально ипотечный кредитный договор, по которому приобреталась квартира в ипотеку был заключён до возникновения у ФИО4 права на получение средств материнского (семейного) капитал, суд считает, что истица вправе направить данные средства по на погашение кредита, с помощь которого, ФИО4 улучшила для себя условия погашения кредитных обязательств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ», с одной стороны, и ФИО4, ФИО6, с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 января 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева