Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании недействительным (ничтожным) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании недействительным (ничтожным) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно полученной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде процентов, уплаченных в рамках кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа. В обоснование заявленных доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) для получения кредита в сумме <данные изъяты> руб. При заключении договора специалист банка ничего не сообщила ей о том, что в данный кредит уже включена страховка. Она подписала кредитный договор, а также договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и с АО «<данные изъяты>». Обращает внимание на то, что она не могла внести изменения в договор страхования, в противном случае ей было бы отказано в выдаче кредита. В соответствии с выпиской банка в день выдачи кредита с ее счета банком были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в виде оплаты страховой премии. Она обратилась к специалистам банка с требованием о возврате суммы страховой премии, но ей было отказано на том основании, что она уже подписала договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в страховую компанию о возврате страховой премии. Заявление оставлено без ответа. Считает заключенный договор страхования недействительным (ничтожным) по основаниями положений ст. 166, 167, 178 ГК РФ. Указывает, что при заключении кредитного договора специалист банка ей ничего не рассказывала о страховках, не знала, что подписывает документы по страховке, что является нарушением ее прав как потребителя, нарушением ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителей» Полагает, что сотрудник Банка действовал в интересах страховой компании, поскольку сотрудником банка включены в условия кредитного договора положения о страховании. Условие о размере страховой премии уже включено в договор кредитования, что свидетельствует, по ее мнению, о том, что заключение договора кредитования было возможным только в случае заключения договора страхования. Полагает, что срок в течение которого она обратилась в страховую компанию за возвратом страховой премии, является разумным. Она обращалась в Управление Роспотребнадзора по Омской области с заявлением, где ей письменно ответили о том, что Управлением установлена вина Банка в нарушении прав потребителей. В связи с тем, что Банк является агентом по агентскому договору со страховой компанией, ответственность за действия агента несет страховая компания. Указывает на несение убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору, сумма которых составляет <данные изъяты> руб. Также считает, что поскольку при заключении договора страхования были нарушены ее права, как потребителя, она в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме <данные изъяты> руб. Просит признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика незаконно полученную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных дополнениях к исковому заявлению в части взыскания убытков. Также пояснил, что ФИО1 считает, что при заключении ею кредитного договора были нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку ей не была предоставлена полная информация о предоставляемых услугах страхования. ФИО1 при подписании договора страхования не понимала, что она подписывает договор страхования, если бы ей разъяснили сотрудники банка, что она подписывает заявление на страхование, она бы его, возможно, не подписала. Не настаивал на вызове сотрудника банка, вызванного судебной повесткой, и не явившегося в судебное заседание. Заявление о расторжении договора страхования она не заявляла, потому что в просительной части заявления от ДД.ММ.ГГГГ она просит уплатить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также пояснил, что не знает, разъяснялось ли истцу или представителю истца по делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей право привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В ходе рассмотрения настоящего искового заявления истец не намерена заявлять исковые требования к АО «<данные изъяты>» поскольку в настоящее время истцом направлено заявление в данное общество о досудебном урегулировании спора о возврате суммы страховой премии. Устно ей поясняли, что страховую премию ей вернут по заявлению. Также просит взыскать с ответчика оплаченные истцом в банк проценты за пользование кредитом за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор страхования является недействительным, а сумма страховой премии включена в сумму кредита, соответственно проценты, начисленные на сумму страховой премии, являются ее убытками.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает требования истца незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Истец не обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованиями о возврате страховой премии в пятидневный срок согласно указанию ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не уложилась в пятидневный срок, при таких обстоятельствах отсутствуют основания у страховщика для возврата страховой премии. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Указанный договор страхования заключен в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на добровольное страхование, следовательно она дала согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, истец согласилась с ними и обязалась исполнить условия страхования. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№. Заключив договор страхования истец выразил согласие, в том числе с размером страховой премии, тарифом. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с просьбой о предоставлении иных страховых продуктов. Договор страхования был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец добровольно заключил договор страхования. Истец был полностью проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражения относительно предложенных услуг не заявлял. Также считает необоснованными требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, также указал, что условия кредитного договора между истцом и ответчиком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании собственноручно подписанного заявления был оформлен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Согласно подписи истца в договоре страхования истец получила на руки, ознакомилась и согласилась с Полисными условиями страхования. Обязательство уплатить страховую премию установлено договором страхования. Размер страховой премии согласован сторонами договора страхования в разделе 5 договора. Доводы истца о навязанности услуги страхования и не разъяснении возможности отказа от услуги страхования были предметом рассмотрения в рамках дела № и не нашли своего подтверждения. Факты добровольности заключения истцом договора страхования, а также отсутствия нарушения прав истца как потребителя в рамках кредитного договора установлены вступившем в законную силу решением суда и не подлежат доказыванию вновь. Также отмечает, что Банком и страховщиком не нарушены положения постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 386. В данном случае страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления займа.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Заявляя исковые требования к страховой компании о возврате суммы страховой премии, истец указывает на то, что Банк по агентскому договору со страховой компанией является агентом, в связи с чем, ответственность за действия агента несет страховая компания. Суд соглашается с доводами истца в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ агент (КБ «<данные изъяты>» (ООО)) действуя по поручению страховщика от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные услуги потенциальным страхователям, указанные в разделе 2 договора, а страховщик (ООО «Страховая компания «<данные изъяты>») обязуется выплатить агенту агентское вознаграждение (гражданское дело № т.1 л.д. 49-54).

Из буквального толкования условий указанного агентского договора следует, что ООО КБ «<данные изъяты>», действуя как агент, уполномочен заключать договоры страхования с потенциальными страхователями от имени и за счет принципала, что в соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ влечет возникновение прав и обязанностей у страховщика.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставил истцу денежные средства в кредит в размере 499 664 рублей на условиях, указанных в кредитном договоре.

Положения кредитного договора, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Также согласно имеющемуся в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей заявления о добровольном страховании следует, что истец обратился к ответчику с просьбой заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика. При этом указано, что с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имеет. Также просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб. В тексте заявления указано, что заявитель подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании (гражданское дело № т.1 л.д. 45).

Согласно выписке по счету со счета ФИО1ДД.ММ.ГГГГ списана сумма <данные изъяты> руб., как оплата страховой премии по распоряжению клиента.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., как незаконно взысканной, поскольку договор страхования заключен с нарушением ст. 10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не информирования истца о заключении договора страхования.

Указанные доводы судом отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе вышеуказанным заявлением ФИО1 о ее добровольном волеизъявлении заключить договор страхования с ответчиком.

Также из текста договора страхования следует, что ФИО1 подписала собственноручно договор страхования, поставив напротив графы «Страхователь» свою подпись, что свидетельствует о ее осведомленности о заключении договора страхования (л.д. 15).

Кроме того, в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Также истец в своем исковом заявлении указывает, что если бы она не подписала договор страхования, то ей бы отказали в выдаче кредита.

Между тем, каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ ФИО1 от добровольного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того из заявления истца о заключении с ней договора страхования с ответчиком прямо следует, что услуга страхования является исключительно добровольной и нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита (гражданское дело № т.1 л.д. 45)..

Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит ответчика в связи с досрочным погашением кредита уплатить часть страховой премии по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 20).

Возврат суммы страховой премии предусмотрен Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в п. 6.3, согласно которому Страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Пунктом 11.5 Полисных условий предусмотрен возврат страхователю суммы страховой премии в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме (гражданское дело № т.1 л.д.150, 157).

Доказательств того, что истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о возврате суммы страховой премии в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора страхования, материалы дела не содержат. Имеющееся заявление истца на л.д. 20 гласит о просьбе истца вернуть часть страховой премии.

Доводы истца о том, что представителем Банка при заключении с ней кредитного договора не разъяснялись условия заключения договоров, не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам.

Частью 10 статьи 8 ФЗ "Об организации страхового дела" установлено, что страховые агенты обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования.

Факт доведения информации до сведения ФИО1 при заключении договора страхования условий страхования, удостоверяется ее подписью в договоре страхования, наличие подписи подтверждает прочтение, понятность и согласие страхователя с Полисными условиями страхования жизни.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих порок воли истца при заключении ею договора страхования, истцом не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом выполнил обязанности страхового агента по предоставлению потребителю информации по договору страхования, в объеме, предусмотренном законом и агентским договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение с истцом договора страхования было произведено на основании ее добровольного волеизъявления, заявление на страхование она подписывала также добровольно, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. В связи с изложенным судом отклоняются доводы истца о том, что услуга страхования ей была навязана.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению иска, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании недействительным (ничтожным) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.

Судья: ____________решение вступило в з/с 30.06.2017г.