Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что он на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В процессе реализации своих должностных обязанностей он обязан в том числе осуществлять эффективные мероприятия дистанционного характера, направленные на увеличение количества сформированных предложений клиентам по урегулированию задолженности, по которым заключён график рассрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ ему передана в работу задолженность ФИО2 ООО <данные изъяты> осуществляет в отношении заемщика взаимодействие по взысканию просроченной задолженности в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО <данные изъяты> (цедент) передало, а ОАО <данные изъяты> (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным договорам в соответствии с Приложением №1, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, а также на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> (принципал) и ООО <данные изъяты> (агент), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности должниками. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В судебном порядке договор уступки прав (требований) не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте в обособленном подразделении в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. С целью взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлен телефонный звонок клиенту ФИО2 на абонентский номер телефона №, на телефонный звонов ответил сам клиент. В телефонном разговоре заемщик высказывал оскорбления в его адрес, в открытой циничной форме, противоречащей общечеловеческими требованиями морали и принятой манере общения между людьми, унижающей честь и достоинство, нецензурно бранился, угрожал физической расправой. Данные обстоятельства зафиксированы аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными государственного реестра юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основной вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО <данные изъяты> включено в реестр №. ООО <данные изъяты> использует программное обеспечение для ЭВМ «Профессиональная коллекторская CRM система National Recovery System», которая предоставляет возможность учитывать информацию о взаимодействиях с должником или его представителем, предусмотренных пп. 1,2 ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3, то есть посредством личных встреч, телефонных переговоров (непосредственного взаимодействия); телеграфных сообщений, текстовых, голосовых иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи и иных способах взаимодействия в следующем объеме: фамилии имени и отчества (при наличии) должника или его представителя; даты, времени и способ взаимодействия, телефонного номера, фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, осуществляющего взаимодействие, также происходит автоматическая аудиозапись телефонных разговоров с сохранением аудиоинформации в лицензируемых форматах через мобильное приложение для программного аппаратного комплекса «DRAG-NET» от компании ООО <данные изъяты>. Данные обстоятельства зафиксированы в акте плановой проверки ООО <данные изъяты> в обособленном подразделении <адрес>. Запись вышеуказанного телефонного взаимодействия производилась ДД.ММ.ГГГГ обособленном подразделении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При указанном телефонном взаимодействии, он, как представитель ООО <данные изъяты> предупредил о том, что ведется запись переговоров, то есть положения статей 23, 24 Конституции РФ соблюдены в полном объеме. Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. Поскольку оскорбления (нецензурная брань), нанесенные ответчиком в его адрес, представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку его личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, а также с учетом смысловой нагрузки и восприятия им их значения, полагает данные оскорбления противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в обособленное подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена должностная инструкция <данные изъяты>, согласно п. 4.1.9 которой <данные изъяты> должен, в том числе осуществлять эффективные мероприятия дистанционного характера, направленные на увеличение количества сформированных предложений клиентам по урегулированию задолженности, по которым заключён график рассрочки платежей (л.д. 8-10).

Обращаясь с иском, истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, на своем рабочем месте. С целью взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлен телефонный звонок клиенту ФИО2, на абонентский номер телефона №, на телефонный звонов ответил сам клиент. В телефонном разговоре заемщик высказывал оскорбления в его адрес, в открытой циничной форме, противоречащей общечеловеческими требованиями морали и принятой манере общения между людьми, унижающей честь и достоинство, нецензурно бранился, угрожал физической расправой.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение оскорбления ответчиком ФИО2 истец представил аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что аудиозапись телефонного разговора как доказательство не отвечает принципу его допустимости, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, когда и в какое время был осуществлен телефонный звонок, что телефонный звонок был осуществлен на абонентский номер телефона, принадлежащий ответчику, для подтверждения того, что на телефонный звонок ответил именно ответчик ФИО2, а не иное лицо, представившееся ФИО2

Ссылка истца о том, что ООО <данные изъяты> использует программное обеспечение для ЭВМ «Профессиональная коллекторская CRM система National Recovery System», которая предоставляет возможность учитывать информацию о взаимодействиях с должником или его представителем, также истцом ничем не подтверждена, доказательств этому не представлено, тогда как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, представленная истцом аудиозапись телефонного разговора не может быть принята судом как доказательство оскорбления ответчиком истца. Иных доказательств этому стороной истца не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отменить, что истцом не представлено документы или иных доказательств, подтверждающих, что в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) он был на рабочем месте и осуществлял указанный выше телефонный звонок в связи с осуществлением своих должностных обязанностей.

Также из представленных истцом документов не следует, что ООО <данные изъяты>, в котором истец осуществляет свою трудовую деятельность, осуществляло юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения нематериальных благ или личного имущественного права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требований истца ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, то также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2020 года.

УИД 42RS0036-01-2020-000317-37

Подлинный документ подшит в деле №2-252/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.