Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пушкарева В. Ф., Макаренко Л. Н. к Администрации г.Прокопьевска о возложении обязанности в проведении капительного ремонта жилого дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Макаренко Л.Н. и Пушкарев В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Прокопьевска о возложении обязанности в проведении капительного ремонта жилого дома и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ними и ответчиком заключены договоры социального найма квартир № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, дом по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> и зарегистрирован под номером 1.10 в реестре муниципальной собственности <адрес>, утвержденного Главой <адрес> и решением Прокопьевского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также, согласно п.5 подпункта «в» договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - наймодатель обязуется осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. <адрес> года постройки, одноэтажный, 2-х квартирный, кирпичный, с печным отоплением, <адрес> не оборудована холодным водоснабжением. В <адрес> ими за счет собственных средств оборудовано холодное водоснабжение, полностью произведена замена изношенных оконных заполнений на новые, затраты ответчиком не возмещены, кровля железная, однако листы от длительного срока эксплуатации проржавели, они постоянно проводят латание дыр во избежание протечек с кровли в квартиры. Фасад дома не оштукатурен, весь дом находится в неудовлетворительном состоянии, капитальный ремонт с момента ввода в эксплуатацию по настоящее время ни разу не проводился. Дом нуждается в проведении капитального ремонта. В соответствии с Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, работами, относящимся к капитальному ремонту считаются: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей, холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; утепление и ремонт фасадов. Следовательно, ремонт окон в муниципальном двухквартирном доме может быть произведен наймодателем жилого помещения как капитальный ремонт: устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные. Неоднократные обращения в различные инстанции положительного результата не принесли, полученные ответы реальную ситуацию не изменили. Ответчиком меры по устранению нарушений жилищного законодательства не намечаются и не принимаются: так письмом-ответом департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника департамента Лазарева А.А., было рекомендовано обратиться в администрацию <адрес> для постановки на очередь для проведения ремонта в квартире. Данное письмо так же было направлено и в адрес администрации <адрес>. Однако, дом по <адрес> так и не поставлен на очередь для проведения капитального ремонта. В 2011 году на обращение истца Пушкарева В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ была получена вновь формальная отписка от ответчика. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, при непонимании ответчиком проблемы истцов, и главное - от равнодушия чиновников. По вине сотрудников ответчика, которые не выполнили надлежащим образом свои должностные обязанности, не поставили на очередь на проведение капитального ремонта, они переживают, испытывают постоянные стрессы, поднимается кровяное давление, что сказывается на их здоровье, приходится обращаться за медицинской помощью, покупать лекарства. Считают, что ответчик нарушил их права на предоставление качественных услуг, и его действия являются виновными. В связи с чем, просят обязать Администрацию <адрес>, за счет средств, находящихся в его распоряжении, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договорами социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств, находящихся в его распоряжении, исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации жилого дома, в котором они живут, расположенного по адресу: <адрес>, устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию и обслуживанию жилого дома, выполнить капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, а именно: произвести капитальный ремонт (замену) кровли (с заменой стропил); заменить утепляющий слой чердачных перекрытий; произвести прокладку трубопровода - оборудование холодной воды; произвести прокладку трубопровода - оборудование канализации - в квартирах №, №; произвести утепление и ремонт фасада; взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения морального вреда по <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя – по <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – по <данные изъяты>, расходы по изготовлению фототаблиц дома – по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – по <данные изъяты>; кроме того, Пушкарев В.Ф. просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оформлению в БТИ <адрес> документов на дом в сумме <данные изъяты>, Макаренко Л.Н. просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по замене в доме окон – <данные изъяты>, и расходы по пристройке веранды – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Пушкарев В.Ф. и Макаренко Л.Н. поддержали свои исковые требования.

Представитель администрации <адрес> – Селютина М.Н., исковые требования истцов не признала, пояснила, что истцы обратились в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании жилого дома по Таштагольская 42. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, с большим физическим износом конструкций, фундаментов, капитальных стен, перекрытий, полов, строительных конструкций, кровельного покрытия, оборудования инженерных систем, наблюдается деформация несущих конструкций: просадки фундаментов, расслоение рядов кладки, провисание и выпадение кирпичей в нижней части наружных стен. Кровельная сталь поражена и частично разрушена коррозией, имеются сквозные отверстия в кровле, примыкающие к печным трубам нарушены, наблюдаются протечки атмосферных осадков в чердачное помещение, несущие балки, настил поражены гнилью. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, дом признан аварийными, подлежащим сносу. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, администрацией города принято решение о сносе данного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведение капитального ремонта в каким-либо объеме экономически нецелесообразно. В соответствии с 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающим безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшейся срок. Обязанность по проведению капитального ремонта должна реализоваться лишь в необходимых объемах, поскольку признание дома аварийным означает, что восстановить показатели надежности и безопасности до допустимого уровня не предоставляется возможным и целесообразным. Таким образом, проводить капитальный ремонт в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, нецелесообразно. Согласно решениям ПГСНД от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от внесения платы за жилое помещение», истцы освобождены от внесения платы за жилое помещение. Истец Макаренко Л.М. просит взыскать расходы по изготовлению пластиковых окон в сумме <данные изъяты>, но п.п. «е» п.4 раздела 2 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, дается разъяснение по видам работ, относящихся к текущему ремонту, в т.ч. замена оконных и дверных приборов и ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. Установив новые окна, истец Макаренко Л.М. выполнила свои обязанности, предусмотренные договором. Считает, что истец необоснованно просит взыскать расходы за пристройку веранды, поскольку в соответствии с п.п. «ж» раздела 2 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № наниматель обязан не производить переустройство и перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования. Выдача таких согласований относится к полномочиям органов местного самоуправления, и выдается на основании заявления собственника помещения. Истцом согласование на перепланировку жилого помещения не представлено. Согласно представленной истцами сметы, площадь пристройки, которая демонтирована – <данные изъяты> возведено самовольно <данные изъяты> площадь пристройки увеличилась в 2 раза. Пристройка возводилась хоз.способом, без привлечения специализированных исполнителей в виде подрядных организаций, а в смету включены такие расходы, как накладные и сметная прибыль. Все это в смету включено необоснованно. Истцы просят провести им канализацию. Согласно экспертизе, проведенной на основании определения суда, в жилом доме местная и центральная канализация не предусматривалась. Исковые требования истцов в части возмещения морального вреда и в части возмещения истцам расходов на представителя в суде, считает необоснованными и ничем не подтвержденными.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании, между истцами и ответчиком заключены договоры социального найма квартир № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес>, является собственностью Прокопьевского городского округа, и зарегистрирован под номером <данные изъяты> муниципальной собственности <адрес>, утвержденного Главой <адрес> и решением Прокопьевского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 подпункта «в» договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Пушкаревым В.В., и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Макаренко Л.Н. - наймодатель обязуется осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что Пушкарева В.Ф. и Макаренко Л.Н. являются ее знакомыми около <данные изъяты>, они проживают в доме по <адрес>, в <адрес>, она проживает с ними по соседству. Данный дом нуждается в ремонте. Ремонт в доме не проводился, комиссии его не обследовали. На доме железная крыша, которая протекает, вода бежит в квартиры. У Пушкарева нет в квартире воды, в квартирах нет канализации. В доме нет условий для проживания. Все это ей известно со слов истцов, в их квартирах она не была.

Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что Пушкарева В.Ф. и Макаренко Л.Н. знает давно, они проживают в доме по <адрес> в <адрес>, она является их соседкой. Данный дом находится в аварийном состоянии, его никогда никто не ремонтировал, на доме железная крыша, которая протекает.

Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что Пушкарева В.Ф. и Макаренко Л.Н. знает давно, они являются его соседями. Истцы проживают в доме по <адрес> в <адрес>. Дом ветхий, его никогда не ремонтировали, на доме железная крыша, которая в плохом состоянии и протекает.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и <адрес>, № в нем по адресу: <адрес>, не пригодны для постоянного проживания граждан с учетом санитарных, технических и противопожарных норм, предъявляемым к жилым зданиям на основании СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», Экспертного санитарно-эпидемиологического заключения по оценке соответствия условий проживания в жилом доме (жилой квартире) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения о противопожарном состоянии жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Требуется ремонт фундамента жилого дома и устройство отмостки по периметру жилого дома на основании таблицы <данные изъяты> а деревянная крыша с железной кровлей жилого дома должны быть полностью заменены на основании таблиц <данные изъяты> «Правила оценки физического износа жилых зданий». Физический износ чердачного перекрытия жилого дома в размере в <данные изъяты> на основании таблицы <данные изъяты> где указан состав ремонтных работ: «Полная замена перекрытия», это означает, полная замена утеплителя, потолочных балок. Физический износ указанных конструкций в <адрес> на основании ВСН <данные изъяты> оконные заполнения проемов (включая одно окно в <адрес>) - <данные изъяты>; дверные заполнения проемов <данные изъяты> таком физическом износе указанных конструктивных элементов в <адрес> они должны быть заменены полностью. На момент осмотра в <адрес> техподполье произошел обвал грунта, наличие или отсутствие подводящих водопроводных трубопроводов невозможно было установить, вследствие чего необходимо восстановить водоснабжение в <адрес>. На основании техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда данный жилой дом принадлежал совхозу «Зенковский», местная и централизованная канализация в данном жилом доме не предусматривалась. На момент осмотра в <адрес> произведено устройство местного слива (проложены отводящие пластиковые трубопроводы канализации в техподполье для слива из раковины на кухне в местную сливную яму во дворе).

Согласно акту Государственной жилищной инспекции <адрес> проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, с большим физическим износом конструкций: фундаментов, капитальных стен, перегородок, перекрытий, полов, стропильных конструкций, кровельного покрытия, оборудования инженерных систем; наблюдаются деформации несущих конструкций: просадки фундаментов, расслоение рядов кладки, провисания и выпадение кирпичей в нижней части наружных стен. Фундамент - ленточный, кирпичный, глубиной заложения до <данные изъяты> - имеются трещины, наблюдается влияние морозного пучения грунтов в зимний период. На фасадах дома в наружных стенах наблюдается осадочные трещины, уходящие от карниза в фундаменты дома, разрушение и выветривание растворных швов между рядами кладки: оштукатурены около <данные изъяты> поверхности фасадов дома. Отмостка по периметру дома отсутствует, система водоотведения от стен дома – отсутствует. Кровельное покрытие крыши дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии: кровельная сталь поражена и частично разрушена коррозией, имеются сквозные отверстия в кровле, примыкания к печным трубам нарушены, наблюдаются протечки атмосферных осадков в чердачное помещение, отдельные участки деревянной обрешетки крыши разрушены гнилью: стропильные конструкции в удовлетворительном состоянии: на слуховом окне отсутствуют жалюзийные решетки, дверцы. Конструкции деревянного перекрытия: несущие балки, настил - поражены гнилью, как в середине пролетов, так и в узлах опирания на стены. Утеплитель чердачного перекрытия - шлак, утратил теплотехнические свойства, не обеспечивает теплоизоляцию помещений, наблюдается промерзание перекрытия в зимний период. Отслоения штукатурного слоя потолков, трещины в штукатурке тесовых перегородок. Имеют место просадки фундаментов отопительных печей, трещины в печах и дымоходах; нарушена кирпичная кладка оголовков печных труб: отопительная печь в <адрес> неисправном состоянии, не топится. Квартира № находится в бесхозяйном, антисанитарном состоянии, наниматели не проживают, в жилых помещениях нарушен температурно-влажностный режим, подполье затоплено талыми водами, наблюдаются протечки кровли: повышенная влажность конструкций, поражены гнилью деревянные полы, лаги, перегородки, оконные и дверные блоки: отсутствуют внутренние рамы окон: наружная нитка остекления выполнена из обрезков стекла без герметизации стыков; деревянные конструкции пристроенной веранды находятся в аварийном состоянии. Жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сносе дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших <данные изъяты>, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Таким образом, поскольку дом подлежит сносу и его капитальный ремонт выполнять нецелесообразно, но ответчиком не обеспечены безопасные и санитарные условия проживания в нем истцов на оставшийся срок до его сноса, и какие-либо доказательства обратного суду ответчиком не представлено, суд считает, что заявленные истцами исковые требования в части возложения на ответчика проведение капитального ремонта - замены кровли; замены утепляющего слоя чердачных перекрытий; проведения прокладки трубопровода - оборудование холодной воды; проведение работ по утеплению и ремонта фасада, подлежат удовлетворению. Суд считает, что указанные работы обеспечат безопасные и санитарные условия проживания в нем истцов на оставшийся срок до сноса дома. Исковые требования о проведении капитального ремонта канализации в квартирах №, № не подлежат удовлетворению, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, местная и централизованная канализация в данном жилом доме не предусматривалась.

Истцом Макаренко Л.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по замене окон в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.65,67 ЖК РФ, наймодатель обязан принимать участие в содержании и ремонте только общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а также осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель – производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), замена окон не отнесена к капитальному ремонту жилого помещения, а поэтому должна осуществляться нанимателем в порядке текущего ремонта занимаемого жилого помещения, который в силу ст.67 ЖК РФ должен производиться нанимателем за свой счет.

Кроме того истцом Макаренко Л.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по пристройке веранды (теплые сени) из бруса в сумме <данные изъяты>. Согласно ст.623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. В соответствии с п.п. «ж» п.4 Договора социального найма №, наймодатель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ. Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В суде истец Макаренко Л.Н. показала, что веранду она пристроила к дому в <данные изъяты> году. Аналогичная норма содержалась и в ст.84 ЖК РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на указанный период до введения в действие ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Однако, каких-либо данных о том, что разрешение на пристройку веранды было выдано наймодателем, истцом Макаренко Л.Н., суду не представлено.

Кроме того, исковые требования в части взыскания с ответчика в ее пользу расходов по пристройке веранды истец Макаренко Л.Н. обосновывает представленной суду сметой, составленной ее представителем. Однако, данная смета отражает только наименование работ и затрат для реконструкции пристройки к дому, и не может служить доказательством понесенных истцом Макаренко Л.Н. расходов, или стоимостью улучшения имущества. Каких либо иных доказательств обоснованности заявленных в этой части исковых требований суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Макаренко Л.Н. о взыскании с администрации г.Прокопьевска в ее пользу в возмещение понесенных ею затрат на изготовление пластиковых окон и пристройки веранды из бруса, отказать за необоснованностью.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, возложена обязанность на нарушителя в части денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.5 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», моральный вред, вследствие нарушения (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выражается в нарушении их прав как потребителей в некачественном предоставлении услуг по содержанию жилого дома, в не обеспечении безопасных и санитарных условий проживания истцов в доме.

С учетом характера и степени перенесенных истцами физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования Пушкарева В.Ф. и Макаренко Л.Н. о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с администрации <адрес> в пользу Пушкарева В.Ф., Макаренко Л.Н. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования Пушкарева В.Ф. о взыскании с администрации <адрес> в его пользу расходы за составление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, по изготовлению фототаблиц жилого дома - <данные изъяты>, расходы по изготовлению документов по дому в <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, суд считает обоснованными, поскольку данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела. Исковые требования Макаренко Л.Н. о взыскании с администрации <адрес> в ее пользу расходы за составление доверенности представителя в размере <данные изъяты>, по изготовлению фототаблиц жилого дома - <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению техпаспорта на дом – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования истцов о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду не предоставления суду доказательств несения этих расходов.

Согласно определения Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена строительная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, который не оплатил расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. В связи с чем, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» г.Кемерово – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Обязать Администрацию <адрес>, за счет средств, находящихся в его распоряжении, исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, устранить недостатки в предоставляемой услуге по содержанию и обслуживанию жилого дома, выполнить капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, а именно: произвести ремонт (замену) кровли; заменить утепляющий слой чердачных перекрытий; произвести прокладку трубопровода - оборудование холодной воды; произвести утепление и ремонт фасада.

2. Взыскать с администрации <адрес> в пользу Пушкарева В. Ф. расходы по изготовлению фототаблиц – <данные изъяты>, расходы по изготовлению документов по дому – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

3. Взыскать с администрации <адрес> в пользу Макаренко Л. Н. расходы по изготовлению фототаблиц – <данные изъяты>, расходы по изготовлению техпаспорт на дом – 358,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

5. Взыскать с администрации г.Прокопьевска в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» <адрес> - <данные изъяты>.

6. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.

Судья Е.И.Долгий