Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе и.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. о признании незаконным бездействие и.о. начальника Пий-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва И. выразившиеся в неприятии решения в срок в соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительных производств по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях, а также возвращения исполнительных документов, обязать возбудить исполнительное производство по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. обратился в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие и.о. начальника Пий-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва И. выразившиеся в неприятии решения в срок в соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительных производств по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях, а также возвращения исполнительных документов, обязать возбудить исполнительное производство по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что 19 сентября 2013 года и.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» направил в Пий-Хемский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ для принудительного исполнения 140 постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные исполнительные документы направлены сопроводительным письмом, в котором перечислены все постановления по делам об административных правонарушениях с указанием в отношении каждого правонарушителя полного наименования, года рождения, статьи КоАП РФ, размера административного штрафа, номера и даты постановления, кроме того приложена заверенная копия приказа об исполнении обязанностей начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. Исполнительные документы в Пий-Хемском РОСП УФССП России по РТ зарегистрированы 19 сентября 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В нарушение ч.ч.7, 8 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП УФССП России по РТ И. не принял по каждому исполнительному документу в 3-дневный срок соответствующего решения, и 25 сентября 2013 года старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП УФССП России по РТ И. направил и.о. начальнику ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. вышеуказанные постановления сопроводительным письмом. В данном сопроводительном письме старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП И. указывает об отсутствии заявления взыскателя по каждому исполнительному документу. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по РТ И. по неприятию решения в предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок о возбуждении исполнительных производств по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях, и возвращения исполнительных документов сопроводительным письмом, а также обязать возбудить исполнительное производство по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания заявитель и.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. доводы жалобы полностью поддержал и просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо – и.о. начальника Пий-Хемского РОСП УФССП России по РТ И. с доводами жалобы согласился, но просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что его бездействия выразившиеся в неприятии решения в срок в соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительных производств по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях, а также возвращения исполнительных документов, постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва признано незаконными и его обязали устранить допущенные нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве», и принятии решения о возбуждении исполнительных производств по указанным административным материалам.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

19 сентября 2013 года и.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. направил в Пий-Хемский РОСП УФССП России по РТ 140 постановлений по делам об административных правонарушениях для принудительного исполнения сопроводительным письмом, что подтверждается входящим штампом.

20 сентября 2013 года старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП УФССП по РТ И. сопроводительным письмом возвратил указанные постановления по делам об административных правонарушениях, указав, что исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя. Данное сопроводительное письмо получено ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» 25 сентября 2013 года, что подтверждается входящим штампом.

В силу п.1 ст.31 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст.128 вышеуказанного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2013 года постановлением и.о. руководителя Управления ССП по Республике Тыва С. действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Пий-Хемского РОСП УФССП России по РТ И. признаны незаконными по направлению предъявленных 140 постановлений по делам об административных правонарушениях без вынесения процессуального решения, обязал принять решение о возбуждении исполнительных производств по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что постановлением и.о. руководителем УФССП по РТ С. установлен факт нарушения федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом Пий-Хемского РОСП УФССП по РТ И. и принято решение по указанной жалобе и.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. о признании его действий незаконным и обязании принятии решение о возбуждении исполнительного производства по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы и.о. начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» В. о признании незаконным бездействие и.о. начальника Пий-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва И. выразившиеся в неприятии решения в срок в соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительных производств по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях, а также возвращения исполнительных документов, обязать возбудить исполнительное производство по 140 постановлениям по делам об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий Кужугет К.Б.