Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО3, об отказе в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления ФИО2, вр. и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3, об отказе в совершении нотариального действия по выдаче дубликата договора мены, удостоверенного 25.04.1995г. нотариусом г.Москвы ФИО3 по реестру за №, обязании совершить нотариальное действие по выдаче дубликата договора мены, удостоверенного 25.04.1995г. нотариусом г.Москвы ФИО3 по реестру за №, в связи с утратой оригинала договора. В обоснование своего заявления заявитель указывает, что она (заявитель ФИО1) является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании договора мены, удостоверенного 25.04.1995 года нотариусом города Москвы ФИО3 по реестру за №. 13.12.2013г. заявитель устно обратилась к нотариусу ФИО3 с просьбой о выдаче дубликата указанного договора в связи с утерей оригинала. На данную просьбу нотариус ответила отказом и предложила написать письменное заявление, предоставив его образец. Заявление было написано строго по образцу, предоставленному нотариусом, принято нотариусом и зарегистрировано за вх. №, по истечении указанного нотариусом 10-дневного срока заявитель явилась в нотариальную контору ФИО3 за дубликатом договора мены. 24.12.2013г. ФИО2, вр.и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, ввиду отсутствия основания для выдачи дубликата договора. На основании изложенного, ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1, заявитель просит признать незаконным отказ ФИО2, вр.и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия по выдаче дубликата договора мены, удостоверенного 25.04.1995г. нотариусом г.Москвы ФИО3 по реестру за № - незаконным, обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче дубликата договора мены, удостоверенного 25.04.1995г. нотариусом г.Москвы ФИО3 по реестру за №, в связи с утратой оригинала договора (л.д. 5-6).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, о месте и времени слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя (по доверенности ФИО4), который в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование своих доводов, что изначально при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче дубликата договора мены, заявителем не была указана причина выдачи дубликата договора, в связи с чем ФИО2, вр. и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3 24.12.2013г. ввиду отсутствия законного основания для выдачи дубликата в соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. 24.12.2013г. после получения указанного постановления ФИО1 было подано заявление о выдаче дубликата договора с указанием основания: «утеря оригинала договора мены». В этот же день ФИО1 была назначена дата выдачи дубликата документа: первый день приема 13.01.2014г. В назначенный день 13.01.2014г. ФИО1 получила дубликат договора мены (за реестровым номером № 1 от 13.01.2014г.).

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате.

В судебном заседании установлено.

13.12.2013г. ФИО1 обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО3 с заявлением о выдаче дубликата договора мены, удостоверенного 25.04.1995г. нотариусом г.Москвы ФИО3 по реестру за №. Заявление зарегистрировано ва входящим № 2-292 (л.д.8).

Постановлением от 24.12.2013г. ФИО2, вр. и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3, отказала ФИО1 в совершении нотариального действия: в выдаче дубликата договора мены, как противоречащего закону, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, ввиду отсутствия основания для выдачи дубликата договора мены. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия ФИО2, вр. и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3, ссылается на ст.ст. 48, 52 Основ законодательства о нотариате, указывая, что законодательством предусмотрено только одно основание для выдачи дубликата документа, экземпляр которого хранится в делах нотариальной конторы: в случае утраты самого документа. Однако, гр. ФИО5 не было заявлено об утрате договора мены.

Мотивы, изложенные нотариусом в постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. до 1.02.2014г.) в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

Заявление ФИО1 от 13.12.2013г. о выдаче дубликата договора мены, удостоверенного 25.04.1995г. нотариусом г.Москвы ФИО3 по реестру за №, не содержит указания на основание выдачи дубликата договора мены (л.д.8). В связи с чем суд полагает, что ФИО2, вр. и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3, правомерно в соответствии с положениями ст.ст. 48, 52 Основ законодательства о нотариате было отказано в совершении нотариального действия: выдаче дубликата договора.

Кроме того, как усматривается из материалов гражданского дела, 24.12.2013г. ФИО1 вновь обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО3 с заявлением о выдаче дубликата договора мены, удостоверенного 25.04.1995г. нотариусом г.Москвы ФИО3 по реестру за №. Заявление зарегистрировано в реестре за №. При этом заявление содержит указание на основание выдачи дубликата договора мены - утеря оригинала договора.

Как указала в письменном отзыве нотариус г.Москвы ФИО3, 13.01.2014г. ФИО1 получила дубликат договора мены (за реестровым номером № 1 от 13.01.2014г.), данный факт не отрицался представителем заявителя в судебном заседании.

То есть, при устранении заявителем нарушений положений закона и указании при обращении к нотариусу в заявлении основания для выдачи дубликата договора мены, нотариусом г.Москвы ФИО3 в соответствии с законом было совершено нотариальное действие по выдаче дубликата договора мены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления ФИО2, вр. и.о. нотариуса г.Москвы ФИО3 от 24.12.2013г. об отказе в совершении нотариального действия по выдаче дубликата договора мены, не имеется.

На основании изложенного, ст. ст. 48, 52 Основ законодательства РФ о нотариате, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО3, об отказе в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: