Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре судебного заседания Фетищевой А.Ю., с участием представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека» – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика по встречному иску ФСБ России – ФИО6, в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с военнослужащего войсковой части № старшего <данные изъяты> ФИО2 задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о признании незаконным уведомления о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы в части изменения регистрационного номера и категории участника, обязании восстановить в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 338 477 руб. 01 коп., в том числе: 2 054 028 руб. 81 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 284 448 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом (по ставке рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % на 02.09.2020 г.);

- произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 800 000 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов;

- в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на ФИО2 был открыт именной накопительный счет на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа. 13 сентября 2010 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем был предоставлен ФИО2 на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13 сентября 2010 года №, предоставленного <данные изъяты>» для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2 в размере 544 669 руб. 62 коп. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2.

Квартира приобретена ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. В настоящее время владельцем закладной, составленной ФИО2 является АО «ДОМ.РФ», залогодержателем – ФГКУ «Росвоенипотека».

Истец ссылается на то, что ФИО2 ошибочно был включен в реестр участников НИС и ему ошибочно был открыт именной накопительный счет, который был аннулирован 30 марта 2017 года на основании сведений регистрирующего органа.

С 01 апреля 2017 года ФИО2 было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному ФИО2.

Поскольку ФИО2 не является участником НИС, истец полагает, что все средства целевого жилищного займа подлежат возврату в федеральный бюджет.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление, в котором, с учетом поступивших уточнений, просил:

- признать незаконными действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанные с исключением ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

- признать незаконным уведомление Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы от 13.03.2017 года в части изменения регистрационного номера ФИО2 с № на № и категории участника реестра с «04» на «00»;

- обязать Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации восстановить ФИО2 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты включения в указанный реестр с восстановлением соответствующего регистрационного номера участника;

- обязать Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации отменить уведомление Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы от 13.03.2017 года в части изменения регистрационного номера ФИО2 с № на № и категории участника реестра с «04» на «00».

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 указывает, что проходит службу в войсковой части №. Общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении составляет более 29 лет. 23 января 2006 года ФИО2 был подан рапорт о включении в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. 17 ноября 2006 года ФИО2 выдано уведомление о включении в реестр.

В мае 2017 года ФИО2 было сообщено об ошибочном включении в реестр участников НИС, поскольку он не относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильем, перечисленных в ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

С апреля 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем ФИО2 пришлось закрыть остаток по кредиту за счет собственных денежных средств и средств материнского капитала. 26 июля 2017 года внесена запись банка <данные изъяты> о том, что обязательство ФИО2 исполнено в полном объеме, а 09 августа 2017 года Росреестром внесена запись о погашении закладной. Вместе с тем, ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона не снято.

ФИО2 полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку он является добросовестным приобретателем квартиры, вложил значительные денежные средства в ее ремонт, не знал о нарушении порядка включения в число участников НИС.

ФИО2 ссылается на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, перечисленных в законе, к числу которых не относится такое основание, как ошибочное включение в реестр. Аннулирование регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, т.е. до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Аннулирование записи о ФИО2, как об участнике НИС в реестре и закрытие специального накопительного счета были произведены после получения денежных средств по договору целевого жилищного займа, когда государством уже были исполнены обязательства по жилищному обеспечению ФИО2, как военнослужащего. По мнению ответчика указанные действия являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» и третьего лица по встречному исковому заявлению – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 и его представитель Чмеленко возражали против удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» и настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на то, что после включения ФИО2 в реестр участников НИС и предоставления ему целевого жилищного займа должностные лица ФСБ РФ в силу действующего законодательства были не вправе вносить изменения в его учетные данные, содержащиеся в указанном реестре, которые повлекли прекращение исполнения обязательства по обеспечению ФИО2 жилым помещением за счет государства. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку прошел трехлетний срок со дня, когда истцу стало известно о том, что его исключили из реестра участников НИС.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению – ФСБ России и третьего лица войсковой части № – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований. Согласно поступившим возражениям ФСБ России и третьего лица войсковой части № на встречное исковое заявление, ФИО2 стало известно о нарушении его прав 25 мая 2017 года в момент получения уведомления о внесении изменений в реестр, однако с встречным исковым заявлением ФИО2 обратился лишь 04 февраля 2021 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истек 25 мая 2020 года, в связи с чем ФИО2 необходимо отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не представило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил новый (второй) контракт о прохождении военной службы. ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № по настоящее время.

Согласно справке от 20 октября 2020 года, выданной войсковой частью №, ФИО2 имеет общую продолжительность военной службы 29 лет 3 месяца 24 дня.

23 января 2006 года ФИО2 обратился с рапортом о включении его в реестр участников НИС, при этом на момент обращения он имел воинское звание «<данные изъяты>». На основании рапорта ФИО2 от 23 января 2006 года он был включен в реестр участников НИС 31 января 2006 года по категории «04» (сержанты (старшины, солдаты или матросы), заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года и изъявившие желание стать участником НИС), и ему был присвоен регистрационный номер участника «№». На ФИО2 был открыт именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как видно из договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС от 13 сентября 2010 года №, заключенного между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), ФИО2 предоставлен целевой жилищный займ в размере 544 669 руб. 62 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, а также для погашения обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

Согласно договору займа № от 13 сентября 2010 года, <данные изъяты>» (Заимодавец) предоставил ФИО2 (Заемщик) заем в размере 1 255 330 руб. 38 коп., сроком на 106 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

Исходя из п. 1.3 договора займа от 13 сентября 2010 года, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику НИС по договору целевого жилищного займа.

Согласно п. 1.6 договора займа от 13 сентября 2010 года, заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,2 кв.м., стоимостью 1 800 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 05 октября 2010 года, ФИО2, используя средства целевого жилищного займа в размере 544 669 руб. 62 коп., а также средств ипотечного займа в размере 1 255 330 руб. 38 коп., приобрел у ФИО4, ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 05 октября 2010 года, указанная квартира продается по согласованной сторонами цене, которая составляет 1 800 000 руб.

Перечисление денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи подтверждается платежным поручением № от 04 октября 2010 года на сумму 544 669 руб. 62 коп., платежным поручением № от 05 октября 2010 года на сумму 1 255 330 руб. 38 коп., платежным поручением № от 05 октября 2010 года на сумму 1 255 330 руб. 38 коп.

Таким образом, указанное жилое помещение приобретено ФИО2 с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного <данные изъяты>.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 октября 2010 года.

В этот же день Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрирована ипотека в силу закона за номером №.

Согласно сведениям, отраженным в письме <данные изъяты> в ходе проведения проверки на предмет правомерности включения сотрудников Службы в <адрес> в реестр участников НИС выявлен факт включения ФИО2 в реестр в нарушении пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Исходя из справки № от 18 января 2021 года, 29 декабря 2016 года из войсковой части № (<адрес>) поступило указание, в котором был указан факт незаконного включения в реестр НИС ФИО2 и 03 марта 2017 года в регистрирующий орган войсковой части № были направлены материалы с таблицей изменений на обнуление категории участника НИС на ФИО2.

В соответствии с уведомлением от 13 марта 2017 года о внесении изменений в реестр участников НИС, регистрационный номер ФИО2 изменен на «№», а категория участника на «00».

22 мая 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО2 направлено уведомление о закрытии его именного накопительного счета, в связи с поступлением из регистрирующего органа сведений об ошибочном включении в реестр участников НИС.

Кроме того, ФИО2 был уведомлен о необходимости возврата денежных средств, перечисленных по договору целевого жилищного займа в размере 2 054 028 руб. 81 коп., из которых сумма первоначального взноса составляет 544 669 руб. 62 коп., а средства, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 509 359 руб. 19 коп. Также ФИО2 было сообщено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату, с момента получения ФИО2 указанного уведомления.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 28 мая 2020 года, именной накопительный счет Ефимова аннулирован 30 марта 2017 года на основании сведений регистрирующего органа, в связи с ошибочным включением в реестр участников НИС, на дату закрытия именного накопительного счета у ФИО2 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2 054 028 руб. 81 коп.

Остаток денежных средств по кредиту ФИО2 погасил за счет средств материнского капитала, что подтверждается уведомлением от 06 июля 2017 года, после чего 26 июля 2017 года внесена запись об исполнении ФИО2 обязательств по плате суммы займа. Ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона до сих пор не снято.

Оценивая уведомление Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы от 13 марта 2017 года в части изменения регистрационного номера ФИО2 с «№» на «№» и категории участника реестра с «04» на «00», суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусмотрено обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих».

В силу части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», обязательным условием признания за сержантами и старшинами, поступившим на военную службу до 1 января 2020 года, заключившим второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, права на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы является обращение в письменной форме о включении в реестр участников НИС.

Таким образом, ФИО2, изъявив желание в 2006 году стать участником накопительно-ипотечной системы, являясь младшим сержантом, заключившим второй контракт о прохождении военной службы 27 декабря 2002 года, права на включение в реестр участников НИС фактически не имел, поскольку заключил второй контракт ранее 2005 года.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным ФГКУ «Росвоенипотека» требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данный вопрос, суд исходит из того, что согласно ст.ст. 196,199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец, уведомление о внесении изменений в реестр участников НИС, на основании чего именной накопительный счет Ефимова аннулирован (закрыт), поступило в ФГКУ «Росвоенипотека» 27 марта 2017 года.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд считает установленным, что днем обнаружения ущерба следует считать 27 марта 2017 года. Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество подано в суд посредством почтового отправления 18 сентября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Представителем ответчика ФСБ России также заявлено ходатайство о пропуске ФИО2 срока исковой давности, поскольку ФИО2 стало известно о нарушении его прав 25 мая 2017 года в момент получения уведомления о внесении изменений в реестр. Однако, поскольку с 25 мая 2017 года никаких действий, направленных на возврат денежных средств, перечисленных ФИО2 по договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» не предпринимались, ФИО2 реально узнал о нарушении своих прав только после подачи ФГКУ «Росвоенипотека» искового заявления в суд. Кроме того, в уведомлении от 22 мая 2017 года о необходимости возврата денежных средств, направленном ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ФИО2 не был установлен срок на возврат денежных средств, в связи с чем срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655) предусмотрено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы; при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет; документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы (пункты 7 и 8).

В части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе военнослужащих», предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Данные положения полностью воспроизведены и в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89.

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы возможно только при наличии одного из указанных оснований. Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

К данным выводам суд приходит и из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Так как добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении данных выплат, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав ФИО2.

При таких обстоятельствах Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России не имело оснований для аннулирования регистрационного номера ФИО2.

На основании изложенного, суд признает незаконными действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанные с исключением ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также уведомление о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы от 13 марта 2017 года в части изменения регистрационного номера ФИО2 с № на № и категории участника реестра с «04» на «00».

С целью восстановления нарушенных прав ФИО2 суд считает необходимым обязать Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации восстановить ФИО2 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты включения в указанный реестр с восстановлением соответствующего регистрационного номера участника, а также внести изменения в реестр участников накопительно-ипотечной системы от 13 марта 2017 года в части изменения регистрационного номера ФИО2 с № на № и категории участника реестра с «04» на «00».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о признании незаконным уведомления о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы в части изменения регистрационного номера и категории участника, обязании восстановить в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации связанные с исключением ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Признать незаконным уведомление Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы от 13.03.2017 года в части изменения регистрационного номера ФИО2 с № на № и категории участника реестра с «04» на «00».

Обязать Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации восстановить ФИО2 в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с даты включения в указанный реестр с восстановлением соответствующего регистрационного номера участника.

Обязать Управление специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации отменить уведомление Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы от 13.03.2017 года в части изменения регистрационного номера ФИО2 с № на № и категории участника реестра с «04» на «00».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форм.

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах №2-252/2021 КГВС