Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колмаковой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колмаковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указывает, что 27.10.2020 года Колмакова И.М. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит. Банк акцептовал оферту клиента и открыл ей счет карты, тем самым заключил с ответчиком договор о карте. Ответчику была выдана банковская карта, по которой ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставленного Банком кредита. При этом заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность. Для взыскания задолженности истец обратился к мировому судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области за выдачей судебного приказа, который был отменен 01 августа 2027 года. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 71 061 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 2331 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колмакова И.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в которых просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 27.10.2010 года Колмакова И.М. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, заявление, Условия и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.12 Условий).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Колмаковой И.М., изложенной в заявлении от 27.10.2010 года, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Колмаковой И.М. о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность кредитования счета карты. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

27 апреля 2017 года Банком была сформирована заключительная счет-выписка, согласно которой ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность не позднее 26 мая 2017 года. Однако в установленный Банком срок денежные средства ответчик истцу не возвратила, имеющуюся задолженность не погасила.

Для взыскания задолженности Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от 10.07.2017 был отменен 01.08.2017.

В связи с чем банк обратился с данным иском в суд.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику 27 апреля 2017 года со сроком его исполнения до 26 мая 2017 года. Таким образом, срок исковой давности начинал течь с 27.05.2017.

30.06.2017 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области было направлено заявление истца о выдаче судебного приказа; 10.07.2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Колмаковой И.М. задолженности по данному кредитному договору; определением мирового судьи от 01.08. 2017 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, судебный приказ выдан за пределами срока исковой давности, в этой связи факт выдачи судебного приказа правового значения не имеет.

Банк обратился в суд с настоящим иском в суд 23.10.2021 года, т.е. с попуском срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российский Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, поскольку иск предъявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колмаковой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова