Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 к ФИО13 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды машины (прицеп-шасси) предприятие-изготовитель ОАО – «ОЗТП – Самрай», цвет синий, 2000 года выпуска, заводской номер рамы 0000723, паспорт СМ АА ... от ..., свидетельство о регистрации ВН 108910 от ..., вагон-.... В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор обязался оплатить стоимость аренды в сумме 20 000 рублей не позднее .... Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора до .... В соответствии с пунктом 4.3 договор может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон. Актом приема-передачи от ... была произведена передача указанного имущества. Однако, ответчик нарушал свою обязанность по внесению арендной платы, в течение пяти месяцев. По устному соглашению о продлении аренды, ответчик производил выплаты арендной платы в сумме 20 000 рублей, всего было перечислено в счет аренды 100 000 рублей. После чего поступление арендной платы прекратилось, в связи с чем, с ... образовалась задолженность. По состоянию на ... задолженность по договору аренды составила 320 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ... по состоянию на ... в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании от ... заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды самоходной машины или других видов техники, по условиям которого арендодатель передает за плату, во временное владение и пользование арендатору прицеп-шасси 8574.01, цвет синий, 2000 года выпуска, заводской номер рамы 0000723, паспорт СМ АА ... от ..., свидетельство о регистрации ВН 108910 от ... (л.д. 8-9).

Истец является собственником указанного прицепа-шасси согласно договору купли-продажи от ...... (л.д. 14-15).

В силу п. 2.2.4 договора аренды арендная плата составляет 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды до ....

Пунктом 2.2.5 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан возвратить прицеп-шасси арендодателю после прекращения договора по приемопередаточному акту в том же состоянии, как на момент заключения договора, с учетом естественного износа.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, договор может быть пролонгирован по письменному соглашению сторон, и не может быть расторгнут в одностороннем порядке до окончания срока действия, только по соглашению сторон.

Судом установлено, что по окончании срока аренды арендованное имущество не было возвращено собственнику по акту приема-передачи и продолжало использоваться арендатором, доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договора за период с ... по ... плата не вносилась, в то время как пользование имуществом осуществлялось.

Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 320 000 рублей.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае, по истечении срока аренды ответчик ФИО2 продолжал пользоваться имуществом, доказательств направления истцом возражений арендатору до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор аренды по истечении срока аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества истцу.

Соответственно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 ГК РФ представляется обоснованным.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата арендодателю арендованного имущества, постольку суд считает правомерным начисление арендных платежей.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по уплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды самоходной машины или других видов техники от ..., суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктов 68, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание пункт 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в отсутствие доказательств уклонения арендодателя от принятия транспортного средства по истечении срока аренды, а также доказательств возврата арендатором имущества в более раннюю дату, учитывая, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, при этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, невозможность использования арендованного имущества, а также невозможность возврата спорного имущества по обстоятельствам независящим от действий арендодателя не могут служить основанием для освобождения арендатора от обязанности по возврату арендованного имущества и обязанности по уплате арендных платежей до момента возврата машины (прицепа-шасси).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды самоходной машины или других видов техники от ... по состоянию на ... в размере 320 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ФИО2 в пользу ФИО12 ФИО1 задолженность по договору аренды самоходной машины или других видов техники от ... по состоянию на ... в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Решение15.01.2022