Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Краснощековский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 70000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.03.2022 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) была достигнута договоренность об оказании исполнителем юридических услуг по гражданскому делу №2-107/2022 по иску Р.К.И. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, а именно: сбор, изучение и правовая оценка собранных доказательств, подготовка возражений на исковое заявление, подготовка встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях. Указанные услуги были оказаны истцом в полном объеме: подготовлены возражения на иск, встречное исковое заявление, истец участвовал в судебных заседаниях 25.03.2022 и 04.04.2022, подготовил проект мирового соглашения. Определением от 04.04.2022 Краснощековским районным судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Р.К.И. к ФИО2 Электронной почтой для ФИО2 направлялись проекты договора на оказание юридических услуг от 05.03.2022 и акт приема-передачи выполненных услуг от 04.04.2022, однако ответчик в телефонном разговоре 29.04.2022, подтвердив их получение, отказался от оплаты в указанном размере. Исполнителем оказанные услуги оцениваются в следующем размере: подготовка возражений – 15000 рублей, подготовка встречного иска – 15000 рублей, участие в переговорах и подготовка мирового соглашения – 10000 рублей, участие в судебных заседаниях 25.03.2022 и 04.04.2022 – по 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив их в сумме, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 44583 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца Р.К.И. к ФИО2 по гражданскому делу №2-107/2022. Пояснил, что первоначально после предъявления иска Р.К.И. к ФИО2 последний позвонил ему и попросил представлять его интересы. Цена за оказание юридических услуг не была согласована, они договорились, что сумма будет определена по итогам рассмотрения дела. Между ним и ответчиком был заключен устный договор об оказании юридических услуг. Истцом были подготовлены возражения на исковое заявление, встречное исковое заявление, которые были приобщены ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела №2-107/2022. В судебном заседании 04.04.2022 между сторонами было достигнуто мировое соглашение, проект которого был им изготовлен. Мировое соглашение утверждено судом. Сумма взыскания в соответствии с мировым соглашением уменьшена до 45000 рублей вместо заявленных 123927 руб. Считает, что услуги им были оказаны в полном объеме, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что отправленный им первоначальный договор на сумму 36000 рублей необходимо учитывать как претензию,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что для защиты своих интересов в суде по иску Р.К.И. он созвонился с ФИО1, который согласился представлять его интересы, по цене за оказание услуг они не договорились, т.к. ФИО1 пояснил, что определяться с ценой по итогам рассмотрения дела, примерную сумму также не сказал. Предварительный договор не составлялся. ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях, в одном из которых суд принял встречные исковые требования и отложил судебное заседание, а во втором было утверждено мировое соглашение. 6000 рублей он переводил ФИО4 за транспортные расходы (по 3000 рублей за каждое судебное заседание). После утверждения мирового соглашения 04.04.2022 ФИО1 озвучив сумму в размере 15000 рублей, с чем он не согласился и предложил 8000 рублей, т.к. дело сложности не представляло, по существу не рассматривалось, а окончилось мировым соглашением. Готов оплатить до договору на оказание юридических услуг сумму в размере 8000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 04.04.2022 Краснощековским районным судом Алтайского края по гражданскому делу №2-107/2022 по иску Р.К.И. к ФИО2 вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО2 отказывается от встречного искового заявления в полном объеме и выплачивает Р.К.И. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, денежные средства в сумме 45000 рублей. Истец Р.К.И. отказывается в оставшейся части заявленных при подаче иска требований в размере 78927 рублей.

Согласно протоколам судебных заседаний по гражданскому делу №2-107/2022 25.03.2022 ФИО1 по ходатайству ФИО2 был допущен к участию в деле в качестве представителя, истцом были приобщены к материалам дела возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление. 04.04.2022 в судебном заседании с участием ФИО1 между сторонами утверждено мировое соглашение.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 05.03.2022, имеющегося в материалах дела, ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор о нижеследующем: исполнитель оказывает заказчику правовые услуги по делу №2-107/2022 по иску Р.К.И. к заказчику о взыскании материального ущерба в размере 123927 руб. Услуги исполнителя заключаются в следующем: сбор, изучение и правовая оценка собранных доказательств, подготовка возражений на исковое заявление, подготовка встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях первой инстанции. За исполненное поручение заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах: подготовка возражений – 15000 рублей, подготовка встречного иска – 15000 рублей, участие в переговорах и подготовка мирового соглашения – 10000 рублей, участие в одном судебном заседании 15000 рублей, транспортные расходы – 3000 рублей за одну поездку в с. Краснощеково.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после рассмотрения гражданского дела №2-107/2022 он направил вышеуказанный договор от 05.03.2022 и акт приема-передачи выполненных услуг от 04.04.2022 в адрес ответчика, подписав как исполнитель вышеуказанные документы, однако до настоящего времени ответчик договор и акт выполненных работ не подписал, юридические услуги в вышеуказанном размере не оплатил.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании было представлено два договора на оказание юридических услуг от 05.03.2022, и акты выполненных работ от 04.04.2022, не подписанных сторонами, в одном из которых (полученных ответчиком 22.04.2022) пункт 4 изложен в следующей редакции: за исполненное поручение заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах: подготовка возражений на исковое заявление – 5000 рублей, подготовка встречного искового заявления – 5000 рублей, участие в одном судебном заседании - 10000 рублей, транспортные расходы – 3000 рублей на одну поездку в . В акте выполненных работ сумма вознаграждения указана 36000 рублей. В договоре на оказание юридических услуг, полученного ответчиком 30.04.2022, пункт 4 изложен в следующей редакции: за исполненное поручение заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующих размерах: подготовка возражений на исковое заявление – 15000 рублей, подготовка встречного искового заявления – 15000 рублей, участие в одном судебном заседании - 15000 рублей, участие в переговорах и подготовка проекта мирового соглашения – 10000 рублей, транспортные расходы – 3000 рублей на одну поездку в . В акте выполненных работ сумма вознаграждения указана 70000 рублей.

Факт предоставления юридических услуг ФИО1 ФИО2 последним не оспаривался, однако ответчик возражал против суммы вознаграждения, поскольку, по его мнению, она является завышенной. Разумной ответчик считает сумму в размере 8000 рублей.

С учетом имеющихся в деле доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 были оказаны юридические услуги ФИО2 по гражланскому делу №2-107/2022 по иску Р.К.И. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: составление возражений на исковое заявление, подготовка встречного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 25.03.2022 и 04.04.2022, подготовка проекта мирового соглашения.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не было установлено соглашение сторон или намерение (желание) истца ФИО1 оказать юридические услуги ФИО2 безвозмездно, что также следует из пояснений ответчика, в связи с чем суд находит договор на оказание юридических услуг от 05.03.2022 заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по поводу оказания юридических услуг.

Вместе с тем, поскольку по договору фактически не была определена, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, учитывает специфику и сложность спора, объем проделанной работы, участие в двух судебных заседаниях в качестве представителя истца в суде, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что требования о взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг в сумме 44583 руб. являются чрезмерно завышенными, неразумными и считает, что соразмерной платой по указанному договору является сумма 10 000 рублей.

Данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствует принципу разумности и справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет оплаты по договору о возмездном оказании услуг сумма в размере 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ФИО1 при подаче иска 24.05.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб. исходя из требований в сумме 70000 руб.

После возбуждения производства по настоящему гражданскому делу истцом была уменьшена сумма исковых требований до 44583 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина должна составлять 1537 рублей 49 копеек.

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (22,43%) в сумме 344 руб. 86 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (2300 руб.-1537,49 руб.) в размере 762 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 (триста сорок четыре) рубля 86 коп.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 51 коп. по чеку ордеру от 24.05.2022, операция 4858.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.