Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ущицы» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куньинский районный суд с иском к СПК «Ущицы» о взыскании невыплаченной премии за качество кормов.

В обоснование заявленного указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК «Ущицы»

Согласно распоряжению председателя СПК «Ущицы» была установлена премия за качество кормов, с которым он был устно ознакомлен на собрании в правлении. На заготовке сена он отработал все рабочие дни, прогулов не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался. После выполнения планового задания по заготовке сена, по распоряжению председателя СПК приступил к выполнению других работ. ДД.ММ.ГГГГ по причине низкой заработной платы из СПК «Ущицы» уволился. Расчет получил ДД.ММ.ГГГГ. При получении расчета ему стало известно, что премия за качество кормов ему не начислена. От председателя узнал, что это связано с прекращением трудового договора. Считает, что лишение премии является преследованием за увольнение. В связи с чем, просит выяснить у ответчика сумму невыплаченной премии и взыскать её. Также взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере

В ходе судебного разбирательства ФИО1 от требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался, просил взыскать сумму невыплаченной ответчиком премии за качество кормов в сумме , по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – председатель СПК «Ущицы» ФИО 1 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив суду, что действительно ФИО1 отработал весь период заготовки кормов, претензий к нему за качество работы не имеет. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № за качество кормов положена премия, расчет которой производится после получения анализов. Анализы качества кормов были получены в сентябре, после этого экономистом был произведен расчет на выплату премии. Согласно произведенных расчетов ФИО1 премия была начислена в сумме . Так как результаты качества кормов были получены после увольнения истца, то премия ему была не выплачена. То, что премия при увольнении не выплачивается отражено в распоряжения №.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, премии являются составной частью системы оплаты труда и устанавливаются локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, копии трудовой книжки и соответствующих приказов, ФИО1 был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по (л.д. 12, 24, 25)

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ущицы» и ФИО1, истец принят на должность и ему устанавливается оклад согласно норм и расценок в растениеводстве и на механизированных работах, надбавка за качество работ(л.д.30)

Положением об оплате труда работников товарищества «Ущицы», как пояснил ответчик которым руководствуется и в настоящее время, для рабочих растеневодства устанавливается дополнительная оплата в процентах за качество кормов по актам агрохимической лаборатории (л.д.31-34).

Распоряжением председателя СПК «Ущицы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении общественного животноводства кормами на период зимне-стойлового содержания на 2010-2011 г.» в определено выплатить премию за качество кормов . Расчеты за качество кормов производить после сдачи кормов на анализ, при наличии актов с результатами качества (л.д.17).

Как видно из представленных суду результатов химического анализа образцов кормов из СПК «Ущицы» они проведены станцией в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-20).

Согласно произведенных расчетов, утвержденных председателем СПК «Ущицы», ФИО1 начислена премия за качество силоса в размере , за качество сена в размере (л.д.21-23).

Как следует из распоряжения председателя СПК «Ущицы» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за качество кормов заготовки 2010 г» в соответствии Положения об оплате труда и результатов анализа агрохимлаботатории определено выплатить премию за качество кормов. определено, в связи с прекращением трудового договора трактористу ФИО1 премию не выплачивать (л.д.18)

Как указывает истец и установлено судом, ФИО1 отработал на заготовке кормов весь период, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду при разрешении спора не представлено, подтверждено, что ответчик действительно добросовестно отработал весь период заготовки кормов.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что увольнение ФИО1 является основанием для невыплаты начисленной ему премии, и данное обстоятельство отражено в №. Указанные доводы противоречат Конституции РФ и указанным выше нормам трудового законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании премии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию премии суд учитывает, что взысканию подлежит премия за качество силоса в размере и премия за качество сена в размере , исходя из расчета ответчика, который не оспаривался истцом.

Всего в пользу истца подлежит взысканию премия в размере .

Кроме того, с ответчика следует взыскать судебные расходы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в виде государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с освобождением от ее уплаты истца, в размере определенной п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации:

На основании изложенного, руководствуясь 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ущицы» о взыскании невыплаченной премии – удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ущицы» в пользу ФИО1 премию

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ущицы» в пользу федерального бюджета государственную пошлину

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: В.К. Крылов