Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бульонная» к ФИО1 об обязании не препятствовать работам по аварийному ремонту поврежденного электросилового кабеля во дворе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бульонная» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в городе <адрес> по программе «Мой двор» проводились работы по ремонту дорожного покрытия дворового проезда дома и строительство автопарковки. Работы по утвержденному проекту выполняла подрядная организация ДПМК «Васильковская» под руководством прораба Т.А.В. При строительстве автостоянки во дворе жилого дома проводились земляные работы с использованием техники и землекопов. В результате проводимых работ был поврежден электросиловой кабель, который стоит на балансе ООО «Бульонная». Данный электросиловой кабель был согласован и узаконен в 1980-х годах, так как при строительстве дома были выделены дополнительные мощности для возможного присоединения сторонних организаций. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Бульонная» к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» было произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в редакции, действующей на момент присоединения, что подтверждается договором по передаче электроэнергии от 24.02.2006 и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а также договором купли-продажи электрической энергии, заключенным с ОАО «Янтарьэнергосбыт» № 809 от 03.08.2006. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе абонента ООО «Бульонная» (объект кафе) находится КЛ-1 кВ от ВРУ жилого дома <адрес> до ВРУ кафе - нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 112,6 кв. м. Нежилое помещение под объект кафе принадлежит на праве собственности ООО «Бульонная». 12 ноября 2016 года в присутствии представителей ЖСК «Дружба-7» силами подрядной организации ДПМК «Васильковская» было вскрыто место повреждения электросилового кабеля указанное лабораторией кабельных сетей и проведен ремонт специалистом электриком поврежденного участка. Однако проведенные работы результата не дали, что говорит о том что электрокабель поврежден в нескольких местах. ФИО1, заведомо зная, что электрокабель поврежден, подписала подрядной организации ордер при окончании работ «без претензий». Для устранения повреждения кабеля представителями ООО «Бульонная» был сделан проект аварийного ремонт электрокабеля, утвержденный в городских кабельных сетях и пройдены все согласования и получен ордер на проведение земляных работ. С 9 по 17 декабря 2016 года рабочими были предприняты попытки по восстановительному ремонту электрокабеля, однако ФИО1, а также другие жители дома по адресу: <адрес>, которые входят в ЖСК «Дружба-7» препятствовали проведению работ, мотивируя это обстоятельство тем, что электрокабель им не нужен. В настоящее время восстановить работы по проведению ремонта электрокабеля не представляется возможным ввиду того обстоятельства, что с момента начала восстановительных работ поменялись уже три бригады, рабочие отказываются работать в таких условиях, так как им постоянно препятствуют в проведении ремонтных работ. В результате чего на предприятии ООО «Бульонная» отсутствует электроэнергия, предприятие работает не в полную силу. Предприятие вынуждено платить в бюджет налоги на землю и жилое помещение, которые не зависят от работы предприятия. В настоящее время пять работников предприятия находятся в вынужденном отпуске без сохранения заработной платы. В период с 27 декабря 2016 года из-за отсутствия электроэнергии руководители кафе вынуждены закрыть предприятие, так как подача электроэнергии по аварийному электрокабелю прекратилась совсем. Для устранения препятствий в проведении работ по аварийному ремонту кабеля неоднократно обращались в правоохранительные органы. 11 января 2017 года в адрес ЖСК «Дружба-7» заказным письмом была направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступило и результата разрешения спора в досудебном порядке достигнуто не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Бульонная» просит суд обязать ЖСК «Дружба-7» и ФИО1 не препятствовать работам по аварийному ремонту поврежденного при строительстве автостоянки электросилового кабеля во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке у объекта кафе ООО «Бульонная», расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05 сентября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Бульонная» к ЖСК «Дружба-7» об обязании не препятствовать работам по аварийному ремонту поврежденного электросилового кабеля во дворе жилого дома прекращено.

Определением суда от 05 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЖСК «Дружба-7».

Представители истца ООО «Бульонная» ФИО3, являющаяся генеральным директором, и по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались. Ранее ФИО3 поясняла, что является собственником нежилого помещения с 1994 года. С 08.12.2016 заключила договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО5. Электрик-монтажник Л.С.В. обслуживал электрооборудование у ИП ФИО5. Работы по ремонту электрокабеля были запланированы на 15, 16, 17 декабря 2016 года, которые должен был выполнять Л.С.В.. Ордер на земляные работы был получен с 09.12.2016 по 19.12.2016. 14.12.2016 вызвала представителей МП КХ «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть» и ОАО «Калининградгазификация» для того, чтобы не повредить их коммуникации. 15.12.2016 все прибыли к месту раскопок, где пояснили, что их коммуникации не пересекаются с электрокабелем. В этот же день позвонила ФИО1 и сказала, что будут проводиться работы по замене кабеля и вручила ей копии разрешительных документов. С ФИО1 познакомилась в ноябре 2016 года. Во дворе дома производили ремонт асфальтного покрытия силами подрядной организации. ФИО1 позвонила на мобильный телефон и сообщила, что при проведении работ поврежден электрокабель. Пытались восстановить кабель своими силами. ФИО1 присутствовала при проведении ремонтных работ кабеля в ноябре 2016 года. Место повреждения кабеля было определено электролабораторией. Данное место было вскрыто подрядной организацией ДПМК «Васильковская», которая ремонтировала двор. Электричество было восстановлено, но через некоторое время электричество исчезло. Это говорило о том, что кабель был поврежден в нескольких местах. Для определения точного места обрыва необходимо было вызвать электролабораторию, поэтому невозможно было продолжить ремонтные работы по восстановлению кабеля. Во время проведения работ по замене асфальтного покрытия были уложены резервные трубы для электрокабеля, приобретенные ею. Однако кабель так и остался в земле. 15.12.2016 примерно в 08 часов приехала к месту проведения работ. Позвонила председателю ЖСК ФИО1 и сообщила, что будут проходить работы по ремонту кабеля. ФИО1 вышла на улицу и получила разрешительные документы. После этого ФИО1 ушла. После того как Л.С.В. с землекопами приступил к работе, стали выходить жители дома и препятствовать проведению работ. Также вышла и ФИО1 и начала говорить жильцами дома «не давайте им копать», призывала других жителей дома выходить на улицу. ФИО1 выдавала жителям дома лопаты, для того чтобы они закапывали ямы, которые выкопали землекопы. Сама не видела, как ФИО1 выдавала лопаты. Это решила сама, так как жильцы заходили в подсобное помещение ЖСК и выходили оттуда уже с лопатами. ФИО1 то уходила, то приходила, она непостоянно находилась на улице. У самой Герасимовой лопаты в руках не было. Она говорила землекопам, что не даст им работать. ФИО1 и бухгалтер ЖСК пытались закапывать вырытые ямы ногами, но у них ничего не получалось. На месте проведения работ находился Л.С.В. и два нанятых им землекопа - они постоянно находились там. Также на месте проведения работ находились свидетели М.Х.М. и М.Н.А., которые то приходили, то уходили. Рабочие стали собираться для того чтобы уйти, так как невозможно было работать в такой обстановке, когда тебе земля летит в лицо и оскорбляют. Землекопы сказали, что в такой обстановке они не могут работать и ушли. Так как рабочие ушли, решили продолжить работы 16.12.2016. На следующий день 16.12.2016 при проведении работ присутствовали она (ФИО3), Л.С.В. и четыре новых землекопа. После звонка ФИО1, она вышла и сказала, что не даст работать. Рабочие начали копать лопатами вручную. Стали выходить жильцы дома и препятствовать проведению работ. ФИО1 не все время находилась на улице, когда она приходила, то оскорбляла рабочих, бросала ногами им землю в лицо. Вышли жильцы около 10 человек. Не видела, отбирала ли ФИО1 у рабочих лопаты. Жильцы дома стали опять оскорблять, толкать рабочих, отбирать у них лопаты. Вызвали полицию. Приехал участковый провел беседу с жильцами дома, проверил документы. После отъезда участкового полиции попытались продолжить работы, но ФИО1 продолжала оскорблять рабочих. Решили уйти и продолжить работы 17 декабря. 17.12.2016 попытались продолжить работы снова. Присутствовали она (ФИО3), соучредитель, Л.С.В. и двое землекопов уже новые. Рабочих для земляных работ нанимал Л.С.В.. Начали копать, вышли две женщины. Жильцы дома стали препятствовать проведению работ. ФИО1 17.12.2016 не было. С 27.12.2016 кафе не работает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. Является председателем ЖСК «Дружба-7» с 27.03.2016. ЖСК обслуживает 3 дома <адрес>. Проживет в <адрес>. 09.12.2016 около 10 часов ФИО3 принесла ордер на земляные работы и сказала, что будут проводить работы по замене кабеля во дворе дома № в ближайшие дни, конкретную дату проведения работ не назвала. Ранее Комарову видела, но не общалась с ней. Была в курсе, что работы будут проводиться, но когда не знала. Позднее позвонили жильцы дома и сообщили, что во дворе дома ведутся земляные работы. Жильцы сами вышли во двор, так как не равнодушны к общему имуществу. Никого выходить не призывала. После звонка вышла во двор и увидела возмущенных жильцов, которые не хотели, чтобы проводились раскопки во дворе дома. Как председатель ЖСК попросила у ФИО3 документы с подрядной организацией, на что получила отказ. Рабочих было около семи человек. Жильцы возмущались, вызвали полицию. Работать рабочим не мешала, лопаты не отбирала, никого не толкала, не оскорбляла, траншею не закапывала, жильцам дома лопаты не раздавала, по подъездам не ходила, не созывала жильцов. Не все время находилась на месте проведения работ. Во время ремонта асфальтного покрытия во дворе дома по программе «Мой двор» работал экскаватор и приподнял кабель. Работы проводились по проекту подрядной организацией Васильковская ДПМК. Предыдущий председатель сказала, что возможно этот кабель принадлежит ООО «Бульонная». Примерно в ноябре 2016 года позвонила ФИО3, предложила заменить кабель, были проложены трубы, но кабель не стали прокладывать в трубах, оставили трубы резервными. Л.С.В. ремонтировал кабель в ноябре 2016 года. Со слов жильцов, в первый день проведения работ, рабочие ушли из-за того, что жильцы возмутились проведением данных работ во дворе дома. На следующий день опять позвонили жильцы и сообщили, что снова начались земляные работы. Двор был перерыт, была выкопана траншея. Н.Т.Н. вызвала представителя администрации по поводу подрубленных корней деревьев. В настоящее время деревья погибли и ЖСК должно убрать данные деревья, чтобы они не создавали аварийную ситуацию. С рабочими, которые производили земляные работы, не общалась. Видела, что жильцы дома ругались с рабочими, траншея не была огорожена, не отмечена. Жильцы вызвали полицию, приезжал участковый О.Ю.Ю., выходило много жильцов дома. Работы в 1 и 2 день проводились напротив дома <адрес>. Работы проводились в течение трех дней. В первый день присутствовал представитель АО «Янтарьэнерго» и наблюдал, чтобы не задели их высоковольтный кабель.

Представитель ответчика ФИО1 и 3-го лица ЖСК «Дружба-7» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что считает исковые требования не обоснованными, так как истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 чинила препятствия в ремонте кабеля. Ранее пояснял, что ФИО1 действительно выходила и проверяла документы, представленные ФИО3. ФИО1 сама лично не контактировала с рабочими, лопаты жильцам дома не выдавала. Он сам проживает в этом доме по <адрес>. Кабель подключен в подъезде, в котором находится его квартира. В декабре 2016 года выходил по своим делам и увидел, что жильцы дома собрались. Там была ФИО1, бухгалтер ЖСК, полиция. При нем никто не препятствовал проведению работ. Подошел уже после того, как приехала полиция.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании свидетельства о собственности № 232-АП ООО «Бульонная» принадлежит нежилое помещение по <адрес>, общей площадью 112,6 кв. м.

Между ООО «Бульонная» и ЖСК «Дружба-7» составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что на балансе кафе находится кабель КЛ-1 кв от ВРУ жилого дома по <адрес> до ВРУ кафе, разрешенная мощность 12,00 кВт.

24 февраля 2006 года между жилищным кооперативом «Дружба-7» и ООО «Бульонная» заключен договор по передаче электроэнергии, по условиям которого кооператив передает электроэнергию из электросети энергоснабжающей организации в электросеть ООО «Бульонная» в пределах разрешенной ему мощности (указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) для электроснабжения ООО «Бульонная» по адресу: <адрес>

03 августа 2006 года между ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (продавец) и ООО «Бульонная» (потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № 809, по которому продавец передает в собственность электрическую энергию потребителю через электрические сети собственника или балансодержателя сетей, именуемого в дальнейшем «абонент» согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, при строительстве автостоянки во дворе жилого дома по адресу: <адрес> при проведении земляных работ был поврежден электросиловой кабель, который находится на балансе ООО «Бульонная».

02 ноября 2016 года истцом в одностороннем порядке составлен акт о повреждении электрического кабеля, из которого следует, что 12 ноября с участием подрядной организации в лице прораба и 2-х рабочих и многочисленных представителей жилого дома было вскрыто место повреждения кабеля, определенное аппаратурой кабельных сетей, и устранено, но фазы в электрической сети так и не появилось, что указывает на то, что повреждение кабеля нанесено в нескольких местах.

ООО «Бульонная» 21 декабря 2016 года получено разрешение №118/16 на право производства работ в зоне прохождения электрических кабелей ГЭС по ордеру № 563/м от 07 декабря 2016 года. Разрешена раскопка по прокладке электрического кабеля по адресу <адрес>

16 декабря 2016 директор ООО «Бульонная» ФИО3 обратилась в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду с заявлением по факту противоправных действий со стороны жителей дома, проживающих по адресу: <адрес>.

Постановлением от19 декабря 2016 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствие состава преступления. В постановлении указано на то, что в данном случае имеются гражданско-правовые последствия, которые рассматриваются в рамках гражданского делопроизводства.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 11 января 2017 года направлена претензия об устранении препятствий для выполнения работ по ремонту кабеля. Претензия получена ответчиком 14 января 2017 года.

Из технического отчета от 28 апреля 2017 года № 031/ЦС-17 измерения сопротивления изоляции электропроводки и кабельных линий и распределительных устройств напряжением до 1000 В электролаборатории ООО «Центр стандартизации» по объекту кабельная линия 0,4 кВ от ВРУ ООО «Бульонная» до ВРУ МЖД следует, что сопротивление изоляции кабелей (проводов) не соответствует нормативным требованиям.

Свидетель М.А.П. в судебном заседании пояснил, что работает электромонтером по надзору кабельных сетей АО «Янтарьэнерго» городские электрические сети филиал АО «Янтарьэнерго» с 2007 года. Осуществляет контроль по прокладке электрических кабелей. При проведении работ по шурфлению кабеля присутствовали ФИО3 и Л.С.В., никто работать не мешал. Затем стали выходить жильцы дома и говорить, что не дадут работать, так как кабель подключен к их дому. Также вышла женщина и сказала, что представляет интересы жильцов дома как председатель ЖСК. Она пояснила, что жильцы дома не дадут проводить раскопки во дворе дома, так как из-за кабеля, который проложен в кафе, происходят частые отключения электроэнергии. Женщина никому не мешала работать, никаких действий не осуществляла. Говорила только, что будут жаловаться. Не видел, чтобы кто-то препятствовал проведению земляных работ. Присутствовал на проведении работ 14 декабря 2016 года.

Свидетель Л.С.В. в судебном заседании пояснил, что подрабатывает, обслуживая электрооборудование. ФИО3 знает два года, она является собственником нежилого помещения по <адрес>, где он обслуживал электрооборудование. В этом помещении расположено кафе. В ноябре 2016 года проводил работы по ремонту кабеля. Данный ремонт не восстановил энергоснабжение кафе, потому что кабель был поврежден в нескольких местах. Председатель ЖСК и жильцы дома на протяжении трех дней, когда пытались провести работы по замене кабеля, оскорбляли бригаду рабочих, говорили, что не дадут копать. Председатель ЖСК выдала жильцам лопаты, чтобы они закапывали траншею. Сам не видел, где и кому она выдавала лопаты. Жильцы дома уже выходили с лопатами и закапывали траншею. Председатель ЖСК лично не толкала, не мешала рабочим, не отбирала у них лопаты, не закапывала траншею, но говорила другим жильцам, что необходимо препятствовать проведению работ. Председатель ЖСК не находилась постоянно во время проведения работ: она то уходила, то приходила. Из-за того, что жильцы дома мешали работать, не смогли заменить поврежденный участок кабеля. Рабочие, которые проводили земляные работы, уходили. ФИО3 и жильцы дома вызывали полицию. Вводно-распределительное устройство, к которому подключен кабель, находится в доме <адрес> в отдельном помещении в одном из подъездов. Это помещение запирается и ключи от двери имеются только у ФИО1. Перед тем как начать работы обращался к ФИО1 и она всегда предоставляла доступ к этому помещению, открывая дверь.

Свидетель М.Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает 2,5 года администратором у арендатора ИП ФИО5. 15 или 16 декабря 2016 года вместе с поваром М.Х.М. стояли рядом с окнами кафе у кустов. Увидели, что жильцы дома не давали рабочим проводить работы. Женщина, как узнала позже, ФИО1, отнимала лопаты у рабочих, говорила, что не даст им работать. Оскорблений с ее стороны не слышала. Жильцы дома даже не дали начать работать рабочим. Не видела, чтобы где-то были вырыты ямы и траншеи. Выкопанной земли тоже не видела. При обозрении свидетелем на <данные изъяты> инженерно-топографического плана указала место, где находится кафе, окна, выходящие во двор дома <адрес>. Указала, что она и М.Х.М. находились на пересечении линий: дома <адрес> и дома <адрес>.

Свидетель М.Х.М. в судебном заседании пояснил, что работает поваром в кафе у арендатора ИП ФИО5 четыре года. Выходил во двор вместе с М.Н.А. на 20-30 минут посмотреть, что происходит. Подходил с М.Н.А. к рабочим, которые аккуратно копали ямы. Лариса Юрьевна, фамилию не помнит, мешала проведению этих работ, лезла под лопаты рабочим, не давала им копать, ругалась с ними. Жильцы дома также мешали проведению работ.

Свидетель М.Р.И. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2016 года, точно дату не помнит, ФИО3 привела бригаду рабочих в нетрезвом состоянии, которые начали копать траншеи во дворе дома, обрубать корни деревьев. В это время – это было утром, она гуляла с собакой, начали выходить другие жильцы дома, стали говорить рабочим, чтобы те прекратили работы. Пока ФИО1 вела переговоры с представителем рабочих, жильцы возмущались тем, что во дворе проводятся земляные работы. ФИО1 стояла в стороне и не мешала никому работать, она никого не оскорбляла, рабочим не мешала, никого не организовывала и никого не призывала препятствовать проведению работ. Она наоборот пыталась объяснить другим жильцам, что эту ситуацию необходимо разрешить миром. Затем приехала полиция. Никто не отнимал у рабочих лопаты.

Свидетель Н.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в начале декабря 2016 года из окна увидела, что во дворе дома стояла ФИО3 с бригадой рабочих и к ним подошла ФИО1. ФИО1 смотрела документы, какие не знает. Через день, с утра, ФИО3 пришла с рабочими во двор дома. Во двор вышли и другие жильцы дома. Затем вышла ФИО1, она говорила, что все вопросы нужно решать мирным путем. Не видела, кто мешал рабочим копать. Видела, что ФИО1 не мешала проводить работы. ФИО1 не толкала и не отнимала лопаты у рабочих, не закапывала ямы, а тем более никого не оскорбляла.

К показаниям свидетелей М.Н.А. и М.Х.М. суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей противоречат друг другу. Так, М.Н.А. указывала, что жильцы дома даже не дали начать работать рабочим. Она не видела ям и траншей, а также выкопанной земли, при этом она и М.Х.М. стояли у окон кафе напротив дома <адрес>. М.Х.М. же наоборот указал, что он с М.Н.А. подошел к рабочим, которые копали ямы. При этом из материалов дела следует, что работы проводились напротив дома <адрес>, а не напротив дома <адрес>

Кроме того, показания свидетелей М.Н.А. и М.Х.М. противоречат показаниям свидетелей М.А.П., Л.С.В., М.Р.И., Н.Т.Н., указавших, что Герасимова лично не препятствовала проведению работ по ремонту кабеля.

Суд учитывает также то, что ФИО1, как председатель ЖСК, предоставляла доступ Л.С.В. к помещению, где находится вводно-распределительное устройство, что следует из показаний свидетеля Л.С.В.

Из материалов проверки КУСП № 32327, 32330, 32333 от 11 декабря 2016 года, поступивших из отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду, видно, что в дежурную часть отдела полиции 08 декабря 2016 года поступило сообщение от ФИО1 о том, что незнакомые люди с ООО «Бульонная» прокладывают кабель. 09 декабря 2016 года поступили аналогичные сообщения в отдел полиции от М.Р.И. и Н.Т.Н. Из письменного объяснения ФИО1 следует, что она обратилась в полицию с целью проверки документов, предоставленных ООО «Бульонная».

Из вышеуказанных материалов проверки, а также письменных объяснений ФИО1, ФИО3, которые имеются в данных материалах, не следует, что ФИО1 препятствовала осуществлению проведению работ по ремонту электрокабеля.

Достаточных и достоверных доказательств того, ФИО1 осуществляла препятствия в осуществлении ремонта кабеля, суду не представлено.

Учитывая, что факт осуществления препятствий ФИО1 работам по ремонту поврежденного при строительстве автостоянки электросилового кабеля не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бульонная» к ФИО1 об обязании не препятствовать работам по аварийному ремонту поврежденного электросилового кабеля во дворе жилого дома <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья