Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Опарина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о соразмерном уменьшении цены выполненных работ, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Опарина Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» о соразмерном уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» создана <дата> сведения о государственной регистрации общественного объединения внесены <данные изъяты><дата> в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН №. Место нахождения общественного объединения: <адрес>. данные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации. В СРОО «ЦЗПП» обратился с жалобой потребитель Опарин Д.А. с просьбой подать исковое заявление в защиту его интересов к ООО «Элитстрой». При обращении в СРОО «ЦЗПП» Опарин Д.А. пояснил, что <дата> он заключил с ООО «Элитстрой» договор №. По данному договору ООО «Элитстрой» обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, ремонтно-отделочные работы, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также, согласно указанного договора ООО «Элитстрой» обязуется выполнить все работы в помещении надлежащего качества. Цена договора составляет 925 685 руб. Гарантийный срок - 24 месяца. Свои обязательства потребитель исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Кроме того, согласно п. 4.3 договора заказчик предоставляет подрядчику оставшиеся средства после подписания промежуточных актов сдачи-приемки. Однако предусмотренные договором работы были выполнены заказчиком некачественно. В связи с чем <дата> потребителем была направлена претензия. Однако до настоящего времени ответа на претензию на поступало, а работы выполнены ненадлежащим образом. К отношениям, возникшим между истцом и ООО «Элитстрой» применяются правила, относящиеся к договору подряда. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотренный в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель обязан оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от общей цены выполнения работы (оказания услуги). На сегодняшний день размер неустойки больше цены договора, взыскание в данном размере неустойки запрещено абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, размер неустойки составляет 925685 рублей. Действия ответчика причинили Опарину Д.А. физические и нравственные страдания. В связи с невыполнением сроков передачи квартиры он вынужден терпеть неудобства, проживая в старой квартире. Истец пытался решить проблему в досудебном порядке, обращаясь к ответчику, устно и письменно направляя претензии, однако все обращения были проигнорированы. В настоящее время он не может использовать квартиру, из-за чего находится в постоянном стрессовом состоянии. Кроме того, вынужден затрачивать время и денежные средства для защиты своих интересов в суде. На основании изложенного, просил суд соразмерно уменьшить цену выполненных ответчиком работ по договорам подряда № от <дата> на сумму 200000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Элитстрой» в пользу Опарина Д.А. неустойку в размере 925685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика ООО «Элитстрой» в пользу истца Опарина Д.А. денежные средства в размере 187 100 рублей.

Истец Опарин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, председатель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Антонов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Эдем» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Устава Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» является основанном на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в настоящем Уставе. Для достижения уставных целей организация, в соответствии с действующем законодательством РФ осуществляет, в том числе, обращение в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

<дата> Опарин Д.А. обратился в Саратовскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей» с просьбой подать в его интересах исковое заявление к ООО «Элитстрой».

Судом также установлено, что <дата> между Опариным Д.А. (заказчиком), с одной стороны, и ООО «Элитстрой» (подрядчик), с другой стороны, был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектом заказчика и иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1.1, 2.12, договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в помещении надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п. 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ <дата>, окончание работ <дата>

Договорная цена работ составляет 925 685 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора подряда, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для проживания или иным образом препятствующие использованию помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Согласно смете № стоимость отделочных работ квартиры, материалов, в том числе погрузочно-разгрузочные работы и транспортные расходы составляет 925685 руб. (л.д.14).

Также в судебном заседании установлено, что <дата> между Опариным Д.А. и ООО «Элитстрой» были заключены два договора подряда №, №, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами, электромонтажные работы и работы по монтажу автономной системы отопления в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам Опариным Д.А. была произведена оплата работ по указанным выше договором подряда № №, №, № всего на общую сумму 1 080 000 рублей (л.д.28-29).

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истцом Опариным Д.А. в адрес ответчика ООО «Элитстрой» была направлена претензия от <дата> с просьбой предоставить документы, подтверждающие расход денежных средств и акты выполненных работ в связи с частичным выполнением работ по договорам в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.27-28).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком не были произведены работы по монтажу напольного покрытия на сумму 187 100 рублей, что также подтверждается сметой № от <дата>.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора подряда от <дата> заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте.

Истцом обязательства по договору подряда № от <дата>, в том числе по оплате работ, исполнены, тогда как со стороны ответчика ремонтно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес> произведены не в полном объеме, акт приема-передачи выполненных работ сторонами договора не подписан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежат на продавце, изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации либо уполномоченном индивидуальном предпринимателе.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда № от <дата> в полном объеме, качественно, и в соответствии с условиями договора, суд считает возможным соразмерно уменьшить стоимость работ по договору подряда №, заключенному между Опариным Д.А. и ООО «Элитстрой» <дата>, на сумму 187 100 рублей и взыскать с ООО «Элитстрой» в пользу Опарина Д.А. денежные средства в сумме 187 100 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что <дата> истцом Опариным Д.А. в адрес ответчика ООО «Элитстрой» была направлена претензия с просьбой предоставить документы, подтверждающие расход денежных средств и акты выполненных работ в связи с частичным выполнением работ, однако добровольно требования потребителя ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Элитстрой» в пользу истца неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, период просрочки, последствия неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым снизить неустойку до 50 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, неисполнение законных требований в установленный законом срок, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Элитстрой» в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5000 рублей.

Таким образом, у суда имеются все основания для частичного удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 121 000 рублей. (242000/2), который подлежит распределению между Опариным Д.А. и Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в равных долях по60525 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с кассовым чеком от <дата> истцом были понесены расходы в сумме 269 руб. 39 коп. на отправку телеграммы ответчику (л.д.75).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ООО «Элитстрой» в пользу Опарина Д.А. подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в сумме 269 руб. 39 коп.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований Опарина Д.А., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5771 рубль. Размер исчислен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Опарина Д.А. удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость работ по договору №, заключенному между Опариным Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» <дата> на 187 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу Опарина Д.А. денежные средства в сумме 187 100 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на отправку телеграммы в сумме 269 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Опарина Д.А. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу Опарина Д.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 60525 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 60525 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 5771 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.