Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в 1994 году со своей супругой ФИО1 и дочерью ФИО4 вселился в комнату №<адрес> в <адрес>. Ранее воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не мог, поскольку жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду. Вопрос о принадлежности дома, в котором находится спорное жилое помещение, между ответчиками до настоящего времени не урегулирован. Так, решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-4349/2015 года Администрацию ГО «<адрес>» обязали принять в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени документация на <адрес> обороны РФ принимающей стороне – Администрации ГО «<адрес>», не передана. Между тем, приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание передано в собственность муниципального образования. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 22,7 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения добровольно отказываются.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 8 Федерального закона «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, <адрес> в <адрес> в настоящее время находится в государственной собственности РФ, имел назначение: общежитие, и ранее использовался МО РФ для размещения работников и служащих.

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ четыре квартиры в здании по адресу: <адрес>, и земельный участок под зданием, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность <адрес>. В то же время, как достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, в Реестр муниципального имущества данный объект не включен, и в муниципальную собственность Администрацией ГО «<адрес>» не принят.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», исключено из специализированного жилищного фонда. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.Таким образом, из смысла указанного закона вытекает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах неисполнение приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность в установленном порядке не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в жилых помещениях данного дома, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», на данные правоотношения должны распространяться положения законодательства, регулирующие порядок приватизации муниципальных жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Исходя из вышеуказанной нормы можно сделать вывод о том, что общежития, которые находились в государственной собственности и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления, об исключении соответствующего жилого дома из специализированного жилищного фонда, не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном учете и подлежит государственной охране в составе объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий хирургической университетской клиники поликлиники» - офтальмологическая клиника и поликлиника.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 50 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, с учетом требований указанного федерального закона. При отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), по выполнению требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нахождение спорного жилого помещения в здании, входящем в состав объекта культурного наследия, также не является препятствием к передаче его в собственность гражданину в порядке приватизации.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 проживает в комнате № в <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма, данный факт ответчиками не оспаривался.

Согласно копии поквартирной карточки, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. (л.д. 6). Кроме него, в жилом помещении зарегистрированы жена ФИО1 и дочь ФИО2, которые от участия в приватизации комнаты добровольно отказываются.

Как указано выше, здание № по <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда.

Право пользования указанным жилым помещением, возникшее у истца, не оспаривалось и не оспорено до настоящего времени, другое помещение для проживания и регистрации у него отсутствует.

Согласно данным технического паспорта спорного жилого помещения, комната общей площадью 22,7 кв.м расположена в общежитии по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями закона РФ, занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, площадью 22,7 кв.м, не относящееся к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и имеет право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №<адрес> в <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Кулинич