Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к товариществу собственников жилья «Новосёл» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения очно-заочного собрания собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ года был выдан бюллетень для голосования, пункт № которого имел следующее содержание: «согласны ли вы утвердить счету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе штатное расписание и вознаграждение председателю правления». Один этот пункт совмещал сразу три вопроса: утвердить смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год; утвердить штатное расписание; утвердить вознаграждение председателю правления. Никакой информации по этим вопросам не было представлено. Общее собрание не было ознакомлена ни с новым штатным расписанием, ни с суммой вознаграждения председателю правления, хотя согласно ст. 145 ч. 2 п. 11 ЖК РФ и Уставу ТСЖ к компетенции общего собрания товарищества относится определение размера вознаграждения членам правления, в том числе, председателю правления. Когда почти под конец срока голосования собственник жилья ФИО6 запросила в бухгалтерии ТСЖ штатное расписание на № год, выяснилось, что сокрытие информации было необходимо для тайного повышения зарплаты всем сотрудникам от № %, сантехнику ЦТП – № %, а председателю правления фио почти на № руб.). Такое повышение зарплаты явилось главным фактором в повышении тарифа текущего содержания жилья более, чем на № руб. с кв.м. Объединение трех самостоятельных вопросов, требующих отдельного голосования, является нарушением ст. 181.2 п. 2 ГК РФ. Неконкретная формулировка пункта № в бюллетене для голосования, а именно: не указаны сметы и сумма вознаграждения председателю, а также скрыта информация о значительных изменениях в штатном расписании, привели к неправильному истолкованию этих вопросов собственниками жилья и повлияли на их волеизъявление. Еще одним нарушением является отсутствие в повестке дня и в решении общего собрания вопросов об утверждении штатного расписания и вознаграждения председателю и включение этих вопросов в бюллетень для голосования. По опросу включения общественно-выборной должности председателя правления фио. в штатное расписание товарищества, в ст. 147 п. 3.1 ЖК РФ говорится, что член правления не может совмещать свою деятельность в правлении с работой в товариществе по трудовому договору.

На основании изложенного истцы просят суд признать решение собрания по п. 3 (утвердить смету доходов и расходов №№ год) и по зависящему от него п. № (утвердить тариф на содержание жилья) недействительным; пункт 3 представить тремя самостоятельными вопросами, требующими отдельного голосования (1. Утвердить смету доходов и расходов на № утвердить штатное расписание; 3. утвердить вознаграждение председателю правления – с указанием конкретных сумм); признать незаконным включение выборной должности председателя правления ТСЖ «Новосёл» фио. в штатное расписание ТСЖ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика ТСЖ «Новосёл» фио2., фио являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 66-67 том 1).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО5 являются необоснованными и не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 48 указанного Кодекса, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 16, 17 том 1).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного многоквартирного жилого дома проведено общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

По вопросам повестки дня собственниками приняты следующие решения:

1. Выбрать председателя общего собрания и членов счетной комиссии;

2. утвердить тариф на содержание жилья в № %;

3. утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе штатное расписание и вознаграждение председателю правления – «за» №%;

4. утверждение отчета ревизионной комиссии по итогам работы ТСЖ «Новосёл» за № %;

5. утвердить возможность использования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> для размещения рекламной конструкции с внешней подсветкой текстом «Фармакопейка, лекарства по доступным ценам» - «за» № %;

6. утверждение платы за использование конструктивных элементов многоквартирного <адрес> для установки и эксплуатации рекламной конструкции в размере № руб. ежемесячно за один квадратный метр без учета НДС – «за» №%;

7. поручить председателю правления многоквартирного <адрес> заключить с ИП фио3. договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и баннеров – «за» №% (л.д. 11-12, 37-42 том 1).

Как следует из представленных бюллетеней голосования, реестра собственников помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 31-35, 47-57 том 1), необходимый кворум на общем собрании собственников помещений, проводимым путем очно-заочного голосования, имелся. При этом, каких-либо нарушений при проведении общего собрания, не выявлено. Объективных доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, истцами не представлено.

В материалах дела содержится сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложена повестка дня, а также указано, что с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня собственниками вправе ознакомиться по адресу: <адрес>, на информационных стендах в подъездах на 1 этаже (л.д. 9 том 1).

То обстоятельство, что вся необходимая для голосования информация, в том числе и сметы, были размещены на информационных стендах в подъездах <адрес>, подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели фио4 оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы ФИО1 и ФИО5 участвовали в голосовании, заполнили соответствующие бюллетени, проголосовав «против» по спорным решениям повестки дня (л.д. 131, 183 том 1).

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых истцами решений, поскольку принятые решения не нарушают требований жилищного законодательства, а также прав и законных интересов истцов, принимавших участие в общем собрании.

В ходе судебного разбирательства истцы давали объяснения, согласно которым при голосовании им была известна повестка дня, вопросы, подлежащие разрешению при голосовании, они были ознакомлены с соответствующими сметами, обратившись в правление, в связи с чем по спорным решениям проголосовали «против». Однако, иные собственники, которые, возможно, не были ознакомлены со сметами, не смогли принять объективное решение при голосовании, поскольку на информационных стендах в подъездах соответствующая информация о голосовании, в том числе и сметы, не были размещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Доказательства наличия у истцов полномочий на обращение в суд с иском от имени иных жильцов в материалы дела не представлены.

Своим правом на участие в голосовании при принятии решений истцы воспользовались, подсчет голосов в результате голосования произведен с учетом голосов истцов.

Включение должности председателя правления в штатное расписание нормам действующего законодательства не противоречит.

Поскольку истцами не представлено как доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания, так и доказательств причинения им решениями собрания каких-либо убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-