Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, образовавшейся за период с 16.04.2020г. (дата выхода на просрочку) по 28.02.2021г. (дата договора цессии) в размере 109 947,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Б.Е.В. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило заемщику Б.Е.В. денежные средства в траншах № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, а заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов в согласованные сторонами сроки. МФК «Рево Технологии» (ООО) надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. 28.02.2021г. МФК «Рево Технологии» (ООО) переуступило права по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Представитель истца МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 об., 76).

Ответчик Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 77).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б.Е.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик с целью получения займа обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО), заполнив:

- заявление-анкету от 27.10.2019г. на получение займа в размере 5 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от 08.12.2019г. на получение займа в размере 5 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от 13.12.2019г. на получение займа в размере 5 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от 07.01.2020г. на получение займа в размере 12 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от 09.01.2020г. на получение займа в размере 5 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от 30.01.2020г. на получение займа в размере 13 300 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от 26.02.2020г. на получение займа в размере 2 889,50 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью;

- заявление-анкету от 09.03.2020г. на получение займа в размере 14 000 руб. на срок 6 месяцев, документ подписан простой электронной подписью (л.д. 16-23).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений-анкет между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Б.Е.В. заключен договор потребительского займа о предоставлении транша: №№ (сумма транша в размере 5000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 124,853% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 124,853% годовых, ежемесячный платеж – 1 126,67 руб.); № № (сумма транша в размере 5000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 150,514% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 149,658% годовых, ежемесячный платеж – 1 266,67 руб.); № № (сумма транша в размере 5000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 150,498% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 150,336% годовых, ежемесячный платеж – 1 248,34 руб.); № № (сумма транша в размере 12000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 150,250% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 148,553% годовых, ежемесячный платеж – 3041,67 руб.); №№ (сумма транша в размере 5000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 150,218% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 148,515% годовых, ежемесячный платеж – 1258,34 руб.); № № (сумма транша в размере 13300 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 194, 140% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 193,808% годовых, ежемесячный платеж - 3400 руб.); № № (сумма транша в размере 2889,50 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 53,880% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 53,582% годовых, ежемесячный платеж - 494 руб.); № № (сумма транша в размере 14000 руб. на 6 месяцев, процентная ставка по траншу 193,541% годовых, полная стоимость транша потребительского займа 192,344% годовых, ежемесячный платеж - 3925 руб.).

МФК «Рево Технологии» (ООО) является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями заключенного между сторонами договоров также предусмотрено, что возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно, равными платежами, что помимо условий договора нашло свое отражение в графиках платежей.

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку: по договору № № в размере 623 руб., по договору № № в размере 610 руб., по договору № № в размере 540 руб., по договору № № в размере 540 руб., по договору № № в размере 540 руб., по договору № в размере 630 руб., по договору № № в размере 540 руб., при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Неустойка может быть применена за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С указанными выше условиями договоров потребительского займа, изложенными в индивидуальных условиях договора, а также с Общими условиями договора потребительского займа заемщик Б.Е.В. была ознакомлена в день заключения договора и была согласна с ними, о чем свидетельствуют аналог собственноручной подписи клиента (простая электронная подпись).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского займа исполнены МФК «Рево Технологии» (ООО) надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, путем перечисления на счет партнера ООО КБ «Платина», что предусмотрено п. 19 индивидуальных условий. Б.Е.В. напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 947 руб. 90 коп.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд приходит к выводу, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Таким образом, в рассматриваемом деле кредитором заявлены требования о взыскании текущих процентов за пользование займом в размерах, которые не противоречат приведенным положениям закона. Также следует отметить, что общая сумма неустойки (штрафов) не нарушает запрет начисления по договорам потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которым не превышает один год, начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, либо доказательств исполнения обязательств по договорам потребительского займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

28.02.2021г. МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АСВ» (л.д 63об-69об).

Определением от 25.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Че6лябинска был отменен судебный приказ № 2-8924/2021, вынесенный 23.11.2021г. о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д. 70-70 об.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, образовавшуюся за период с 16.04.2020г. (дата выхода на просрочку) по 28.02.2021г. (дата договора цессии) в размере 109 947,90 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 398,96 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 04 марта 2015 года) задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, за период с 16.04.2020г. по 28.02.2021г. в размере 109 947 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 руб. 96 коп., всего взыскать 113 346 (сто тринадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.