Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГЛТ Москва», сумму ущерба в размере 500000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В исковом заявлении истец указал следующее. Между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № от 01.03.2020 г., согласно которому ООО «ГЛТ Москва» обязуется доставить вверенный ООО «ДНС Ритейл» груз в пункт назначения и выдать его лицу, уполномоченному ООО «ДНС Ритейл» на получение груза и/или лицу, указанному Заказчиком в заявке/в транспортной накладной, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора. В рамках заключенного Договора ООО «ГЛТ Москва» организовывало перевозку груза транспортным средством KAMA3-5490-S5 гос. номер № с полуприцепом Krone гос. номер №, силами водителя ФИО1, являющегося работником ООО «ГЛТ Москва». Груз был загружен по количеству и качеству согласно товарно-транспортной накладной №/Краснодар от 27.12.2021 г. 28.12.2021 г. примерно в 15 час. 40 мин. на 969 км а/д М-А «Дон» водитель ФИО1 не учел сложные метеоусловия, в связи с чем допустил занос автотранспортных средств в связи с этим допустил наезд на стоящий на полосе разгона а/м КАМАЗ 6580 гос. номер №, осуществляющий уборку снега, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2021 г. В результате вышеуказанных обстоятельств, перевозимый груз ООО «ДНС Ритейл» получил повреждения, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от 31.12.2021, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке груза № от 31.12.2021 г. ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес ООО «ГЛТ Москва» претензию № от 19.01.2022 на общую сумму ущерба в размере 1297805,47 руб., которая была удовлетворена на основании акта взаимозачета №2 от 24.01.2022 г. Поскольку перевозимый груз был застрахован, что подтверждается генеральным полисом страхования грузов № от 10.08.2021, САО «ВСК» оплатило ООО «ГЛТ Москва» страховое возмещение в размере 797805,47 руб., ввиду того, что по условиям п.14 заключенного полиса страхования между САО «ВСК» и ООО «ГЛТ Москва» франшиза составляет 500000 руб. Таким образом, у ООО «ГЛТ Москва» возник ущерб, причиненный ФИО1 в размере 500000 руб. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от 28.02.2022 ФИО1 не являлся работником организации. В порядке досудебного урегулирования ООО «ГЛТ Москва» направило по адресу регистрации ФИО1 претензию, однако, до настоящего времени, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «ГЛТ Москва» в судебное заседание не явился, однако прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно (05.09.2022 года) и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д. 82) и не просил отложить рассмотрение настоящего дела.

Направление в суд 15.09.2022 года посредством простой электронной почты адвокатом Пешехоновым П.П. ходатайства за его подписью о назначении заседания на другую дату в связи с командировкой ответчика за пределы Краснодарского края (л.д. 83) не может расцениваться судом, как надлежащее ходатайство ответчика или его представителя, поскольку в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие, как полномочия адвоката Пешехонова П.П. на обращение в суд с подобным ходатайством по настоящему делу, так и документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в суд.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) <данные изъяты>

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Между ООО «ГЛТ Москва» и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №ГЛТ-01032020 от 01.03.2020 г., согласно которому ООО «ГЛТ Москва» обязуется доставить вверенный ООО «ДНС Ритейл» груз в пункт назначения и выдать его лицу, уполномоченному ООО «ДНС Ритейл» на получение груза и/или лицу, указанному Заказчиком в заявке/в транспортной накладной, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 7-19).

Согласно товарно-транспортной накладной №/Краснодар от 27.12.2021 г. (л.д. 20-22), ООО «ГЛТ Москва» организовывало перевозку груза транспортным средством гос. номер № с полуприцепом гос. номер №, силами водителя Высоченко, являющегося работником ООО «ГЛТ Москва» (л.д. 57-61).

28.12.2021 г. примерно в 15 час. 40 мин. на 969 км а/д М-А «Дон» водитель ФИО1 не учел сложные метеоусловия, в связи с чем допустил занос автотранспортных средств в связи с этим допустил наезд на стоящий на полосе разгона а/м КАМАЗ 6580 гос. номер №, осуществляющий уборку снега, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2021 г. (л.д. 25-26).

Согласно транспортной накладной (л.д. 23-24), акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от 31.12.2021 г. (л.д. 27-31), акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке груза № от 31.12.2021 г. (л.д. 32-36), в результате вышеуказанных обстоятельств, перевозимый груз ООО «ДНС Ритейл» получил повреждения.

ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес ООО «ГЛТ Москва» претензию № от 19.01.2022 г. на общую сумму ущерба в размере 1297805,47 руб. (л.д. 37-38), которая была удовлетворена на основании акта взаимозачета №2 от 24.01.2022 г. (л.д. 39).

На основании заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 41-45) и генерального полиса страхования грузов № от 10.08.2021 г. (л.д. 46-55), САО «ВСК» оплатило ООО «ГЛТ Москва» страховое возмещение в размере 797805,47 руб., что подтверждается Платежным поручением №15878 от 10.03.2022 г. (л.д. 56), ввиду того, что по условиям п.14 заключенного полиса страхования между САО «ВСК» и ООО «ГЛТ Москва» безусловная франшиза составляет 500000 руб. Таким образом, у ООО «ГЛТ Москва» возник ущерб, причиненный ФИО1 в размере 500000 руб.

Согласно Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.06.2021 г., ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «ГЛТ Москва» имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «ГЛТ Москва» в результате возмещения ФИО1 ущерба иным лицам (л.д. 60).

Согласно Приказа № от 28.02.2022 г., ФИО1 уволен с ООО «ГЛТ Москва» на основании личного заявления (л.д. 62).

В порядке досудебного урегулирования ООО «ГЛТ Москва» направило по адресу регистрации ФИО1 претензию с требованием возместить ущерб в размере 500000 руб. в добровольном порядке (л.д. 63-64), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 65), а также отчетом, об отслеживании почтового отправления (л.д. 66-67). До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом доводов, изложенных представителем истца в исковом заявлении, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными и аргументированными. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в размере 500000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были, оснований для отложения судебного заседания не имеется, так как ответчиком исковое заявление было получено своевременно (за десять дней до судебного заседания) и у него было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и предоставления в суд письменного отзыва (возражения) на исковое заявление. При этом, суд учитывает, что ответчик не обращался в суд с заявлением об отложении рассмотрения настоящего дела в силу тех или иных объективных причин и обстоятельств и не представил в суд надлежащих доказательств того, что его интересы в суде в качестве его представителя представляет иное лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 82), ответчик ФИО1 своевременно (05.09.2022 года) и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 78), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГЛТ Москва» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ГЛТ Москва» ущерб в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508200 /пятьсот восемь тысяч двести/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья А.С. Кириенко