ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2531/13 от 12.11.2013 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)

  Дело № 2-2531/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     12 ноября 2013 года

  г. Брянск

 Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

 председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

 секретаря Морозовой С.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Брянску к ФИО1 взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

 ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц, пени, штрафам в сумме 236 565 руб. 02 коп. Кроме того, истец просил восстановить ему срок на принудительное взыскание в судебном порядке указанных сумм, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

 Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указал, что целью обращения с указанным иском является реализация положений ст.59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списание.

 Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка на судебное слушание направлена ему в установленном порядке, с уведомлением. Как следует из служебного извещения, конверт возвращен за истечением срока хранения.

 В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив таковые, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

 Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не явку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Эти же обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение о дне судебного слушания, что в силу ст.167 ГПК РФ дает право на рассмотрение дела без участия стороны.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Налоговым кодексом РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся куплате суммы налога - п. 3 ст.46 НК РФ.

 За ответчиком, по состоянию на 2013 год, числится задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 236 565 руб. 02 коп. Данная задолженность сложилась по сроком уплаты до 01.01.2004 года.

 Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялись требования № от 06.07.2005 года об уплате налога, сбора, пеней и штрафов в срок до 25.07.2005г. Таким образом, задолженность в указанном размере не была взыскана в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

 Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

 Пунктом 2 вышеуказанной статьи НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится, взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

 Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

 Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

 В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

 Налоговым кодексом РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик не исполнил своей обязанности по уплате налогов и сборов добровольно, а налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание налога, предусмотрена возможность обращения налогового органа в суд с иском о взыскании причитающейся куплате суммы налога - п. 3 ст.46 НК РФ, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Если в течение восьми лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

 Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

 Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

 Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о
взыскании задолженности, образовавшейся в 2004 году, требования об уплате данной задолженности выставлялись в адрес налогоплательщика в 2005 году, а с заявлением в суд ИФНС обратилась 11.09.2013г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

 Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

 В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

 Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания транспортного налога, установленные по настоящему делу судом обстоятельства являются основанием для применения положений п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении иска инспекции ФНС России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу всего в сумме 236565 руб. 02 коп. отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

 Судья

 Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

 г. Брянска