Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Круталевич В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Круталевич В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в размере основного долга 74304 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб. 13 коп.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 марта 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Круталевич В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с этим. Представитель ответчика Круталевич А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № СП2-2192/2016-1, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования - ПАО «Восточный экспресс банк») и Круталевич В.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с лимитом кредитования 75000 руб., годовой ставкой 27%, полная стоимость кредита – 72%, на срок до востребования.

Согласно выписке по счету Круталевич В.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком по договору, при этом в нарушение принятых на себя обязательств по договору неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10 марта 2017 г. составляет 104199 руб. 73 коп., в том числе: 74304 руб. 46 коп. - основной долг, 21418 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 8476 руб. 75 коп. - комиссии. При этом, истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 74304 руб. 46 коп.

Истцом направлялись ответчику требования о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно пункту 5.2 Типовых условий кредитования счета клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) от 25 июля 2014 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования - НАО «Первое коллекторское бюро») (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №302 от 25 июля 2014 г. цессионарию переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Круталевич В.В., общая сумма уступаемых прав - 104199 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга - 74304 руб. 46 коп.

Уведомлением о новом кредиторе от 08 сентября 2014 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило Круталевич В.В. о переходе права требования по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

При этом, ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разделом «Данные о кредитовании счета» кредитного договора срок указан – «до востребования».

Согласно пункту 2.9 Типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

В уведомлении о задолженности №1783 от 07 ноября 2013 г., направленном по поручению и от имени ОАО КБ «Восточный» в адрес ответчика, ОАО «Первое коллекторское бюро», просило погасить общую сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме в срок до 31 декабря 2013 г. Из выписки по счету следует, что последняя операция произведена 05 февраля 2013 г.

Следовательно, срок исковой давности для кредитора начался 01 января 2014 г. и закончился 01 января 2017 г.

25 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ по делу № СП2-2192/2016-1 о взыскании с Круталевич В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. и государственной пошлины в размере 850 руб.

Определением того же судьи от 22 августа 2016 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа, с 22 августа 2016 г., удлинился на 6 месяцев, то есть до 22 февраля 2017 г. При этом, настоящее исковое заявление поступило в суд 20 марта 2017 г. (отправлено по почте 13 марта 2017 г.), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин его пропуска судом не установлено и стороной истца не приведено, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74304 руб. 46 коп. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Круталевич В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 г.