Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Шабанова А. АлексА.а к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Шабанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец обосновывает следующим: 23.10.2017г. в СО №... г.Волгограда истцом подано заявление о совершении в отношении него ряда преступлений сотрудниками ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду. Проведение проверки по заявлению истца поручено лейтенанту юстиции Емельянцеву И.А. По результатам проверки Емельянцевым И.А. 22.12.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя СО №... капитаном Эрендженовым А.Ю. от 22.12.2017г. данный отказ отменен в связи с его незаконностью и необоснованностью. Материалы проверки были направлены тому же сотруднику Емельянцеву И.А. для дополнительной проверки.

21.01.2018г. Емельянцевым И.А. вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.06.2018г. повторный отказ в возбуждении уголовного дела также отменен и направлен для дополнительной проверки Емельянцеву И.А.

Проведя дополнительную проверку Емельянцевым И.А. в третий раз 06.07.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.07.2018г. данное постановление отменено руководителем СО №...Абдуллаевым А.Г.

В результате троекратного вынесения следователем Емельянцевым И.А. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шабанова А.А. были нарушены его права на своевременную государственную судебную защиту от преступлений и злоупотреблений властью.

В результате троекратного вынесения незаконных решений должностным лицом следователем Емельянцевым И.А. истец на протяжении года находился в стрессовом и нервозном состоянии, испытывал нравственные, моральные и психологические страдания, подорвана вера в справедливость и неотвратимость наказания для каждого независимо от занимаемой должности.

Считает, что действиями следователя ему причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ (в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области) компенсацию морального вреда в размере – 150000 руб. 00 коп. по 50000 руб. 00 коп. за каждое незаконно вынесенное решение следователя.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц Следственное управление Следственного комитета России по Волгоградской области, Емельянцев И.А.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель СУ СК России по Волгоградской области – Смолянская М.Д. возражала в полном объеме. Мотивировала тем, что доказательств незаконности действий должностных лиц, а также доказательств подтверждающих причинение истцу морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – Филлипова Е.М. требования не признала, просила отказать, мотивировала тем, что Министерство финансов по настоящим требованиям не является надлежащим ответчиком.

Остальные стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.10.2017г. следственным отделом по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области организовано проведение процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по заявлению Шабанова А.А. о неправомерных действиях сотрудников ОП-2 УМВД России по г.Волгограду.

По результатам проведенной проверки 22.11.2017г. следователем СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Емельянцевым И.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанное процессуальное решение признано незаконным постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области А.Ю. Эрендженовым от 22.12.2017г. материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

21.01.2018г. следователем Емельянцевым И.А. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области А.Ю. Эрендженовым от 06.06.2018г. материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

18.06.2018г. тем же следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено и.о. руководителя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Абдуллаевым А.Г. от 17.07.2018г.

Из содержания искового заявления следует, что, Шабанов А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на причинение ему нравственных страданий в результате того, что следственные органы не провели эффективного расследования по его обращению. Это повлекло нарушение его прав, поскольку он до настоящего времени не признан потерпевшим, уголовное дело не возбуждено. По мнению истца, вынесение следственными органами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем неоднократно отменялись, причинило ему моральный вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1064, 1069 и 1070 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из обстоятельств дела, сущности процессуальных действий следователя, отмена которых впоследствии вышестоящими органами явилась основанием иска, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления деликтной ответственности вследствие недоказанности того обстоятельства, что в связи с действиями должностного лица следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области - следователя Емельянцева И.А., выразившимися в вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись, истец претерпел моральные и нравственные страдания, либо этими действиями (бездействием) были нарушены его личные неимущественные права.

В рамках настоящего иска, бремя доказывания факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, в отношении Шабанова А.А. и причинение вреда противоправными действиями лежит на истце, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соответствующих условий.
Из материалов дела следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были признаны незаконными в установленном законом порядке. Между тем, то обстоятельство, что вынесенные в рамках материалов об отказе в возбуждении уголовного дела постановления признаны незаконными, само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий (бездействия) вышеуказанного должностного лица и причинении вреда истцу в смысле требований статей 1069, 1070 ГК РФ.

Следователь, по смыслу законодательства Российской Федерации, фигура процессуально независимая, а возможность отмены его постановления вышестоящими должностными лицами, признания судом необоснованным, является гарантией, направленной на обеспечение конституционного права на доступ к правосудию.

Таким образом, утверждения истца об ограничении соответствующего права не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В нарушение положения ст.56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований о взыскании морального вреда не представлено доказательств подтверждающих причинения истцу страданий, вины ответчиков в причинении данных страданий, а также причинной связи между возникновением страданий и действиями ответчиков.

Следует также отметить, что 10.08.2018г. следователем следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Видюковым А.А. рассмотрен материал процессуальной проверки по заявлению Шабанова А.А. о неправомерных действиях сотрудников ОП №... УМВД России по городу Волгограду Володина А.В., Елфимова Д.А. и Полуляхова В.И., поступившему в следственный отдел по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области 23.10.2017г., зарегистрированного в КРСП следственного отдела за №... пр-17.

По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Володина А.В., Елфимова Д.А., Полуляхова В.И. по ч.1 ст. 285, п. «а», ч.3 ст.286, ч.2 ст.302, ч.4 ст.303 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений; так же отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шульга Я.В. по ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.301, ч.2 ст.302, ч.4 ст.303 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шабанова А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Свиридова В.А. по ч.1 ст.292 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению и.о. руководителя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области капитана юстиции Абдуллаева А.Г. от 10.08.2018г. решение об отказе в возбуждении уголовного дела принятое 10.08.2018г. следователем следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Видюковым В.А. по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП следственного отдела за №... пр-17 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Более того, вышеуказанное постановление следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Видюкова В.А. от 10.08.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано Шабановым А.А. в порядке ст.125 УПК РФ в судебном порядке.

В соответствии с постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16.11.2018г. в удовлетворении жалобы Шабанову А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Видюкова В.А. от 10.08.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Шабанова А. АлексА.а к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере – 150000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова