Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - УФПС Республики Карелия по тем основаниям, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№-в на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку в нарушение Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России», приказ не был согласован с непосредственным руководителем истца по направлению деятельности, кроме того по результатам неоднократных проверок группы продаж недостатков в организации работы выявлено не было, однако по результатам проверки, проведенной руководителем группы почтовой безопасности составляется докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии дополнительно оформляется справка от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы, по мнению истца, составлены непрофессионально и некомпетентно, выводы, сформулированные в них, являются недостоверными. По изложенным в иске основаниям истец просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал на обоснованность изданного руководителем филиала приказа, поскольку в ходе проведенной проверки были выявлены ряд недостатков в организации деятельности группы продаж, в том числе неисполнение указанным подразделением требований директивных документов ФГУП «Почта России», регулирующих порядок организации договорной работы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как выговор.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (ст.193 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что истец состоит в должности <данные изъяты> УФПС Республики Карелия - филиала ФГУП «Почта России», указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

В соответствии с актом о выявлении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки заключения региональных договоров группой продаж товаров, проведенной группой почтовой безопасности ДД.ММ.ГГГГ, выявлен дисциплинарный проступок руководителя группы продаж товаров ФИО2, выразившийся в нарушении должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №№: отсутствует контроль заключения договоров и исполнения договорных обязательств, направляется недостоверная информация в ФГУП «Почта России» для беспрепятственного заключения договоров; не составляется экономическое обоснование для заключения договора…, не проводится исследование рынка цен на товары – не анализируется эффективность действующих договоров; отсутствует контроль за надлежащим исполнением нормативно-методических документов Предприятия и филиала, а также законодательства РФ, в том числе Инструкция о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств, утвержденную приказом ФГУП «Почта России» от 29.03.2013 №117-п; низкий контроль за организацией товародвижения. В качестве последствий ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и отсутствия требовательности к подчиненным со стороны ФИО2 в акте указывается на затоваренность складов, невозможность обеспечения требуемых условий хранения, сложность контроля за сохранностью товара, длительные инвентаризации, ошибки в учете, необоснованность замораживания оборотных средств в остатках, невыполнение показателя оборачиваемости товаров; проведение закупа товара, не представленного в ассортиментной матрице Перечня поставщиков, согласованного ДКО ФГУП «Почта России»; отвлечение денежных средств филиала при необоснованном перезаключении ряда договоров комиссии на договоры поставки; возникновение потенциального риска конфликта интересов.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, истец факт наличия дисциплинарного проступка в своих действиях не признала, указала на соблюдение требований директивных документов ФГУП «Почта России» при заключении договоров группой продаж товаров и на несогласие с вменяемым правонарушением.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора УФПС Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России» №№, действовавшего в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № за дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии анализа эффективности действующих договоров, направлении недостоверной информации в ФГУП «Почта России» по вопросам заключения договоров, отсутствии контроля соблюдения нормативно-методических документов предприятия и филиала, касающихся договорной работы, ненадлежащей организации процессов товародвижения и функционирования системы управления запасами, а также за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, подпунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.3.2, 2.5.3, 2.6.5 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 объявлен выговор.

Согласно п.2.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного руководителя.

В соответствии с положениями должностной инструкции руководителя группы продаж товаров, утвержденной директором УФПС Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, руководитель группы проводит анализ рынка региона для оптимального размещения услуг в отделениях почтовой связи и формирования товарного ассортимента (п.2.1.1); разрабатывает проекты договоров, организует их заключение, осуществляет контроль за исполнением договорных обязательств (п.2.1.3); разрабатывает систему управления запасами, способы расчета необходимого объема запасов для бесперебойного снабжения ОСП при соблюдении обязательного минимального ассортимента, проводит техническую реализацию системы управления запасами и ее обслуживание (п.2.3.2); анализирует эффективность действующих договоров (п.2.5.3); контролирует надлежащее исполнение нормативно-методических документов предприятия и филиала, а также законодательства РФ (п.2.6.5).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по результатам проверки заключения региональных договоров группой продаж товаров, проведенной в соответствии с указанием руководителя УФПС Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России» (контрольная карточка от 01.11.2013) сотрудниками группы почтовой безопасности ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений в организации работы по заключению договоров группой продаж товаров. Результаты проверки были оформлены справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть нарушений, отраженных в справке, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе проверки установлено, что при заключении договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы продаж товаров в адрес специалистов ФГУП «Почта России» посредством электронной почты направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель ФИО4), свидетельствующее о том, что ООО <данные изъяты>, с которым ранее был заключен договор, переименовывается в ООО <данные изъяты>, в связи с чем требуется расторжение договора с ООО <данные изъяты> и заключение договора с ООО <данные изъяты>. Вместе с тем в ходе проверочных мероприятий получить документы, свидетельствующие о переименовании юридического лица, не представилось возможным, ввиду их отсутствия. Кроме того лицами, проводившими проверку было установлено, что переименования юридического лица не имело место, каждое из перечисленных юридических лиц является самостоятельным. Указанное повлекло за собой заключение договора с нарушением требований Инструкции о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, которая предусматривает ряд мероприятий, связанных с подготовкой к заключению договора, включающую сбор документов, подтверждающих правоспособность юридического лица, подтверждение полномочий руководителя, последующее согласование проекта договора. Подготовку проекта договора к его заключению организует инициатор (п.5.3.1 Инструкции). Инициатор договора – руководящее лицо, осуществляющее общее руководство заключением и исполнением договора (п.2.1 Инструкции).

Кроме того, информационным письмом без даты и номера поставщик ООО «<данные изъяты>» уведомил УФПС Республики Карелия о том, что учредителем общества – ЗАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации бизнеса в Республике Карелия, которая заключается в переводе клиентов на работу с ЗАО «<данные изъяты>» напрямую.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Почта России» вновь направляется уведомление (исполнитель ФИО4), свидетельствующее о том, что ООО «<данные изъяты>» реорганизуется в ЗАО «<данные изъяты>», вместе с тем указанная информация группой продаж товаров проверена не была.

В ходе судебного разбирательства сторонами спора не оспаривалось, что сотрудник ФИО4 находится в подчинении истца.

Указанные упущения в организации работы по заключению договоров, свидетельствуют о неисполнении требований раздела 5 Инструкции о порядке заключения договоров, организации их учета и контроля исполнения договорных обязательств, утвержденной приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, который предписывает при заключении договора проводить комплекс проверочных мероприятий, а также процедуру согласования проекта договора с заинтересованными службами. Указанные действия со стороны группы продаж товаров упростили в частности ООО «<данные изъяты>» процесс вступления в договорные отношения с УФПС Республики Карелия.

Как указывалось ранее, в соответствии с должностной инструкцией, истец обязана организовывать заключение договоров (п.2.1.3) и осуществлять контроль надлежащего исполнения нормативно-методических документов предприятия и филиала, а также законодательства РФ (п.2.6.5). Вышеприведенные факты, свидетельствуют о неисполнении руководителем группы продаж упомянутых положений должностной инструкции.

При этом суд учитывает, что указанные недостатки носили не разовый характер, аналогичные нарушения были допущены при заключении дополнительного соглашения с ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверочных мероприятий, проводимых в отношении деятельности группы продаж товаров (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ), руководству группы неоднократно указывалось на наличие остатков нереализованной продукции, что создает затоваренность складов и превышение установленного норматива оборачиваемости готовой продукции и товаров, аналогичные нарушения были выявлены и в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальный предприниматель ФИО5). Кроме того, в ходе судебного процесса не были опровергнуты стороной истца случаи поставки несогласованного ассортимента товара (ООО «<данные изъяты>» поставка в ДД.ММ.ГГГГ – искусственные цветы, ночники, книги и др.; индивидуальный предприниматель ФИО6 поставка в ДД.ММ.ГГГГ – одежда, обувь, чулочно-носочные изделия и др.).

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями должностной инструкции истец разрабатывает систему управления запасами, способы расчета необходимого объема запасов для бесперебойного снабжения ОСП при соблюдении обязательного минимального ассортимента, проводит техническую реализацию системы управления запасами и ее обслуживание (п.2.3.2); анализирует эффективность действующих договоров (п.2.5.3). Указанное свидетельствует, что имеют место случаи неполного контроля за данным направлением деятельности, вместе с тем суд принимает во внимание сложность организации процесса контроля за бесперебойным снабжением отделений почтовой связи с соблюдением обязательного минимального ассортимента остатков товара.

Кроме того, судом не принимаются во внимание нарушения, зафиксированные в справке от ДД.ММ.ГГГГ в части недостатков в организации работы группы продаж товаров, имевших место при заключении и исполнении договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятие во внимание данных нарушений, противоречило бы положениям ст.193 Трудового кодекса РФ, устанавливающим сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Анализируя совокупность вмененных истцу нарушений, исчерпывающий перечень которых зафиксирован в приказе о наказании, и наличие недостатков в организации работы группы продаж товаров, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает установленным факт наличия в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в направлении сотрудниками вверенного подразделения недостоверной информации в ФГУП «Почта России» по вопросам заключения договоров (ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»), отсутствии контроля соблюдения нормативно-методических документов предприятия и филиала, касающихся договорной работы (ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>»), а также наличие неразрешенных сложностей в организации процессов товародвижения и функционирования системы управления запасами.

Доводы истца, свидетельствующие о необоснованности примененного в отношении нее взыскания, были проверены судом, однако оснований для освобождения ФИО1 от ответственности суд не усматривает.

Доводы стороны истца, свидетельствующие о нарушении требований п.4.1.10 Положения о порядке применения дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России», утвержденного приказом ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части не выполнения требований о согласовании проекта приказа о наказании истца с непосредственным руководителем по направлению деятельности – заместителем руководителя филиала по коммерции ФИО7, не могут служить основанием для освобождения истца от ответственности за дисциплинарный проступок, поскольку формальное неисполнение упомянутых требований отраслевого акта, не может служить основанием для признания приказа незаконным, упомянутое процедурное нарушение на права истца не повлияло. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, указанное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные нарушения в работе (отсутствие контроля деятельности вверенных подразделений в части организации процесса закупки товаров и товародвижения), что могло повлиять на его беспристрастность в оценке деятельности подчиненного сотрудника.

Доводы стороны истца, свидетельствующие о том, что отчасти выявленные нарушения входят в сферу должностных полномочий подчиненных сотрудников, которые к тому же являются лицами, ответственными за исполнение договорных обязательств, и должны нести ответственность за выявленные недостатки, суд также во внимание не принимает, поскольку руководитель группы продаж товаров в силу должностного положения и возложенных на нее обязанностей несет ответственность за деятельность вверенного подразделения в целом.

Сопоставив объем вмененных истцу нарушений, с объемом нарушений, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание тяжесть совершенного проступка, а также сведения о наличии у истца действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№), суд не усматривает оснований для освобождения истца от ответственности, поскольку выявленные факты предоставления в ФГУП «Почта России» недостоверных сведений относительно оснований вступления в договорные отношения и как следствие вступление в договорные отношения с контрагентом минуя процедуры проверки и согласования, определенные ФГУП, могут привести к негативным последствиям, а также содержат элемент коррупционной составляющей, что противоречит целям деятельности подразделения, возглавляемого истцом.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО2 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года