Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/12 по исковому заявлению ФИО1 к Асус Текнолоджи ПТЕ, ООО «РитейлСистем» о возврате денежных средств, уплате неустойки, расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ им в ООО «РитейлСистем» был приобретен /товар/ на сумму /сумма/. В ходе его эксплуатации были обнаружены недостатки в виде /недостатки/. /дата/ в адрес ответчика Асус Текнолоджи ПТЕ была направлена претензия о замене товара и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ не был получен. /дата/ в адрес ООО «РитейлСистем» также была направлена претензия о замене товара и возврате денежных средств. Вместе с претензией также был доставлен /товар/, который ответчик отказался принять. /дата/ истцом в /организация/ было подано заявление о проведении технической экспертизы /товар/ По результатам проведенной экспертизы выявленные дефекты являются следствием производственного брака.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу уплаченную сумму за товар /товар/ в размере /сумма/ неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/., расходы на проведение экспертизы в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Асус Текнолоджи ПТЕ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «РитейлСистем» полагал возможным удовлетворить исковые требования о возврате уплаченной суммы за товар в размере /сумма/, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере /сумма/., а в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере /сумма/., компенсации морального вреда в размере /сумма/., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя полагал должно быть отказано, поскольку ООО «РитейлСистем» не отказывалось от исполнения обязательств по обмену товара либо возврату денежных средств, однако истец, злоупотребляя своим правом не представил некачественный товар для его осмотра.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Росиийской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из материалов истец приобрел в ООО «РитейлСистем» /товар/ стоимостью /сумма/

В виду обнаружения дефектов товара, по заявлению истца /организация/ проведена экспертиза качества /товар/. Из заключения эксперта следует, что в указанном планшете имеются неисправности, которые являются «плавающими» малозначительный дефект (/недостатки/) и критический дефект (/недостатки/) и являются следствием производственного брака /товар/ Правила эксплуатации /товар/ не нарушались. По мнению эксперта, данный товар попадает под действие ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» (данный дефект является существенными и данный товар подлежит возврату (/данные изъяты/).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ООО «РитейлСистем» в пользу ФИО1 уплаченную им сумму за неисправный /товар/ в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцу были причинены нравственные страдания вследствие нарушения ООО «РитейлСистем» прав потребителя (продажи истцу товара ненадлежащего качества) при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в размере /сумма/ с учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом.

В порядке абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Поскольку за счет истца была проведена экспертиза качества товара, суд полагает, что ООО «РитейлСистем» обязано возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере /сумма/ которые документально подтверждены (/данные изъяты/).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

/дата/ в адрес ответчика Асус Текнолоджи ПТЕ была направлена претензия о замене товара и возврате денежных средств, поскольку в ходе эксплуатации указанного выше товара были обнаружены недостатки в виде /недостатки/

/дата/ ООО «РитейлСистем» была получена претензия о замене товара и возврате денежных средств, поскольку в ходе эксплуатации указанного выше товара были обнаружены недостатки в виде /недостатки/ К указанной претензии были приобщены копия товарного чека и копия кассового чека (/данные изъяты/).

/дата/ в адрес истца ООО «РитейлСистем» был направлен ответ, с предложением представить неисправный /товар/, для осмотра и решения вопроса о замене товара, либо возврате денежных средств уплаченных за товар (/данные изъяты/). В данном ответе указан адрес, куда можно сдать неисправный /товар/

Из пояснений представителя истца следует, что неисправный /товар/ предоставлялся вместе с претензией /дата/, а после получения ответа на претензию /дата//товар/ для его осмотра истцом не предоставлялся.

Из материалов дела не усматривается, что истцом в ООО «РитейлСистем» предоставлялся неисправный /товар/.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о замене товара и возврате денежных средств не были своевременно выполнены ООО «РитейлСистем» по вине истца, который не представил неисправный планшет для его осмотра и последующей замены.

Таким образом оснований для взыскания с ООО «РитейлСистем» в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

Также суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Асус Текнолоджи ПТЕ суммы за товар /товар/ в размере /сумма/, расходов на проведение экспертизы в размере /сумма/, компенсации морального вреда в размере /сумма/, неустойки в размере /сумма/, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку документов указывающих на то, что данная компания является изготовителем, импортером либо продавцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что Асус Текнолоджи ПТЕ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчицы в доход государства госпошлина в размере /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РитейлСистем» в пользу ФИО1 уплаченную им сумму за товар /товар/ в размере /сумма/ расходы на проведение экспертизы в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ФИО1 к ООО «РитейлСистем» о взыскании неустойки в размере /сумма/, компенсации морального вреда превышающей размер взыскиваемой суммы /сумма/ взысканную по решению суда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РитейлСистем» в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/

Исковые требования ФИО1 к Асус Текнолоджи ПТЕ о взыскании суммы за товар /товар/ в размере /сумма/, расходов на проведение экспертизы в размере /сумма/, компенсации морального вреда в размере /сумма/, неустойки в размере /сумма/ штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.