Гражданский кодекс часть 1

Суд Калининского района г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Абкарян А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчиков гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество (третье лицо – ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с указанным иском, в исковом заявлении указало, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 12.05.2009 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ответчикам, как солидарным заемщикам, заём на общую сумму <данные изъяты> рублей для погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.03.2007, заключенному между ответчиками и ОАО «Кит Инвестиционный банк» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3. соглашения, заем выдавался под 12,75 % годовых. Период помощи Заемщику был установлен по 28.02.2022 г. Обеспечением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий стабилизационного займа является передача ответчиками истцу в последующий залог недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с соглашением заемщику предъявлено требование о полном досрочном погашении всех обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако заемщиком требование выполнено не было.

Задолженность Заемщика по состоянию на 10.06.2019г. составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по займу; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; 59 171,85 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг. Стоимость Предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.06.2019г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по займу; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, взыскать солидарно с должников проценты за пользование займом в размере 8,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 11.06.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебном заседании факты, указанные в исковом заявлении признали в полном объеме, не оспаривали размер задолженности, просили о снижении размера задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг, пояснили, что несут расходы по оплате ежемесячных платежей по основному кредитному договору, действительно не вносили платежи в счет погашения стабилизационного займа ввиду трудного материального положения.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью или частично одного из условий кредитного договора.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом, ранее имевшим наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Займодавец) и ответчиками (Заемщики) 12.05.2009 заключен договор стабилизационного займа № 02-09/198, согласно которому Займодавец принял на себя обязательства предоставить Заемщикам заем на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата займа 28.02.2022 с уплатой процентов в размере 12,75 % годовых для погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.03.2007, заключенному между ответчиками и ОАО «Кит Инвестиционный банк» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора займа (л.д. 18 - 31).

Согласно условий договора займа, заемщики обязуются возвратить сумму Стабилизационного займа, и уплатить начисленные займодавцем проценты за фактический период пользования Стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивают наличие на своем счете средств или вносят денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в кассу займодавца при его согласии и наличии технической возможности, или кредитной организации, осуществляющей платеж, в такой срок, чтобы они поступили на расчетный счет займодавца не позднее даты исполнения текущих обязательств. Датой исполнения обязательств заемщиков по настоящему Договору Стороны согласились считать последний день Процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном Процентном периоде, при условии поступления денежных средств на счет займодавца или уполномоченного им лица в случае передачи займодавцем функций обслуживания денежных обязательств заемщиков третьему лицу, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица в период, следующий за месяцем, в котором должен быть осуществлен ежемесячный платеж, независимо от даты уплаты платежа заемщиками. Исключением являются случаи совпадения последнего календарного дня месяца с выходным (праздничным) днем, когда средства должны поступить на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем. (п.п. 3.2.2,3.3,3.4, 4.1.1 Договора займа).

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование Стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в следующих случаях: при просрочке заемщиками уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при нецелевом использовании заемщиками Стабилизационного займа; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Последующим договором об ипотеке Квартиры, Договорами страхования, указанными в п. 4.1.4 настоящего Договора; в случае полной или частичной утраты или повреждения Квартиры; при грубом нарушении заемщиками и/или залогодателями правил пользования Квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Квартиры; при необоснованном отказе займодавцу в проверке Квартиры и состава лиц, проживающих в ней; при обнаружении не заявленных обременений на Квартиру; при невыполнении обязательств согласно п.п. 4.1.4-4.1.12 настоящего Договора; если информация, заявление, гарантия или документы, представленные заемщиками согласно п.6.4 Договора займодавцу в рамках настоящего Договора либо до его заключения, оказались недостоверными, ложными, недействительными или не соответствующими действующему законодательству РФ; в случае предъявления к <данные изъяты>, являющимся собственниками Предмета ипотеки, другими лицами требований, в том числе в судебном порядке, о признании за ними права собственности или иных прав на Предмет ипотеки, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может, по мнению займодавца, повлечь прекращение последующей ипотеки, уменьшение стоимости или ухудшение состояния Предмета ипотеки, а также, если на Предмет ипотеки наложен арест, в том числе в исполнительном производстве; м) при расторжении заемщиками договора банковского Счета и закрытия Счета, по которому осуществляются платежи по настоящему Договору, если иной порядок возврата кредита письменно не согласован с займодавцем; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Обратить взыскание на Квартиру в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством и Последующим договором об ипотеке (п.п. 4.4.1 Договора займа).

Сроки и суммы ежемесячных платежей определены сторонами в соответствии с Графиком ежемесячных платежей для стабилизационного займа (л.д. 32-36).

Из Расчета задолженности, следует, что в нарушение установленного Графика платежей и условий Договора займа заемщики в установленные сроки и размеры денежные средства займодавцу не возвращали, в том числе имела место невыполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей с 30.06.2017 по 10.06.2019 двенадцать периодов, с допускаемыми неуплатами в течение указанного срока до пяти месяцев подряд. (л.д. 13 и л.д. 13 оборот).

Наступление указанных обстоятельств нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, предоставляет, в соответствии с условиями договора займа, займодавцу право требования досрочного возврата всей подлежащей возврату суммы займа с уплатой предусмотренных договором процентов, пени, штрафов.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом, ранее имевшим наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Залогодержатель) и ответчиками (Залогодатель) 19.05.2019 заключен Последующий договор об ипотеки квартиры от 19.05.2019 №, согласно условий которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по Договору стабилизационного займа № 02 – 09/198 от 19 мая 2009 года передает залогодержателю в последующий залог квартиру по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по Кредитному договору № от 29 марта 2007 года (далее - Первоначальный кредит) (л.д. 50-58).

Согласно условий Последующего договора об ипотеки квартиры от 19.05.2019 № 08-09/198 предмет ипотеки оценивается Сторонами в <данные изъяты> рублей, (п. 1.4 Последующего договора ипотеки).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по Договору стабилизационного займа при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки Предмета ипотеки по настоящему Договору; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизационного займа в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты направления такого требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, установленных статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»),

Обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае принятия решения об обращении взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена указывается в решении суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена Предмета ипотеки на публичных торгах может устанавливаться по соглашению сторон настоящего договора, либо на основании независимой оценки, проведенной оценщиком, выбранным залогодержателем (п. 3.1 – 3.3 Последующего договора ипотеки).

В силу ст. ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Из обстоятельств дела следует, что Последующий договор об ипотеки квартиры от 19.05.2019 № 08-09/198 установленным порядком зарегистрирован, доказательств признания недействительным Последующего договора об ипотеки квартиры от 19.05.2019 № 08-09/198 не имеется.

Во исполнение требований ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию в письменной форме уведомил об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления от истца в адрес третьего лица (л.д. 103).

Сторонами 23.07.2009 заключено Дополнительное соглашение к Последующему договору об ипотеке квартиры от 19.05.2009 № 08-09/198, согласно которому размер стабилизационного займа, предоставляемого заемщикам составляет <данные изъяты> руб. Размер Ежемесячного платежа в счет возврата заемных средств указывается в Графике платежей. (л.д. 59 - 61).

Наступление указанных обстоятельств нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, что, в соответствии с условиями Последующего договора об ипотеки квартиры от 19.05.2019 № 08-09/198, условиями договора займа, предоставляют займодавцу право требования досрочного возврата всей подлежащей возврату суммы займа с уплатой предусмотренных договором процентов, пени, штрафов.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями соглашения за нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, начисляется неустойка (пеня).

По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 10.06.2019 года: <данные изъяты> руб. – задолженность по займу, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, начисленные на просроченные проценты, размеры которых подтверждаются представленным расчетом, с которым согласились ответчики. Контррасчета, либо доказательств неверности произведенного расчета ответчиками суду не представлено, расчет истца проверен судом, признан верным, указанные суммы обоснованы, подлежат взысканию с ответчиков.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по пеням на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. и ходатайство ответчиков о снижении указанного размера пени, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по займу, заявленная сумма пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. составляет более половины от суммы основного долга, носит штрафной характер и связана с нарушением обязательств заемщиками, с учетом наличия мотивированного заявления ответчиков, исходя из размера задолженности по основному долгу, заявленного к взысканию периода просрочки, размера начисленных процентов, размера начисленных пени, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг с заявленных <данные изъяты> руб. до 25 171,85 руб., взыскав указанную сумму с ответчиков.

Согласно условий п.5.4 Договора займа при нарушении заемщиками п. 8.1., 8.2., 8.3. настоящего договора займодавец вправе требовать, а заемщики обязуются уплатить займодавцу неустойку в виде штрафа в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату предоставления займа, начисленного на сумму займа за весь фактический период пользования заемщиками этой суммой заемных средств.

Поскольку суду предоставлены доказательства нарушения ответчиками условий договора займа, предусмотренных. 8.1., 8.2., 8.3 договора займа, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату предоставления займа - 8,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 11.06.2019 года и до фактического исполнения обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что 27.06.2013 между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом 22 (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось Акционерное общество Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор об уступке (требований) № 18-13/5. Согласно условиям данного договора, права требования о взыскании суммы займа перешло от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к АО «ДОМ.РФ», в связи с чем взыскание с ответчиков сумм по настоящему судебному решению надлежит производить в пользу надлежащего истца – АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из условий Последующего договора ипотеки от 19.05.2009 № 08-09/198 следует возникновение права ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЬ обратить взыскание на Предмет ипотеки в случаях: просрочке ЗАЕМЩИКОМ осуществления ежемесячного платежа по Договору стабилизационного займа при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет не менее пяти процентов от размера оценки Предмета ипотеки по настоящему Договору; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении ЗАЕМЩИКОМ требования ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ о полном досрочном исполнении обязательств по Договору стабилизационного займа в течение 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты направления такого требования.

Из Расчета задолженности, с которым согласились ответчики, следует, что в нарушение установленного Графика платежей и условий Договора займа заемщики допустили невыполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей с 30.06.2017 по 10.06.2019 двенадцать периодов, с допускаемыми неуплатами в течение указанного срока до пяти месяцев подряд. Имеет место период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями договора займа, Последующего договора ипотеки, а также учитывая, что имеются все условия, предусмотренные договором и законом об обращении взыскания на заложенное имущество, обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учел фактические обстоятельства дела, при этом исходил из цены этого имущества, установленной и согласованной сторонами при заключении договора залога.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, зале по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, долл;: реализовано путем продажи с публичных торгов. Стоимость Предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от 10.12.2018г. № (л.д. 64 - 97).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По указанным основаниям начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке, что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесение которых истцом подтверждается копией платежного поручения от 04.07.2019 № (л.д. 5), пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 10.06.2019 года: <данные изъяты>. – задолженность по займу, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням, начисленные на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пеням на просроченный основной долг, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскивать солидарно с <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 8,7 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 11.06.2019 года.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>