Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" к ООО "Неотрейд" о защите прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий,

установил:

СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" обратилось с исковым заявлением к ООО "Неотрейд" о защите прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2020 членами СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" были осуществлены мероприятия общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: .... деятельность в котором осуществляет ООО «Неотрейд». В результате осуществленных мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, а именно в продаже находится продукция с истекшим сроком годности: сыр плавленый «Янтарь» ТМ «Сыробогатов», вес нетто 200 гр в количестве 1 шт. по цене 97,40 руб., дата изготовления 06.03.2020, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток; молоко питьевое ультрапастеризованное «Агуша» ОАО «ВБД», дата изготовления 01.02.2020, срок годности до 30.07.2020, т.е. истекший срок годности составил 39 суток; колбаса «Пражская» ООО «Фабрика качества», вес нетто 0,494 кг по цене 199,28 руб., дата изготовления 22.07.2020, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток; сыр плавленый «Сливочный» ООО «Первая линия», дата изготовления 02.03.2019, срок годности 120 суток, т.е. истекший срок годности составил 69 суток; продукт плавленый «Классический «Дружба» ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», дата изготовления 02.03.2020, срок годности до 29.08.2020, т.е. истекший срок годности составил 9 суток. Факт допущенных нарушений и реализации описанного товара подтверждается кассовым чеком, актом. Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей ... составлен в присутствии продавца. На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ответчика, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции: сыр плавленый «Янтарь» ТМ «Сыробогатов», молоко питьевое ультрапастеризованное «Агуша» ОАО «ВБД», колбаса «Пражская» ООО «Фабрика качества», сыр плавленый «Сливочный» ООО «Первая линия», продукт плавленый «Классический «Дружба» ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным любым доступным способом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила суду отзыв, в котором указала, что в адрес ООО «Неотрейд» акт не направлялся, доказательств вручения акта в материалах дела не имеется. Доказательств, позволяющих проверить изложенное в акте, суду не представлено. Истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Вопросы проверки соответствия товара, перечисленного в иске, определенным требованиям технических регламентов, не относится к компетенции общественных организаций. Кассовый чек не может быть признан относимым и допустимым доказательством. В акте проверки отсутствует номер кассового чека или иные идентифицирующие его признаки. Кассовый чек не содержит сведений о сроке годности продукции и дате ее изготовления, фототаблицы, приобщённые истцом к материалам дела, не могут считаться относимым и допустимым доказательством, поскольку не содержат информации, где и когда они сделаны, на какой цифровой носитель, ссылка на фототаблицы не содержится и в акте проверки от 07.09.2020. Доказательств продажи ответчиком продуктов с истекшим сроком годности в материалах дела не имеется. Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик допустил нарушение действующего законодательства в сфере регулирования прав потребителей.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественное объединение потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п. 2.1. Устава СРОО ЗПП "Комитет по защите прав потребителей" целями деятельности организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.

07.09.2020 представителями истца на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей» и Устава Организации было проведено мероприятие общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: ....», деятельность в котором осуществляет ООО «Неотрейд», по результатам которого был составлен акт ... о проведенных мероприятиях от 07.09.2020.

Согласно акту ..., кассовому чеку в магазине «....», расположенному по адресу: ...., деятельность в котором осуществляет ООО «Неотрейд», были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно приобретены продовольственные товары с истекшим сроком годности:

- сыр плавленый «Янтарь» ТМ «Сыробогатов», вес нетто 200 гр в количестве 1 шт. по цене 97,40 руб., дата изготовления 06.03.2020, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток;

- молоко питьевое ультрапастеризованное «Агуша» ОАО «ВБД», дата изготовления 01.02.2020, срок годности до 30.07.2020, т.е. истекший срок годности составил 39 суток;

- колбаса «Пражская» ООО «Фабрика качества», вес нетто 0,494 кг по цене 199,28 руб., дата изготовления 22.07.2020, срок годности 40 суток, т.е. истекший срок годности составил 7 суток;

- сыр плавленый «Сливочный» ООО «Первая линия», дата изготовления 02.03.2019, срок годности 120 суток, т.е. истекший срок годности составил 69 суток;

- продукт плавленый «Классический «Дружба» ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», дата изготовления 02.03.2020, срок годности до 29.08.2020, т.е. истекший срок годности составил 9 суток.

В силу ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России, руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пп. 12 - 13. ст. 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011" «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Суд считает установленным, что ответчиком при продаже продовольственных товаров были допущены нарушения требований ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", доказательств иного представлено не было.

Суд признает ничем необоснованными доводы ответчика о том, что акт проверки составлен заинтересованными лицами и истцом не представлено доказательств, позволяющих проверить изложенное в акте.

Факт допущенных нарушений и реализация указанного товара подтверждается кассовым чеком, актом ... от 07.09.2020, фотоматериалами, показаниями свидетелей М., , Ф., которые проводили мероприятия общественного контроля и фотофиксацию продуктов с истекшим сроком годности.

Из обстоятельств дела, подтвержденных кассовым чеком и свидетелями, следует, что приобретенная М., Ф. была возвращена в связи с истекшим сроком годности, поэтому денежные средства за указанный товар были возвращены ответчиком.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение ч.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей продажу товаров с истекшим сроком годности.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что требования истца подтверждены недопустимыми доказательствами, поскольку, исходя из положения ст. 67 ГПК РФ, только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, представленные истцом в отдельности и в совокупности, подтверждают факт проведения мероприятий общественного контроля в установленном законом порядке, факт реализации товара с истекшим сроком годности подтвержден актом ... от 07.09.2020, факт составления которого в присутствии сотрудника ответчика подтвердили свидетели.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты какими-либо достоверными доказательствами со стороны представителя ответчика. Указанные доводы представителя ответчика основаны только на его субъективной оценке обстоятельств дела.

Иные доводы ответчика в обоснование своих возражений не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и не опровергают позицию истца о продаже ответчиком продукции с истекшим сроком годности.

С учетом сведений, содержащихся в акте ... от 07.09.2020 о проведенных мероприятиях общественного контроля, показания свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании противоправными и прекращении нарушений, выразившихся в реализации пищевой продукции, включая продукцию с истекшим сроком годности.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае общественная организация не имела права обращаться за судебной защитой основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы", осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также осуществление общественного контроля установлены ФЗ от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ».

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 21.07.2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим ФЗ, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п.7 ст.3 указанного Закона особенности осуществления общественного контроля профессиональными союзами и общественными объединениями потребителей могут устанавливаться соответствующими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Проанализировав во взаимной связи указанные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких либо нарушений законодательства со стороны представителей истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено, общественная организация вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что доведение решения суда до сведения неопределенного круга потребителей может осуществляться через любые средства массовой информации на усмотрение ответчика или иным любым доступным способом течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования заявлены в защиту интересов физических лиц, на основании ст.ст. 333.19, 333.20 п.1 пп.8 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Неотрейд», осуществляющего деятельность по адресу: .... выразившиеся в реализации продукции: сыр плавленый «Янтарь» ТМ «Сыробогатов», молоко питьевое ультрапастеризованное «Агуша» ОАО «ВБД», колбаса «Пражская» ООО «Фабрика качества», сыр плавленый «Сливочный» ООО «Первая линия», продукт плавленый «Классический «Дружба» ОАО «Рязанский завод плавленых сыров», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Неотрейд» прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Неотрейд» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средства массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.

Взыскать с ООО «Неотрейд» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 года.

Судья Морозова Ю.А.