Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в пределах заявленного, представила карточку расчетов с бюджетом, из которой следует, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком необоснованно был заявлен и получен имущественный налоговый вычет по НДФЛ, в результате чего сумма необоснованно возмещенного налога составила в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рубля, а всего получен налог из бюджета в размере <данные изъяты> рублей. На указанную сумму Инспекцией начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки. Указанное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.8-18/. На основании решения об отказе в привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 было выставлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5,6/. Задолженность по НДФЛ ответчиком была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, требование в части уплаты пеней оставлено без исполнения.

В соответствии со ст.48 НК РФ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по пени по НДФЛ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине поступления от ФИО2 возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, позволяющей в полной мере возмещать ущерб государству от необоснованного изъятия из бюджета суммы налога.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Положения пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно возмещенного (изъятого из бюджета) налога на доходы физических лиц.

Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств.

При таких обстоятельствах требования Инспекции следует признать законными и обоснованными.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, напротив, ответчик расчет, опровергающий размер пени по НДФЛ, исчисленный Инспекцией, в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В.Пивоварова