Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО1, действующего на основании доверенности,представителя заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 – ФИО2, действующая на основании доверенности,представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюакционерного общества «Тинькофф Банк» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ№.В обоснование заявленного требования указано, чтоДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – омбудсмен), принял решение по обращению № ФИО3 (далее – Клиент) об удовлетворении требований о признании технического овердрафта отсутствующим, взыскании денежных средств.Банк не согласен с решением, считает его необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства. Так, между Банком и ФИО3 заключены договорырасчетной карты: № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора Клиенту была выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (RUB);№ от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с условиями договора Клиенту выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (GBR);№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Клиентувыпущена расчетная карта и открыт текущий счет (EUR);№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора Клиенту выпущена расчетная карта и открыт текущий счет (USD). ДД.ММ.ГГГГ Банком выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсы конвертации из одной валюты в другую).Клиент осознавал, что установленный Банком курс является некорректным и предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинения Банку убытков.Совокупный размер ущерба, причиненного Банку в результате недобросовестных(противоправных) действий Клиента составил 92 995,57 рублей.Сразу после обнаружения сбоя и установления его последствий Банк уведомил Клиента о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №.53 от ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен пересчет операций конвертации валюты, совершенных Клиентом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, по курсу Центрального Банка Российской Федерации и разница в размере 198 984,53 рублейсписана со счета ФИО3 Клиент в период сбоя в расчете кросс-курсов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел в совокупности 44 последовательные операции, в результате которых получил совокупный доход в размере 92 995,57 рублей, тем самым причинил Банку ущерб в приведенной сумме.Истец считает, что ответчик, воспользовавшись техническим сбоем, возникшим на стороне Банка, злоупотребил своими правами и в результате совершенных недобросовестных действий, причинил Банку ущерб в размере 92 995,57 рублей. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валют, доступные для конвертации, в рамках различных валютных пар (рубль-фунт стерлинга и доллар-евро), значительно отличались от рыночного курса, что создавало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо 133 рублей за евро, было установлено 123 рубля за евро), в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары «доллар-евро» составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался по отношению к биржевому курсу (1.1USD) и на 10 % по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро). В своем решении омбудсмен указывает, что финансовая организация при совершении заявителем операций от ДД.ММ.ГГГГ не уведомила его о каких-либо ошибках, 14 связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не предприняла меры, направленные на приостановление совершения данных операций по ошибочным курсам валют. При этом омбудсмен проигнорировал, как сообщение Банка о том, что данный сбой был выявлен только ДД.ММ.ГГГГ, так и представленные Банком документы и приказы о его обнаружении. Более того, организация проинформировала клиентов о техническом сбое после момента обнаружения последнего. Банк не согласен с данным утверждением и просит признать незаконным приведенное утверждение омбудсмена. Банк считает, что технический сбой и умышленные действия Клиентов не относятся кпредпринимательскому риску, так как Банк не обладал информацией о техническом сбое до момента его установления;Клиент умышленно воспользовался сбоем, целенаправленно причинилубытки. Единственный фактор извлечения прибыли Клиентом – наличие сбоя. Никакие иные факторыне влияли на изменение стоимости валюты. Извлеченная клиентом прибыль не является предметом договорных отношений с Банком. Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств в технический овердрафт на сумму 92 998,57 рублей, являются законными. Действия Банка по списанию с Клиента суммы причиненного вреда в размере 92 995,57 рублей являются законными и обоснованными, так как Банк действовал добросовестно и в рамках заключенного с Клиентом договора. На основании изложенного, истец просит пересмотреть решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов и принять новое решение.

Представитель заявителяАО «Тинькофф Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что обжалует решение омбудсмена по взысканию 4 евро 15 центов. Просил обратить внимание, что при вынесении решения омбудсмен никакой правовой оценки документам, которые представил Банк, при рассмотрении данного обращении не дал. Не согласен с выводом финансового уполномоченного касательно предпринимательского риска. Между Банком и ФИО3 заключен договор расчетного счета, статус которого был определен -для совершения бытовых операций. Целью открытия данного счета не являлось извлечение прибыли. Поэтому данные операции не являются предметом договора, который заключен между Банком и ФИО3 В соответствии с текущей судебной практикой, как заявитель, так и Уполномоченный считают о том, что предложенный Банком курс является элементом публичной оферты. Объявления о курсе стоимости иностранной валюты для купли и продажи не является офертой, банковской офертой, поэтому ссылки на то, что истец воспользовался предложением Банка, которое является публичной офертой, противоречит сложившейся судебной практике и нормам законодательства. На основании вышеизложенного, заявитель просит суд произвести самостоятельную правовую оценку документам, которые представлены Банком финансовому уполномоченному с целью подтверждения наличия технического сбоя, и недобросовестности действийФИО3, и соответственно, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугв сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного Банкомтребования по доводам, изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что взыскание финансовым уполномоченным денежных средством, списанных финансовой организацией без распоряжения потребителя с его банковских счетов, является законным и обоснованным. Истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание со счета ФИО3 денежных средствв размере 4 евро 15 центов, в описании операции указано о списании неосновательного обогащения. Указанные денежные средства являлись остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Документы, достоверно подтверждающие наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций от ДД.ММ.ГГГГ, также доказательства того, что данные ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, финансовой организацией не представлены. Согласно сведениям, представленным Банком, в результате совершенных потребителем операций от ДД.ММ.ГГГГ, у финансовой организации сформировались убытки, поскольку в результате ошибки алгоритма курс пары стерлингов/евро был низким относительно пар евро/рубль, доллар США/рубль, стерлингов/рубль. На основании пункта 2.8 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ВО «Тинькофф Банк» (далее – Условия КБО) ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание со счета 2 (№) денежные средства в размере 4 евро 15 центов. Операции от ДД.ММ.ГГГГ совершены потребителем посредством канала дистанционного обслуживания в соответствии с курсами, действующими в момент совершения операций в финансовой организации, а также в соответствии с Общими условиями. Злоупотребление в действиях потребителя отсутствует, так как он не ограничен в количестве операций финансовой организации. Доказательства совершения потребителем приведенных операций на условиях иных, чем установлены финансовой организацией на дату их совершения, в материалы обращения не представлены. ДД.ММ.ГГГГ потребителем совершено 44 последовательных операций по переводу денежных средств между банковскими счетами потребителя, открытыми в разной валюте, однако финансовая организация при совершении потребителем операций от ДД.ММ.ГГГГ не уведомила его о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не предприняла меры, направленные на приостановление совершения данных операций по ошибочным курсам валют. Основания для списания денежных средств в размере 4 евро 15 центов у Банка отсутствовали(л.д. 175-178 т. 1).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5,действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Банком требований по доводам, изложенным в письменном возражениипо заявленным требованиям, указав о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.Заявитель в своем заявлении об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приводит доводы о незаконности взыскания с него денежной суммы в размере 92 995,57 рублей. Между тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ с Банка взыскана сумма в размере 4 евро 15 центов. Финансовым уполномоченным рассмотрено требование в размере 4 евро 15 центов, требование потребителя о взыскании 92 995,57 рублей оставлено без рассмотрения. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № У-22-55957/5010-005 действия банка по одностороннему списанию денежных средств с рублевого счета в размере 92 995,57 рублей признаны незаконными, указанное решение Банком не обжаловано, вступило в законную силу. Кроме того, считает, что в действиях ФИО3 отсутствует злоупотребление правом; Банк не представил доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя, действия сотрудника Банка по установлению ошибочного курса евро в системе, не являются техническим сбоем. Совершая конверсионную сделку по приобретению валюты по определенной банком, а не потребителем цене, стороны реализовали свое право на заключение договора с учетом положений статьи 421 ГК РФ, закрепившей принцип свободы договора.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решения финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 92 995,57 рублей и 4 евро 15 центов, списанных финансовой организацией без его распоряжения с банковских счетов (л.д. 188 т.1).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ требование ФИО3 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, списанных Банком без распоряжения ФИО3 с его банковского счета удовлетворено; взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 евро 15 центов (л.д.7-14 т.1).

АО «Тинькофф Банк», оспаривая решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, в установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, обратился в суд с вышеприведенным заявлением, направив его в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.1), в котором приводит доводы о незаконности решения в части утверждения омбудсмена в решении о том, что финансовая организация при совершении ФИО3 операций от ДД.ММ.ГГГГ не уведомила его о каких-либо ошибках, 14 связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не предприняла меры, направленные на приостановление совершения данных операций по ошибочным курсам валют. Считает, что действия Банка по списанию денежных средств в технический овердрафт на сумму 92 998,57 рублей, являются законными. Просит учесть наличие технического сбоя и умышленные действия Клиента, приведшие к неосновательному обогащению ФИО3 на сумму 92 998,57 рублей.

При рассмотрении обращения ФИО3 на основании представленных АО «Тинькофф Банк» документов Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в решении от 16.05.2022№№ установлено, что между ФИО3 и Финансовой организацией путем акцепта Финансовой организацией заявления-анкеты, подписанного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты № (далее - Универсальный договор), состоящий из указанного заявления-анкеты, тарифов Финансовой организации, Условия КБО, содержащих Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее - Общие условия).

В рамках Универсального договора ФИО3 в Финансовой организации открыт банковский счет №********2905. Валюта счета - рубли.

Заявитель ФИО3 на основании пунктов 2.1 и 2.3 Условий КБО без оформления отдельного документа, посредством использования мобильного приложения Финансовой организации, заключил договоры расчетной карты: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора выпущена расчетная карта и открыт текущий счет, валюта счета - рубли;№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора выпущена расчетная карта и открыт текущий счет, валюта счета – фунт стерлингов;№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора выпущена расчетная карта и открыт текущий счет, валюта счета - евро;№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора выпущена расчетная карта и открыт текущий счет, валюта счета - доллар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен вход в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» исовершено 44 последовательных переводов денежных средств между своими счетами в различной валюте с конвертацией денежных средств, а именно: со счета в валюте российский рубль переводились на счет в валюте фунт стерлингов, далее совершался перевод насчет в валюте евро, и впоследствии денежные средства возвращались на счет ввалюте российский рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:55 (мск) Финансовой организацией осуществлено списание со счета № денежных средств в размере 4 евро 15 центов, в описании операции указано: «Списание неосновательного обогащения». Указанные денежные средства являлись остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:55 (мск) Финансовой организацией осуществлено списание с иного счета денежных средств в размере 92 885,57 рублей, в описании операции указано: «Списание неосновательного обогащения».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступили заявленияФИО3 с требованием о возврате денежных средств в размере 92 885,57 рублей и 4 евро 15 центов, списанных Финансовой организацией с его банковских счетов, как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмами уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного им требования.

Из сообщения Финансовой организацииследует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы ошибки, связанные с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, в результате которых отображаемый курс валюты, доступный для конвертации клиентам Финансовой организации, значительно отличался от курса Центрального банка Российской Федерации и других участников финансового рынка, которые вправе устанавливать курс обмена валют. Выявленные ошибки повлияли на проведение Финансовой организацией некорректной конвертации по операциям клиентов.

Согласно сведениям, представленным Банком финансовому уполномоченному, в результате совершенных ФИО3 операций от ДД.ММ.ГГГГ, у Финансовой организации сформировались убытки, поскольку в результате ошибки алгоритма, курс пары фунт стерлингов/евро был низким относительно пар евро/рубль, доллар США/рубль, фунт стерлингов/рубль.

Сославшись на положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг,Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов указал, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом финансовым уполномоченным указано, что документы, достоверно подтверждающие наличие ошибок в функционировании алгоритма кросс-курсов валют, в том числе при совершении операций от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что данные ошибки произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силу, финансовой организацией не представлены

В связи с чем,требование ФИО3 о взыскании с Финансовой организации денежных средств в размере 4 евро 15 центов, списанных без распоряжения потребителя с его банковского счета Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, удовлетворены(л.д. 7-14 т. 1).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии спунктами 1, 2 статьи 846ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силуположений п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Заявитель в обоснование своих требований о списании в одностороннем порядке со счета ФИО3 денежных средств в качестве неосновательного обогащения ссылается на положения пункта 2.8 Условий КБО, позволяющие, по мнению Банка, совершение таких списаний.

Согласно положениям пункта 2.8 Условий КБО заключением универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также электронных денежных средств, предоставленным Клиентом Банку, в сумме, не превышающей задолженности Клиента перед Банком по Универсальному договору и иным договорам, в целях погашения указанной задолженности. Отзыв вышеуказанного акцепта может быть осуществлен Клиентом по его письменному заявлению в Банк.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствовали какие-либо правовые основания для одностороннего списания со счета ФИО3 денежных средств, взысканных финансовым уполномоченным на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 4 евро 15 центов, поскольку заявителем не подтверждается наличие каких-либо задолженностей, образовавшихся у ФИО3

Под задолженностью в силу раздела 1 «Термины и определения» Условий КБО понимаются все денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты, и/или договору реструктуризации задолженности, и/или договору расчетной карты, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» Условий КБО кредитом являются денежные средства, предоставляемые Клименту Банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт).

Заявитель в данном случае в обоснование своей правовой позиции ссылается на наличие предоставленного Банком Клиенту ФИО3 технического овердрафта.

Согласно пунктам 4.14, 4.15 Общих условий при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета Клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту картсчета по курсу банка, действующему на дату обработки Банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валют, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Отражение операций с использованием расчетной карты и/или ее реквизитов осуществляется в валюте картсчета. При этом: в случае совершения клиентом операции в валюте, отличной от расчетной валюты международной платежной системы MasterCard или VISA (далее – МПС), сумма операции конвертируется в расчетную валюту МПС по курсу МПС и предоставляется Банку для обработки операции. При этом Банк не может влиять на размеры и сроки установления курса конвертации МПС; в случае несовпадения расчетной валюты МПС с валютой картсчета Банк конвертирует поступившую из МПС сумму операции в валютукартсчета по курсу Банка на дату обработки операции.

Клиент соглашается, что информация по курсу валют, установленных Банком, размещенная на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.tinkoff.ru, является надлежащим информированием Клиента.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Вместе с тем, как следует из содержания заявления Банка и не оспаривается заинтересованными лицами, выданные заявителем ФИО3 банковские карты являются расчетными, то есть дебетовыми, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, а ФИО3 не давал Банку распоряжения на списание денежных средств со счета, то есть не совершал действий, которые можно было бы расценить как направленные на заключение кредитного договора.

Суд находит, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обоснованно принято решение о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 евро 15 центов, поскольку Банк, при совершении ФИО3 операций от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств между своими банковскими счетами, не уведомил его о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют, а также не предпринял меры, направленные на приостановление совершения данных операций по ошибочным курсам валют.

Таким образом, в нарушение положений ст. 854 ГК РФ, у АО «Тинькофф Банк» отсутствовали основания для списания со счета ФИО3 денежных средств в размере 4 евро 15 центовбез соответствующего распоряжения Клиента в качестве суммы неосновательного обогащения.

В случае наличия неосновательного обогащения со стороны Клиента в результате совершенных операций либо причинения ФИО3 убытков Банк не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.05.2022№ У-22-44059/5010-004 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» о пересмотре решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и принятии нового решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшитв гражданском деле № 2-2532/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002523-39