Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (агент) и ФИО3 (принципал), а также ФИО6 (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО3 и ФИО6 предоставили истцу исключительное право совершить за вознаграждение следующее гражданско-правовое действие: продать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1286 кв.м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом общей площадью 373 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие принципалам на праве общей долевой собственности. В результате действий истца был найден покупатель, заключен договор купли-продажи ранее указанных объектов недвижимости и проведена регистрация права. Цена продаваемых объектов недвижимости по договору купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ комплект документов для регистрации сделки и перехода права собственности был сдан в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Согласно п. 3.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 выплачивают истцу за оказанные услуги вознаграждение в размере 5% в денежном эквиваленте, от фактической цены продажи объекта. В соответствии с положениями агентского договора размер вознаграждения истца от продажи объектов недвижимости составил <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей от каждого принципала). Условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что расчеты за оказанные услуги производятся принципалом наличным расчетом в день подписания акта приема услуг. Указанный акт подписывается в день выплаты полной цены договора купли-продажи объекта покупателем принципалу. После получения принципалами денежных средств от продажи объектов недвижимости, принадлежавших им на праве общей долевой собственности, истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки услуг, который ФИО6 подписал и внес свою часть оплаты, предусмотренную договором. Ответчик от подписания акта отказался, причины отказа не пояснил. С момента получения денежных средств от продажи объектов недвижимости ответчик перестал отвечать на звонки истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием подписать акт приемки услуг и погасить образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать частично, соответственно уменьшить расходы на оплату представителя, а также расходы по оплате госпошлины.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования законными и обоснованными.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, полученные в порядке исполнения судебного поручения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 1011 ГК РФ - К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 971 ГК РФ - 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст. 973 ГК РФ - 1. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ - 3. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

4. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (принципал), а также ФИО6 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (агент) был заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого принципал предоставляет агенту исключительное право совершить за вознаграждение следующее гражданско-правовое действие: продажа индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 373 кв.м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1286 кв.м, кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>. Стоимость объекта определяется принципалом и составляет ориентировочно <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Указанное выше недвижимое имущество принадлежит принципалам на праве общей долевой собственности в ? доле в праве каждому (л.д.18-21).

Согласно п. 3.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ принципал выплачивает агенту за оказанные услуги вознаграждение в размере 5% в денежном эквиваленте, от фактической цены продажи объекта.

В соответствии с п. 3.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за оказанные услуги производятся принципалом наличным расчетом в день подписания акта приема услуг. Указанный акт подписывается в день выплаты полной цены договора купли-продажи объекта покупателем принципалу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 было подписано соглашение о намерении продажи и распределении дохода, полученного от продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 373 кв.м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 1286 кв.м, кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно п. 5 указанного выше соглашения для поиска покупателя стороны заключают агентский договор на продажу имущества с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (агентство недвижимости «Экополис»). Расходы по оплате услуг ИП ФИО5 стороны оплачивают пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на имущество.

Из текста указанного агентского договора и соглашения следует, что истцом должны были совершаться юридические и иные действия от имени и за счет принципалов, и на отношения сторон также распространялись положения о договоре поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), ФИО3 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи ранее указанных объектов недвижимости, согласно п. 1.5. которого цена продаваемых объектов недвижимости составила <данные изъяты> рублей (л.д.43-49).

Как следует из показаний истца, свидетелей, истцом в порядке исполнения агентского договора, были размещены в сети Интернет объявления о продаже дома, на доме был размещен банер с телефоном агента. Факт размещения на доме банера с телефоном агентства подтверждается фотографиями, свидетельскими показаниями ФИО8 (л.д.144), ФИО2 (л.д.139), ФИО10 (л.д.140) ФИО9 (л.д.140). По показаниям свидетеля ФИО9 ответчица продавала дом через агентство, риэлтор приезжал один раз, в другие разы звонил, что приедут осматривать дом, а ФИО9, у которого были ключи от дома, дом показывал, показывал раз 6 (л.д.140). Не контактируя с покупателями(как утверждала ответчица), работник истца ФИО10 (исполнитель договора) не мог звонить ФИО9 и договариваться о просмотре покупателями дома.

Таким образом, истцом доказано, что им выполнялась работа по поиску покупателя, были обращения потенциальных покупателей. Не заключение договора купли-продажи дома не может быть поставлен в вину истцу, поскольку ответчиком не доказано, что не состоявшиеся в этими покупателями сделки, не состоялись по вине истца, а не по иным причинам.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО2, их встреча была случайной. Сама ответчица не приложила никаких усилий к поиску ФИО2 как покупателя (доказательства обратного ею суду не представлены). Инициатива ФИО8 по рекламе продаваемого дома, не умаляет проделанных истцом усилий поиску покупателя. Как следует из показаний свидетеля ФИО2, он первоначально звонил по телефону на банере, но именно случай и желание ФИО2 контактировать непосредственно с продавцом, а не с агентом, привело к встрече его с ответчицей, а не усилия ответчицы, или плохая работа истца.

Ответчица сама представила ФИО2 истцу как покупателя дома. Истец в силу ст. 973 ГК РФ обязан был оформить сделку с представленным покупателем, при наличии согласия второго продавца, хотя сделка была совершена за меньшую сумму, чем ранее оговаривалось сторонами. Как следует из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.139 оборот), у него не было полной суммы на покупку дома, в связи с чем обговаривались вопросы продажи бутика, дом был куплен в кредит. Указанное также подтверждается договором купли-продажи дома с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-48).

Как показала ответчица в судебном заседании, договор купли-продажи дома составлялся истцом, им же проводилось сопровождение сделки при регистрации.

Таким образом, ответчицей не представлены суду доказательства того, что истцом не надлежаще были исполнены его обязательства по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями агентского договора размер вознаграждения истца от продажи объектов недвижимости составил <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей от каждого принципала).

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ комплект документов для регистрации сделки и перехода права собственности был сдан в Управление Росреестра по Республике Башкортостан (л.д.7,11).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1286 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу законы с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.40).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 373 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу законы с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.41).

После получения принципалами денежных средств от продажи объектов недвижимости, истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки услуг, который ФИО6 подписал и внес свою часть оплаты, предусмотренную договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Ответчик от подписания акта отказалась в присутствии свидетелей, что было отражено в акте приемки услуг (л.д.12).

Также истцом был составлен акт об отказе подписания документа, причину отказа не пояснила (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием подписать акт приемки услуг и погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-16). Конверт с указанной выше претензией был возвращен истцу с отметкой об истечении срока хранения (л.д.17).

При заключении агентского договора, и в ходе его исполнения, ответчица не оспаривала размер вознаграждения агенту, установленный договором, не заявляла о его несоразмерности, не была намерена расторгнуть этот договор. Агентом договор был исполнен. Доказательства несоразмерности размера вознаграждения, установленного договором на момент его заключения, ответчицей суду не представлены.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом, в соответствии с договором на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено своему представителю <данные изъяты> рублей (л.д.52). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости <данные изъяты> рублей, исходя из объема проделанной представителем работы (в Ленинском районном суде <адрес>), степени сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Расходы истца по госпошлине в размере 4700 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя - <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Судья Т.Л. Юшкова