Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой ФИО7 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Н.Э. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

--.--.---- г. на ... ... принадлежащий истцу автомобиль Skoda ---, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля ---, Алексеева Д.В.

Ответчик, в которой на время ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ---, выплатило --- страхового возмещения, а затем еще --- страхового возмещения.

Истец не согласна с размером выплаченного возмещения, поскольку согласно отчёту об оценке ООО "Авант Эксперт" с учётом износа стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет ---

Истец просила взыскать с ответчика --- страхового возмещения, --- в возмещение расходов на оценку, --- в возмещение расходов на эвакуатор, --- в возмещение расходов на составление дубликата экспертного заключения, --- в возмещение расходов на доверенность, --- в возмещение почтовых расходов, --- в возмещение расходов на представителя, --- компенсации морального вреда, штраф за несвоевременную выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении дела представитель истицы уточнила размер исковых требований и в итоге просила взыскать с ответчика --- страхового возмещения, --- в возмещение расходов на эвакуатор, --- в возмещение расходов на составление дубликата экспертного заключения, --- в возмещение расходов на доверенность, --- в возмещение почтовых расходов, --- в возмещение расходов на представителя, --- компенсации морального вреда, штраф за несвоевременную выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика указал, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет ---, просил снизить размер штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями, внесенными Федеральным законом от --.--.---- г. № 223-ФЗ, с --.--.---- г. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ---.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от --.--.---- г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что --.--.---- г. на ... ... автомобиль ---, под управлением Алексеева Д.В. совершил столкновение с автомобилем ---, под управлением Галеевой Р.Д.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda ---, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

По обстоятельствам ДТП постановлением инспектора ГИБДД от --.--.---- г. Алексеев Д.В. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения водителем Toyota Celica Алексеевым Д.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На время дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля ---, была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по страховому полису серии ССС №--, а гражданская ответственность Алексеева Д.В. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании "Итиль-Армеец" по полису ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. истица в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ОАО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля --- в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. с участием Алексеева Д.В.

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере ---,

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО "Авант Эксперт", где было подготовлено заключение об оценке, согласно которому с учетом износа стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля --- составляет --- Расходы истца на оценку составили ---, а расходы за составление дубликата заключения об оценке составили ---

--.--.---- г. истица направила ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения, на что ответчик доплатил истице --- страхового возмещения, кроме того, выплатил истице --- в счет возмещения расходов на оценку (л.д. 80-81).

В связи с несогласием представителя ответчика с представленным истцом отчётом об оценке определением суда от --.--.---- г. назначена товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля --- в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от --.--.---- г.№---П. Проведение экспертизы поручено ООО "АвтоТех".

По итогам подготовлено заключение эксперта Писарева А.И., в котором сделан вывод, что с учётом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, составляет ---

Эксперт Писарев А.И. до начала исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз квалификацию и экспертную специальность.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта Писарева А.И. не имеется, противоречий в заключении не установлено.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, сторонами представлено не было.

С учётом изложенного суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца считает возможным руководствоваться заключением эксперта Писарева А.И.

В этой связи суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика --- в возмещение стоимости восстановительного ремонта является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку из стоимости восстановительного ремонта в --- ответчик выплатил только ---

Поскольку со стороны ответчика имело место недоплата страхового возмещения, истец правомерно просит о взыскании штрафа. Однако принимая во внимание компенсационную природу штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до ---.

Требование о взыскании с ответчика --- в возмещение расходов на эвакуатор суд находит обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что после ДТП автомобиль истца был не на ходу, истцу потребовалось привлечение эвакуатора, за услуги которого она оплатила ---

Ответчик просрочил выплату страхового возмещения в необходимом размере, нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом суд полагает возможным согласиться с требуемым размером компенсации в ---.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, подлежащим возмещению истцу за счет ответчика, суд относит понесенные истцом расходы в --- за составление дубликата заключения об оценке ООО "АвтоТех", почтовые расходы в размере --- и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ---, поскольку дубликат заключения об оценке был направлен ответчику с досудебной претензией, почтовые расходы были понесены в связи с отправкой претензии. Документальное подтверждение несение истцом этих расходов в дело представлено. Поскольку указанные судебные расходы были объективно необходимыми для реализации права за судебную защиту, они должны быть возмещены истцу.

Согласно договору об оказании юридических услуг расходы истца на оплату услуг представителя составили ---. С учетом количества судебных заседаний и объема проведенной представителем истца работы суд полагает разумным присудить истцу --- на возмещение расходов на представителя.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеевой ФИО8 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Галеевой ФИО9--- страхового возмещения, --- компенсации морального вреда, --- в возмещение расходов на представителя, --- в возмещение расходов на эвакуатор, --- в возмещение расходов на доверенность, --- в возмещение почтовых расходов, --- за составление дубликата экспертного исследования, --- штрафа.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в доход бюджета муниципального образования ... ...--- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.