Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.**** она обратилась в Управление ПФР в Центральном районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика ### от **.**.**** ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии, так как из представленных документов не усматривается работа в образовательном учреждении среднего профессионального образования, указанном в списке, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет; стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями. При этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы:

с **.**.**** по **.**.**** - заместителем заведующего отделением информационных технологий и по совместительству преподавателем математики в Кемеровском профессионально-техническом колледже (приказ ### от **.**.****.);

с **.**.**** по **.**.**** - методистом и по совместительству преподавателем математики (приказ ### от **.**.****.).

Решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии от **.**.**** считает незаконным и необоснованным, поскольку Кемеровский профессионально-технический колледж не предоставил сведения в полном объеме о педагогической нагрузке за **.**.**** учебный год, за **.**.**** учебный год, за **.**.**** учебный год, в связи с отсутствием данных в архиве ГОУ КПТТ. Сведения о проценте учащихся в возрасте до 18 лет, которые обучались в КПТК, за указанные периоды в архиве отсутствуют Штатное расписание и тарификационные списки за период работы ФИО1 в архиве отсутствуют.

В оспариваемые периоды она работала по совместительству преподавателем математики и вырабатывала норму рабочего времени, необходимую для назначения страховой пенсии, а также работала только с учащимися до 18 лет. Характер ее работы в оспариваемые периоды подтверждается документально.

Таким образом, Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ей страховую пенсию с момента обращения за её назначением **.**.****, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил ее право на получение пенсии.

С учетом изложенного ФИО1 просила признать решение УПФР Центрального района в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от **.**.****### об отказе в назначении пенсии незаконным;

включить периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве заместителя заведующего отделением, преподавателя математики, с **.**.**** по **.**.**** в должности методиста, преподавателя математики в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

обязать назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с **.**.**** (л.д. 3).

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 38), исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в оспариваемом истцом решении и представленных суду возражениях (л.д. 39-41).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский профессионально-технический техникум» (л.д. 42-43).

В судебное заседание представитель третьего лица - Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский профессионально-технический техникум» не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организациях), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

1) Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

2) Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

3) Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, с применением положений пункта 2 указанного Постановления», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

4) Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Как установлено судом, ФИО1, **.**.**** года рождения (л.д. 4 оборот), **.**.**** обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8).

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.**** в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку ее специальный стаж составил 22 года 04 месяца 16 дней при требуемом стаже 25 лет (л.д. 8).

При этом ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

с **.**.**** по **.**.**** - заместитель заведующего отделением информационных технологий и по совместительству преподаватель математики в Кемеровском профессионально-техническом колледже;

с **.**.**** по **.**.**** - методист и по совместительству преподаватель математики, так как из представленных документов не усматривается, что работа в образовательном учреждении среднего профессионального образования, указанном в списке, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет; стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями (л.д. 8-9).

Судом также установлено, что ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** работала в Кемеровском профессионально-техническом колледже заместителем заведующего отделением и преподавателем математики по совместительству, с **.**.**** по **.**.**** работала там же в должности методиста и преподавателя математики по совместительству, что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д. 5-7), справкой колледжа об оплате педагогической нагрузки за **.**.**** годы (л.д. 10-11), личной карточкой истицы (л.д. 12-14), и никем не оспаривается. Таким образом, ФИО1 в спорные периоды действительно работала в должности и учреждении, прямо предусмотренных Списком ###, в котором предусмотрена должность преподавателя, а также наименование учреждения - образовательные учреждения среднего профессионального учреждения - техникумы всех наименований, колледжи всех наименований.

Между тем, истицей не представлены доказательства того, что в эти спорные периоды работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** в указанном учреждении обучалось не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, хотя это условие для досрочного назначения пенсии истице является обязательным.

Согласно п. 3 Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела Наименование должностей списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела Наименование учреждений списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела Наименование должностей списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела Наименование учреждений списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

При этом, в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Из справки Государственного профессионального образовательного учреждения «Кемеровский профессионально-технический техникум» от **.**.****###, находящейся в подлинном пенсионном деле ФИО1, и исследованной судом в судебном заседании, усматривается, что Кемеровский профессионально-технический колледж не предоставил сведения в полном объеме о педагогической нагрузке за **.**.**** учебный год, за **.**.**** учебный год, за **.**.**** учебный год в отношении истицы, в связи с отсутствием данных в архиве ГПОУ КПТТ. Сведения о проценте учащихся в возрасте до 18 лет, которые обучались в КПТК, за указанные периоды в архиве отсутствуют. Штатное расписание и тарификационные списки за период работы ФИО1 в архиве отсутствуют (л.д. 57).

Напротив, из справок того же колледжа от **.**.****### (л.д. 54, 56) видно, что на **.**.**** в колледже обучались студенты до 18 лет – только 23,9 %, на **.**.**** – 33 %.

Ссылка истицы на то, что она в спорные периоды работала на одном и том же месте, имела необходимую педагогическую нагрузку, является не состоятельной, поскольку не является доказательством обучения в колледже в эти периоды 50% детей до 18 лет.

Более того, спорные периоды работы истицы в сведениях индивидуального персонифицированного учета отражены без сведений о наличии права на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 55), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что специальный стаж истицы на момент вынесения оспариваемого решения с учетом исключенных ответчиком периодов не достиг необходимых 25 лет, то ФИО1 было обоснованно отказано в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с **.**.****.

В силу указанных обстоятельств суд не находит оснований для отмены решения ответчика ### от **.**.****, поскольку все доводы истицы основаны на неверном толковании норм материального права в области пенсионного регулирования, указанное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет, нарушений прав и законных интересов ФИО1 суд не усматривает, соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 14.08.2020 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.А. Язова