Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Таганрога в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога, МКУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога», 3-и лица МКУ «Благоустройство», УМВД г.Таганрога об обязании провести техническое обследование муниципального имущества, о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению видеокамер наблюдения и размещения дополнительных устройств аппаратно-программного комплекса.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Прокурора г.Таганрога в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога, МБУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога», 3-и лица МКУ «Благоустройство», УМВД г.Таганрога об обязании провести техническое обследование муниципального имущества, о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению видеокамер наблюдения и размещения дополнительных устройств аппаратно-программного комплекса.

В обосновании иска указал, что на территории города Таганрога реализуется программа «Безопасный город» и «Безопасный город-Авто» посредством размещения видеокамер работающих на постоянной основе. Как установлено из 12 камер в работоспособном состоянии находится одна камера. В то же время в городе наметился рост преступности. Одним из элементов профилактике преступлений является увеличение числа работающих камер.

В связи с чем, прокурор города Таганрога просил суд обязать Администрацию г. Таганрога и МБУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории города Таганрога» провести обследование технического состояния аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» и «Безопасный город-авто» на предмет выявления и устранения технических неполадок в работе, обязать Администрацию г. Таганрога и МБУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории города Таганрога» произвести ремонтные работы по восстановлению видеокамер наблюдения по адресу на объектах: Каменная лестница, ул. Греческая - пер. Тургеневский; Рынок «Радуга», ул. Фрунзе - пер. Гоголевский; перекресток ул. Чехова - ул. Транспортная; перекресток ул. Петровская, 109 - ул. Дзержинского; выезд из города на Ростов-на-Дону, ул. Маршала Жукова, 1 в., а так же обязать Администрацию г. Таганрога и МБУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории города Таганрога» в связи с ростом количества совершаемых правонарушений разместить дополнительные устройства аппаратно-программного комплекса в наиболее криминогенных районах города по следующим адресам: пер. Смирновский 137-139, перекресток ул. Свободы и 10-го переулка; ул. Свободы 100; площадь и сквер прилегающие к памятнику Петра 1; микрорайон «Простоквашино»; район 26-го магазина; прилегающая территория Николаевского рынка; ул. С. Шило 200-202; прилегающая территория парка им. Горького на ул. Петровской; перекресток ул. Дзержинского и 1-ой Котельной улицы; микрорайон «Дубки»; «Аллея Славы» по ул. П. Тольятти; сквер между вокзалом «Таганрог-1» и ул. Инициативной; ул. Дзержинского в районе РК «НЕО», от ул. Толбухина до ул. Воскова.

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением организационно правовой формы ответчика было уточнено наименование ответчика «Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ФУ Администрации г.Таганрога.

Представитель МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Ищенко И.П. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г.Таганрога ФИО1 возражал против удовлетворения иска. Указал, что в настоящее время проведено обследование имеющихся камер.Установлено, что восстанавливать их работоспособность не имеет смысла, так как они морально устарели и затраты на ремонт превысят стоимость нового оборудования. Новые камеры будут установлены по мере выделения денежных средств, но не по решению суда.

Представитель МБУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г.Таганрога» ФИО2 просила в иске отказать. Указала, что спорное имущество находится на балансе учреждения с 2015 года. Было проведено обследование всех камер. Установлена нецелесообразность восстанавливать работоспособность камер в виду их износа и невозможности ремонта. Обратила внимание суда на то, что имеющиеся камеры не входили в систему «Безопасный город» и «Безопасный город-авто». В городе Таганроге разработана указанная программа, предполагается выделение на ее реализацию денежные средства.

Представитель 3-го лица ФУ Администрации г.Таганрога ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Обратил внимание суда на техническое состояние имеющихся камер и в случае удовлетворения иска исполнить решение суда будет не возможно в силу отсутствия финансовых средств.

Представитель УМВД г.Таганрога ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора г.Таганрога. Указала, что наличие работающих камер положительно влияет на уровень преступности в общественных местах и увеличение их количества снизит указанный уровень.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного разбирательства прокуратурой г.Таганрога была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в части эффективности использования денежных средств, выделенных Администрацией города Таганрога в 2014 - 2015 годах в рамках реализации муниципальной программы города Таганрога «Обеспечение общественного порядка и противодействия преступности». Проведенной проверкой установлено, что к вопросам местного значенния городского округа п. 7.1 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2002 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено участие в профилактике терроризма экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствии проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

На основании Постановления Главы Администрации города Таганрога от 17.10.2013 № 3278 разработана и утверждена муниципальная программ; «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» (объемом финансирования 20857,2 тыс. рублей за счет бюджета город; Таганрога.

Основной целью программы является повышение качества, результативности реализуемых мер по охране общественного порядка противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью на территории города Таганрога.

Статьей 179 Бюджетного кодекса РФ определено, что муниципальные программы утверждаются местной администрацией муниципальной образования. Сроки реализации муниципальных программ определяются местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке. Объем бюджетных ассигнований, на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным нормативным правовым актом местной администрации муниципальной образования.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 26.12.2014 № 38 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» определен объем бюджетных ассигнований и финансовое обеспечение реализацию муниципальной программы.

Так, согласно приложению 9 к Решению Городской Думы от 26.12.2014. N«38 на проведение технического обслуживания и ремонтных работ систем видеонаблюдения «Безопасный город» и «Безопасный город - авто» в рамка) подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Таганроге) муниципальной программы города Таганрога «Обеспечение общественной порядка и противодействие преступности» в 2015 году в бюджете города Таганрога на указанные цели предусмотрено 1340,5 тыс. руб.

На проведение технического обслуживания и ремонтных работ систем видеонаблюдения «Безопасный город», «Безопасный город-авто» в рамках подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Таганроге): муниципальной программы города Таганрога «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденной Постановлением Администрации г. Таганрога от 17.10.2013 № 3278 (далее - Программа) в 2015 году предусмотрено финансирование из местного бюджета в сумме 1258,1 тыс руб., в 2016 году 1340,5 тыс. руб.

На приобретение, монтаж и настройку системы наружного видеонаблюдения «Безопасный город» Программой в 2015 году предусмотрено финансирование из местного бюджета в сумме 894,8 тыс. руб., в 2016 год 1094,8 тыс. руб.

Аналогичное финансирование было предусмотрено бюджетом муниципального образования «Город Таганрог» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.

На проведение технического обслуживания и ремонтных работ систем видеонаблюдения «Безопасный город» и «Безопасный город - авто» в рамках подпрограммы «Профилактика правонарушений в городе Таганроге): муниципальной программы города Таганрога «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» в 2014 году в бюджете городе Таганрога на указанные цели было предусмотрено 915,4 тыс. руб.

В настоящее время на территории города Таганрога АПК «Безопасный город» и «Безопасный город-авто» размещен на следующих объектах:

- Каменная лестница, ул. Греческая - пер. Тургеневский (2 видеокамеры);

- Рынок «Радуга», ул. Фрунзе - пер. Гоголевский (2 видеокамеры);

- здание ТУМ - ЦПКиО им. Горького, ул. Петровская - пер Спартаковский (2 видеокамеры);

- перекресток ул. Чехова - ул. Транспортная (2 видеокамеры);

- перекресток ул. Петровская, 109 - ул. Дзержинского (2 видеокамеры);

- выезд из города на Ростов-на-Дону, ул. Маршала Жукова, 1В (2 видеокамеры).

Из 12 видеокамер наблюдения, в исправном состоянии находится лишь 1 видеокамера, установленная на перекрестке ул. Фрунзе и пер. Гоголевский.

Как установлено в судебном заседании согласно договору № 22/0815 заключенным между МБУ «Управление защиты от ЧС» и ИП А.В. проведено обследование технического состояния действующей системы видеонаблюдения « Безопасный город» и «Безопасный город-Авто» и предоставлен технический отчет, что по мнению суда исключает возможность удовлетворения требований прокурора г.Таганрога о обязании ответчиков провести обследование технического состояния аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» и «Безопасный город-Авто» на предмет выявления и устранения технических неполадок в работе.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные камеры находятся на балансе МКУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога». Как следует из материалов дела балансодержатель является юридическим лицом, несет в установленном законодательством России порядке ответственность за имущество, которое закреплено за учреждением на праве оперативного управления, а само имущество 12 камер является собственностью муниципального образования «Таганрог» лице Администрации г.Таганрога.

Администрация г.Таганрога, как главный распорядитель денежных средств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Администрация г.Таганрога обладает правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана нести бремя содержания имущества. Администрация г.Таганрога несет обязанность по финансированию мероприятий по содержанию муниципального имущества. Реализуя предоставленное право, Администрация г.Таганрога передало муниципальное имущество на баланс МБУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога» на праве оперативного управления. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленного требования о проведении ремонта в отношении указанного имущества в отношении Администрации г.Таганрога.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района.

Таким образом, муниципальное образование "Таганрог" в лице Администрации г.Таганрога и МКУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г.Таганрога» являются субъектами противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий.

Надлежащим ответчиком по требованию прокурора г.Таганрога о необходимости произвести ремонтные работы по восстановлению видеокамер наблюдения по адресам: Каменная лестница, ул. Греческая - пер. Тургеневский; Рынок «Радуга», ул. Фрунзе - пер. Гоголевский; перекресток ул. Чехова - ул. Транспортная; перекресток ул. Петровская, 109 - ул. Дзержинского; выезд из города на Ростов-на-Дону, ул. Маршала Жукова, 1В является МБУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г.Таганрога».

Доводы ответчиков и представителя 3-го лица о нецелесообразности проведения ремонтных работ, судом во внимание не принимается. Так как в установленном порядке имущество не списано. Как установлено в судебном заседании на его содержание в бюджете города на 2015-16 год выделены финансовые средства.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Таким образом, нормами указанного Закона предусмотрено право, а не обязанность, органов местного самоуправления, самостоятельно разрабатывать и реализовывать комплексы мероприятий с соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора г.Таганрога о возложении обязанности по размещению дополнительных видеокамер наблюдения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Таганрога в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г.Таганрога, МКУ «Управление защиты от ЧС населения и территории г. Таганрога», 3-и лица МКУ «Благоустройство», УМВД г.Таганрога об обязании провести техническое обследование муниципального имущества, о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению видеокамер наблюдения и размещения дополнительных устройств аппаратно-программного комплекса – удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории города Таганрога» произвести ремонтные работы по восстановлению видеокамер наблюдения по адресу на объектах:

- Каменная лестница, ул. Греческая - пер. Тургеневский;

- Рынок «Радуга», ул. Фрунзе - пер. Гоголевский;

- перекресток ул. Чехова - ул. Транспортная;

- перекресток ул. Петровская, 109 - ул. Дзержинского;

- выезд из города на Ростов-на-Дону, ул. Маршала Жукова, 1в.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2016 г.